Приговор № 1-51/2017 1-671/2016 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-51/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

НАЛЬЧИКСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

в составе председательствующего - судьи Ахобекова А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> КБР ФИО6, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ==, представившего удостоверение №== и ордер №== от ==2016г., потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, не работающего, военнообязанного, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ; 2) ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; 3) ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строго режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Чегемского районного суда КБР неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 5 месяцев 1 день, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, ул.<адрес>, фактически проживающего по адресу: КБР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, находясь в магазине «Минимаркет», расположенном по адресу: КБР, <адрес>, воспользовавшись тем, что администратор магазина покинула служебный кабинет и вышла в торговый зал, оставив дверь кабинета открытой, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, незаконно, через незапертую дверь проник в служебный кабинет администратора и воспользовавшись тем, что его преступные действия остаются никем не замеченными, тайно похитил находившийся на столе и принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон «Самсунг GT-C3530» стоимостью 2520 рублей, с установленной в нем и не представляющей никакой материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, на счету которой находились денежные средства в сумме 92 рубля, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 15 минут, находясь в детской поликлинике №, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, незаконно, через незапертую дверь проник в кабинет № физиотерапии на первом этаже и воспользовавшись тем, что его преступные действия остаются никем не замеченными, тайно похитил находившийся на столе принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Самсунг G531H/DS», стоимостью 10000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой сети «Билайн» с абонентским номером №, на счету которой находились денежные средства в сумме 70 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный ущерб на общую сумму 10070 рублей.

Судом в судебном заседании не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судопроизводства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается документами, собранными по уголовному делу. Максимальное наказание за преступления, предусмотренные п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО2, не превышает пяти лет лишения свободы, в судебном заседании подсудимым было поддержано ранее заявленное им в присутствии защитника ходатайство о его рассмотрении в особом порядке, потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а также гособвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознал характер и последствия заявленного добровольно и после консультации с защитником ходатайства, а также пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду от 01.07.2016г. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду от 04.07.2016г. суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим (л.д.160, 163-172), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с отрицательной стороны (л.д.174), на учете у врача-нарколога ГБУЗ «ЦРБ им.ФИО9» <адрес> не состоит (л.д.176), на учете в ГКУЗ «ПНД» МЗ КБР не состоит (л.д.178), явился с повинной в правоохранительные органы о совершенных преступлениях (л.д.17-18, 80-81).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства по ходатайству подсудимого, полное возмещение ущерба потерпевшей и отсутствие претензий с её стороны, явки с повинной по обоим эпизодам преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством суд по делу признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Таким образом, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие совокупности обстоятельств, признанных судом смягчающими, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исправление и перевоспитание ФИО2 суд считает возможным без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением правил ст.73 УК РФ, достаточного, по мнению суда, для его исправления и перевоспитания.

При назначении наказания подсудимому суд применяет правила ч.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимый вину признал, ущерб потерпевшей возместил, суд не считает целесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, суд не считает возможным изменение в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд считает необходимым определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.302-304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Контроль за исправлением условно осужденного ФИО2 в период испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Обязать условно осужденного ФИО2 в период испытательного срока доказать своим поведением свое исправление, не менять своего постоянного места жительства без ведома указанной инспекции, куда являться на регистрацию один раз в месяц в дни, определенные УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: – сотовый телефон марки «Иксплей Фрэш» (Explay Fresh) и коробку от указанного сотового телефона, возвращенные по принадлежности потерпевшей ФИО11, оставить в её распоряжении по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья А.А. Ахобеков

копия верна:

Судья