Приговор № 1-320/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 1-320/2017

№


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дзержинск 27 июля 2017 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Федорова И.Е.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Дзержинска Гущиной И.Н.,

потерпевшего ФИО1

подсудимых ФИО4, ФИО5,

защитников адвоката Варганова Н.Ю., удостоверение № ордер №, адвоката Фещенко Н.И. удостоверение №, ордер №

при секретаре Петрухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> не судимого, содержавшегося под стражей с 04 по 06 апреля 2017 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 совершили преступление при следующих обстоятельствах.

18 марта 2017года ФИО5, находясь в подъезде <адрес>, в замочной скважине двери квартиры № увидел связку ключей, случайно оставленную проживающей в данной квартире ФИО3 У ФИО5„ возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение имущества из данной квартиры. В достижение поставленной преступной цели, с целью хищения имущества ФИО1 18 марта 2017 года в дневное время, точное время следствием нз установлено, ФИО5 <данные изъяты> похитил связку ключей, не представляющих материальной ценности и принадлежащих ФИО1 из замочной скважины двери квартиры № дома <адрес> и с похищенным с места преступления скрылся.

20 марта 2017 года в период с 07 часов 40 минут до 15 часов 10 минут, ФИО5 находясь у себя в квартире по адресу: <адрес> в ходе распития спиртного, вступил в преступный сговор со своим знакомым ФИО4 с целью

<данные изъяты> хищения имущества ФИО1 с незаконным проникновением в квартиру <адрес>.

В достижение поставленной преступной цели, действуя умышленно, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, в вышеуказанный период времени, ФИО5 и ФИО4, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, подошли к соседней квартире, расположенной по адресу: <адрес> где ФИО5, согласно отведенной ему роли в преступлении, действуя совместно и согласовано с ФИО4, убедившись в том, что в квартире никого нет, с помощью связки ключей, которую <данные изъяты> похитил из замочной скважины входной двери данной квартиры 18 марта 2017 года, открыл входную дверь в квартиру и незаконно совместно с ФИО4 проник в жилище ФИО2 где действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, из кухни <данные изъяты> похитили принадлежащие ФИО1 нетбук «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 3000 рублей, одну бутылку белого вина емкостью № литра «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей, одну бутылку емкостью № литра «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей и одну бутылку емкостью № литр ликера «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО5 и ФИО4 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании пояснили, что свою вину в предъявленном обвинении они признают полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласны, поддержали свои ходатайства, заявленные в ходе предварительного расследования о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, мотивируя тем, что они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, что эти ходатайства заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками и подтверждены в судебном заседании, наказание за преступление, в совершении которого они обвиняются, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимых ФИО4 и ФИО5 по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом положений ст.60 УК РФ при исследовании в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личности подсудимых, при назначении наказания подсудимой суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и на достижение таких целей наказания, как исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

<данные изъяты> (т.1 л.д.203-204).

Суд признает ФИО4 и ФИО5 вменяемыми и не усматривает оснований для освобождения их от уголовной ответственности.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Смягчающими наказание подсудимым обстоятельствами суд признает в соответствии с п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении в ходе проверки показаний на месте, об обстоятельствах хищения имущества ФИО1., добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а такжена основании ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым с учетом их пояснений о том, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на их действия при совершении преступления, судом не установлено.

При решении вопроса об избрании вида наказания, с учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, всех обстоятельств дела, фактов привлечения подсудимых к административной ответственности за нарушения общественного порядка, суд считает, что для достижения исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ, однако, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствующих о раскаянии подсудимых в содеянном полагает возможным применение ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

При определении размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимых, ФИО5 на учетах <данные изъяты> не состоит, по месту <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, ФИО4 состоит <данные изъяты>, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также правила ч.1 ст.62 УК РФ в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание материальное положение подсудимых и наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении них дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В ходе следствия потерпевшим ФИО1 заявлены исковые требования на сумму 3000 рублей, которые подсудимыми удовлетворены в ходе судебного разбирательства.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ст.81, 82 УПК РФ.

Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии по назначению следователя,согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 и ФИО4 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы каждому.

Наказание в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев каждому.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать ФИО5 и ФИО4 в течение месяца после вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, ежемесячно являться туда для регистрации, не менять места жительства без уведомления контролирующего органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить каждому из них подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 04 по 06 апреля 2017 года.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

нетбук «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 оставить ему по принадлежности,

хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <данные изъяты> цилиндровый запирающий механизм с ключом, вернуть потерпевшему ФИО1., при неистребовании уничтожить.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п.п. /Федоров И.Е./

Копия верна.

Судья: Секретарь: