Приговор № 1-524/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-524/2019

№ 1-524/2019

61RS0022-01-2019-004553-93


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 07 июня 2019г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э. единолично,

при секретаре – Копыловой Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Алешиной С.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Соломина В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО13, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 12.04.2016 приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима (освобожден 11.10.2017 по отбытию наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2281 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, 15.02.2019 примерно в 18:53ч., находясь на участке местности, расположенном возле <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений незаконно сбыл путем продажи <данные изъяты> Свидетель №2, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии, проводимом сотрудниками полиции, наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянной массой 1,43 грамма.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении незаконного сбыта наркотического средства признал полностью и показал, что действительно 15.02.2019 в вечернее время продал своему знакомому наркотическое средство марихуана<данные изъяты>

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение следующими собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 15.02.2019 он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 в качестве закупщика наркотического средства. В ходе проведения данного мероприятия он встретился с ФИО1 <адрес><адрес>, и передал ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> ранее врученные ему сотрудниками полиции. Спустя некоторое время он встретился с ФИО1 <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, и тот передал ему бумажный сверток с наркотическим средством марихуана, которое он в последующем добровольно выдал сотрудникам полиции;

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 15.02.2019 в вечернее время они принимали участие в качестве очевидцев в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», в ходе которого закупщик, вернувшись в автомобиль, сообщил, что приобрел наркотическое средство марихуана, которое он затем добровольно выдал сотрудникам полиции. Данные свидетели также стали непосредственными очевидцами обеих встреч закупщика и подсудимого в указанный день. В ходе проведения указанного мероприятия сотрудниками полиции составлялись акты и протоколы, с которыми они знакомились и подписывали, выданные закупщиком предметы были упакованы надлежащим образом;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (сотрудника полиции), из которых следует, что ввиду поступившей оперативной информации о том, что гражданин по имени «Александр» (в последующем установлено, что ФИО1) занимается незаконным сбытом наркотического средства марихуана на территории г. Таганрога, 15.02.2019 в вечернее время проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого причастность ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств подтвердилась. При проведении данного мероприятия составлялись соответствующие акты и протоколы, само мероприятие фиксировалось на аудио и видео записывающие устройства;

- актом личного досмотра от 15.02.2019, согласно которому перед проведением оперативно-розыскного мероприятия в ходе личного досмотра у Свидетель №2 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 11);

- актом осмотра, пометки и передачи денежных средств и предметов от 15.02.2019, согласно которому Свидетель №2 переданы денежные средства в сумме 1500 рублей и устройство аудио-видео-фиксации (т.1 л.д. 13-17);

- актом добровольной выдачи от 15.02.2019, согласно которому в период времени с 19:28ч. до 19:43ч. Свидетель №2 в помещении УМВД России по <адрес> добровольно выдал растительное вещество зеленого цвета, находящееся в бумажном свертке (т.1 л.д. 19-20);

- актом личного досмотра от 15.02.2019, согласно которому после проведения оперативно-розыскного мероприятия в ходе личного досмотра у Свидетель №2 ничего запрещенного, а также денежных средств обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 17-18);

- актом по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 16.02.2019, которым установлены этапы проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, в том числе встреча Свидетель №2 с ФИО1 15.02.2019 в период времени с 18:03ч. до 18:07ч. <адрес>, а также их вторая встреча в период времени с 18:51ч. до 18:54ч. <адрес><адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 26-30);

- заключением эксперта №378 от 10.04.2019, согласно выводам которого: вещество растительного происхождения зеленого цвета, добровольно выданное Свидетель №2 15.02.2019, содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана). Первоначальное количество вещества составляло 1,43гр. (том 1 л.д. 100-102);

- протоколом осмотра предметов от 11.04.2019, согласно которому осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами наркотическое средство, добровольно выданное 15.02.2019 Свидетель №2, оптические диски, содержащие аудио-видео-записи оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1.

Проверив вышеприведенные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления.

Суд считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, изобличают ФИО1 в совершении им незаконного сбыта наркотического средства.

Так, помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждена вышеприведенными показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела. Показания свидетелей последовательны, стабильны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в связи с чем, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Письменные доказательства каких-либо нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства также не содержат, поэтому суд признает их бесспорными и допустимыми доказательствами.

Судом установлено, что ОРМ «Проверочная закупка» проводилось с целью проверки поступившей информации о том, что мужчина по имени «Александр» занимается незаконным сбытом наркотических средств в г. Таганроге.

В соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить закупки, в том числе и для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Из представленных суду стороной обвинения доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, следует, что умысел ФИО1 на сбыт наркотических средств был сформирован независимо от деятельности правоохранительных органов, поэтому действия сотрудников полиции нельзя считать провокационными.

У суда также не имеется оснований считать провокацией и действия закупщика, поскольку в судебном заседании данных о том, что он неоднократно просил, настаивал на продаже наркотического средства, не представлено.

Вина подсудимого доказана и иными материалами уголовного дела: актами, составленными при проведении оперативного мероприятия, протоколами осмотра предметов, а также заключением эксперта, которым установлено, что вещество, добровольно выданное закупщиком при проведении оперативно-розыскного мероприятия, является наркотическим средством, при этом заключением установлен его вид и размер.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов эксперта в приведенном в описательно-мотивировочной части приговора заключении, в его профессионализме и добросовестности. Заключение эксперта составлено с соблюдением требований закона, уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеющим большой стаж экспертной работы.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми, не вызывающими сомнений, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части данного приговора.

В связи с изложенным, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует совершенное подсудимым ФИО1 деяние по ч. 1 ст. 2281 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его признательные объяснения при проведении осмотра места происшествия от 19.03.2019 как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве данных о личности подсудимого суд также учитывает, что ФИО1 характеризуется положительно, в период прохождения службы в ВС РФ награждался знаком отличия, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога, согласно выводам заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1482 от 17.04.2019 (т. 1 л.д. 178-179) как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, образующийся ввиду наличия у него судимости по приговору от 12.04.2016, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Ввиду чего в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ по убеждению суда не имеется.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ст. 18 УК РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ учитывает данное обстоятельство при определении срока наказания.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для применения к ФИО1 условного осуждения не имеется.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 2281 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу, суд в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым ранее избранную ему меру пресечения – заключение под стражу, оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2281 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с 07.06.2019.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 21.03.2019 по день вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство в упаковке и марлевые тампоны уничтожить, оптические диски продолжить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья