Решение № 2А-1301/2024 2А-1301/2024~М-454/2024 М-454/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2А-1301/2024

КОПИЯ

Дело № 2а – 1301/2024

УИД 59RS0006-02-2024-000526-07


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Жужговой Д.А.,

при секретаре Кириловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «ФосФин» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «ФосФин» обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ФИО1 в рамках исполнительного производства, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ФИО1 направить в адрес ООО МКК «ФосФин» исполнительный документ.

В обосновании иска указав, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края №... от (дата) была взыскана задолженность в размере 15164,54 рублей с ФИО2 ча. Судебный приказ был направлен в ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного приказа. (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ООО МКК «ФосФин» ФИО1 на основании судебного приказа №... было возбуждено исполнительное производство №... в отношении ФИО2 в пользу ООО МКК «ФосФин». (дата) исполнительное производство было окончено. До настоящего времени судебный приказ, постановление об окончании исполнительного производства взыскателю не поступали. В связи с длительным невозвращением исполнительного документа ООО МКК «ФосФин» были направлены запросы и жалобы о возврате исполнительного документа. Ответа от судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ФИО1 не последовало. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя. Просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель административного истца - ООО МКК «ФосФин» в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче административного иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлены материалы исполнительного производства №...-ИП.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Пермскому краю.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми, отраженным в протоколе судебного заседания от (дата), к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, а также материалы дела, исполнительного производства №..., приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иное лицо вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 статьи 226 КАС РФ закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от (дата) взыскана задолженность в размере 15164,54 рублей с ФИО2 ча в пользу ООО МКК «ФосФин» (л.д.22).

Судебный приказ, копия определения взыскателем были направлены вОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю, для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению.

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного документа – судебный приказ №... от (дата), выданного мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Перми Пермского края о взыскании в пользу ООО МКК «ФосФин» задолженности с ФИО2

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлялись запросы о наличии зарегистрированных на имя должника транспортных средств, объектов недвижимости, счетов в банках, о наличии у должника постоянного места работы, назначении пенсии, регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, актах гражданского состояния и другие запросы.

Согласно сводке по исполнительному производству, поступили соответствующие ответы, согласно которым, имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, денежных средств не установлено, установлены счета должника, находящиеся в банках и кредитных организациях.

(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №... присоединено к сводному исполнительному производству №...

(дата) судебным приставом-исполнителем в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

(дата) судебным приставом-исполнителем в отношении должника выносилось постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и кредитных организациях.

(дата), (дата), осуществлялись выходы по месту жительства должника.

(дата) вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 1061,51 рублей.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №... и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО МКК «ФосФин», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Копия данного постановления была направлена в адрес взыскателя по адресу ЕПГУ №..., а также почтой.

Кроме того, в материалы дела представлен список №... внутренних почтовых отправлений от (дата), согласно которому постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от (дата), судебный приказ №... от (дата) в отношении должника ФИО2 направлены в адрес взыскателя.

Оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений статей 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона РФ «Об исполнительном производстве»).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии со статьей 47 данного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6).

По смыслу ч.1 ст.218 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке административного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Необходимым условием для удовлетворения заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

То есть предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Как установлено ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях:

Из положений п. 1 ч. 6 ст. 47 указанного Федерального закона следует, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что указанные выше требования закона судебным приставом-исполнителем ФИО1 не выполнены, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ (судебный приказ) в адрес взыскателя до его обращения с административным иском в суд не направлялись. Из материалов дела следует, что после окончания исполнительного производства судебный приказ возвращен взыскателю только (дата), получен взыскателем (дата), согласно сведения Почты России.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не исполнил возложенную на него обязанность по направлению в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства, при этом доказательств невозможности своевременного направления данного постановления в материалы дела не представлено, права взыскателя восстановлены только в результате его обращения в суд с иском.

Из положений ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Таким образом, при надлежащем и своевременном исполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, ООО МКК «ФосФин» мог обратиться за возбуждением исполнительного производства в марте 2024 года, административный истец не был своевременно поставлен в известность о том, что все это время исполнительные действия не ведутся, что свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов, поскольку взыскатель был лишен возможности повторно предъявить к исполнению исполнительный документ, а также своевременно обжаловать постановление об окончании исполнительного производства.

Поскольку судом установлен факт неправомерного бездействия, требования административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ФИО1 в рамках исполнительного производства, выразившегося в не направлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора судом обязанность по направлению исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнена, необходимость в установлении судебным актом заявленного в иске способа защиты не имеется. В удовлетворении исковых требований в этой части суд отказывает.

Руководствуясь ст. 290, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО МКК «ФосФин» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю о признании бездействий незаконными, возложении обязанности, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ФИО1 в рамках исполнительного производства, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства №....

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО МКК «ФосФин», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме ((дата)).

Судья (подпись) Д.А. Жужгова

Копия верна, судья.