Апелляционное постановление № 22-3783/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 4/1-14/2024

Судья Спелкова Е.П.

Дело № 22-3783/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 18 июля 2024 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Горшковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Кольцове А.И.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Пермского районного суда Пермского края от 23 мая 2024 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, осужденному

18 марта 2021 года Стерлибашевским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88, ст. 64 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии с ограничением свободы на срок 1 год и назначением амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту пребывания,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, поступивших возражений, заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в воспитательной колонии, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением. Обращает внимание, что вину признал полностью, раскаялся в содеянном, участвует в культурно-массовых, спортивных и воспитательных мероприятиях, на которые реагирует правильно, делает должные выводы, успешно окончил обучение в 10 классе, получил пять специальностей, имеет 13 поощрений, установленный порядок отбывания наказания не нарушал, что свидетельствует о достижении им целей наказания. Отмечает, что не трудоустроен ввиду получения пенсии по потере кормильца. Считает, что в постановлении судом не указано конкретных обстоятельств, которые бы, по мнению суда, свидетельствовали о безусловном исправлении. Кроме того, обращает внимание на неверное указание судом года его рождения. Просит освободить его условно-досрочно от отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции оснований к отмене постановления не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии с п. «б» ст. 93 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, осужденным к лишению свободы, после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление.

По смыслу ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Для применения условно-досрочного освобождения необходимо не только примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к труду в местах лишения свободы, но также и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо больше не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, цели наказания достигнуты и восстановлена социальная справедливость. При этом суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Судом первой инстанции при решении вопроса об отказе в удовлетворении ходатайства в отношении ФИО1 указанные требования закона учтены в должной мере.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд полно и всесторонне исследовал все имеющиеся сведения о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, дал им правильную оценку, заслушал мнения администрации исправительного учреждения, прокурора и пришел к правильному выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания.

Так, из материалов дела усматривается, что осужденный отбыл часть срока наказания, дающую ему право на условно-досрочное освобождение; прибыл в воспитательную колонию 1 июня 2021 года; с 6 апреля 2022 года отбывает наказание в облегченных условиях содержания; мероприятия воспитательного характера посещает; является активным участником культурно-массовых и спортивных мероприятий; на проводимые воспитательные мероприятия реагирует, делает правильные выводы; поддерживает социально-полезные связи; окончил 10 классов общеобразовательной школы; требования учителей выполняет; замечаний по поведению не имеет.

При этом, судом, с учетом представленной администрацией исправительного учреждения характеристики осужденного ФИО1, обоснованно принято во внимание, что последний на оплачиваемую работу не трудоустроен, к выполнению работ по благоустройству отряда и прилегающей территории относится удовлетворительно, состоит на учете как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительству, посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность. Учтены результаты психологического обследования осужденного, согласно которым у ФИО1 в случае возникновения личностно-значимых ситуаций под воздействием алкогольных напитков, негативного влияния социального окружения, повышается вероятность противоправного поведения.

Администрация ФКУ Пермская воспитательная колония ГУФСИН России по Пермскому краю ходатайство осужденного ФИО1 не поддержала.

Из справки о поощрениях и взысканиях, материалов личного дела, представленных суду первой инстанции, установлено, что ФИО1, отбывая наказание в исправительном учреждении с июня 2021 года, взысканий не имеет, получил 13 поощрений.

Как следует из протокола судебного заседания, судом исследовались имеющиеся в материалах дела сведения, личное дело осужденного, замечаний по исследованным документам от сторон не поступало.

Несмотря на положительную тенденцию к исправлению, получение осужденным поощрения дополнительно, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поведение осужденного нельзя расценивать как примерное и стабильное, поскольку о том свидетельствует характеристика, составленная представителем органа, исполняющего наказание, под ежедневным контролем которого находится осужденный, правильно принятая судом первой инстанции в совокупности с другими характеризующими его личность данными. Исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением иметь поощрения, трудиться, желанием повысить свой образовательный и профессиональный уровень.

Оснований для иной оценки этих обстоятельств и всех сведений о поведении осужденного в период отбывания наказания, которые были представлены суду первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что цели наказания не достигнуты, условно-досрочное освобождение ФИО1 не будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, в связи с чем он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, является правильным. Данный вывод судом в постановлении мотивирован, основан на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с решением суда первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе осужденного сведения об активной позиции и отсутствии взысканий не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, примерное поведение и уважительное отношение к труду в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного. Указанные обстоятельства послужили основанием для поощрения ФИО1 со стороны администрации исправительного учреждения, где он отбывает наказание. Решение же вопроса об условно-досрочном, является правом, а не обязанностью суда, основанном на сведениях, которые могли бы убедить суд в возможности исправления осужденного без дальнейшего отбывания им назначенного по приговору суда наказания.

Наличие у ФИО1 предполагаемого места жительства, на что осужденным обращено внимание в судебном заседании суда апелляционной инстанции, к обстоятельствам, характеризующим поведение осужденного, не относятся и сами по себе не являются основанием для применения условно-досрочного освобождения.

Иные доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, имеются основания для изменения судебного решения, поскольку во вводной части постановления год рождения осужденного ошибочно указан как 2005 год, тогда как ФИО1 согласно данным его паспорта серии 80 20 родился ДД.ММ.ГГГГ года, что подлежит уточнению.

Иных оснований для изменения или отмены судебного постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пермского районного суда Пермского края от 23 мая 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

во вводной части постановления уточнить дату его рождения, указав ДД.ММ.ГГГГ года.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись