Приговор № 1-24/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-24/2024

Дело № 1- 24/2024

УИД 31RS0001-01-2024-000170-53


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алексеевка

Белгородской области 26 февраля 2024 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Романенко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием государственных обвинителей Пакалова Д.С., Самодурова А.В.,

защитника – адвоката Костюка Н.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <...>, жителя <...>, гражданина <данные изъяты>, холостого, работающего <данные изъяты>, образование основное общее, военнообязанного, несудимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащие наркотические средства, в значительном размере, а так же наркотическое средство в крупном размере, при таких обстоятельствах.

В августе 2023 года, точные дата и время не установлены, в дневное время, ФИО2 находился на участке местности, расположенном на северо-востоке от х. Игнатов Алексеевского городского округа Белгородской области, имеющем географические координаты <данные изъяты>, где обнаружил куст дикорастущего растения конопли. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, частей обнаруженного им растения рода Конопля (Cannabis (Каннабис)).

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 сорвал обнаруженные им на указанном участке местности части наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis (Каннабис)), перенес в жилой дом по месту своего проживания, расположенный по адресу: <...>, где в последующем высушил их и часть из них измельчил, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 330,1 г., что является крупным размером, а также части растений рода Конопля (Cannabis (Каннабис)) массой 45 г, содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (ТГК).

Указанные части растений конопли массой 45 грамм, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК), относящееся к значительному размеру, а также наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 330,1 г, относящееся к крупному размеру ФИО2 умышленно, незаконно, в целях личного употребления, без цели сбыта хранил в жилом доме по месту своего проживания, расположенном по адресу: <...>, до 15 часов 00 минут 24 ноября 2023 года, когда части растений конопли массой 45 грамм, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК) и наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 330,1 г, были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в установленном законом порядке.

Подсудимый вину в совершении преступления признал и пояснил, что периодически употребляет высушенные части растения конопли путем курения. В августе прошлого года недалеко от х. Игнатов Алексеевского городского округа Белгородской области, обнаружил и сорвал один дикорастущий куст конопли, который измельчил и хранил у себя дома в различных емкостях. 24.11.2023 года около дома его остановили сотрудники полиции, которые сообщили о наличии подозрения в хранении наркотических средств, ознакомили его с процессуальными документами на осмотр его домовладения. Подсудимый дал согласие на обследование его жилища и сообщил о наличии и месте хранения некоторых частей растений конопли и наркотического средства, о других – забыл. Они были обнаружены сотрудниками полиции и изъяты.

Вина ФИО2 подтверждается изложенными в приговоре показаниями подсудимого и следующими доказательствами.

Согласно акту о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» 24.11.2023 года сотрудниками ОНК ОМВД России по Алексеевскому городскому округу в целях проверки оперативной информации о том, что ФИО2 по месту своего жительства хранит наркотическое средство, проводилось наблюдение за домом № ... по <...>. По результатам ОРМ «Наблюдение» был задержан ФИО2 (л.д. 11).

Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 24.11.2023 года следует, что в ходе обследования домовладения, расположенного по адресу: <...> в помещении жилого дома были обнаружены вещества растительного происхождения, сито и фрагменты полимерных бутылок со следами веществ растительного происхождения (л.д. 12-14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.11.2023 г., в ходе осмотра жилого дома, расположенного по адресу: <...>, были обнаружены и изъяты части растений конопли массой 45 грамм, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК) и наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 330, 1 г (л.д. 19-23).

Из справки об исследовании №1-1961 от 27.11.2023 г. следует, что изъятые части растений, массой 4,8 грамм, представленные на исследование в бумажном пакете, являются частями растений рода Конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК); вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой 48,5 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,1 грамма наркотического средства и 0,1 грамма частей наркотикосодержащих растений (л.д. 46).

Согласно справке об исследовании №1-1958 от 27.11.2023 г. изъятые в металлической банке семена растений конопли, представленные на исследование наркотическими средствами не являются; вещество растительного происхождения, отобранное от семян является наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой 45,8 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,1 грамма наркотического средства (л.д. 49).

Из справки об исследовании №1-1953 от 26.11.2023 г. следует, что вещество растительного происхождения, представленное на исследование в керамической тарелке является наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой 5,2 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,1 грамма наркотического средства (л.д. 55).

Согласно справке об исследовании №1-1951 от 26.11.2023 г. вещества растительного происхождения, представленные на исследование в картонном коробе и полимерном пакете являются наркотическим средством каннабис (марихуаной) массами 54,1 грамма и 16,8 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,2 грамма наркотического средства (л.д. 58).

Из справки об исследовании №1-1950 от 26.11.2023 г. следует, что части растений массой 40,2 грамма, изъятые в картоном коробе, являются частями растений рода Конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК); вещество растительного происхождения, обнаруженное в бумажном свертке, является наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой 23,2 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,1 грамма наркотического средства и 0,5 грамма частей наркотикосодержащих растений (л.д. 61).

По заключению эксперта №1-1948 от 06.01.2024 года, согласно которому измельченные вещества растительного происхождения, представленные на экспертизу, являются наркотическим средством каннабис (марихуана) массами 23,1 грамма, 54,0 грамма, 16,7 грамма, 5,1 грамма, 45,7 грамма и 48,4 грамма; части растений массами 39,7 грамма и 4,7 грамма, представленные на экспертизу, являются частями растений рода Конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК). В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,7 грамма каннабиса (марихуаны) и 0,4 грамма частей наркотикосодержащих растений (л.д. 102-106).

Согласно справке об исследовании №1-1960 от 27.11.2023 года вещество растительного происхождения, обнаруженное в полимерной тарелке, является наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой 22,3 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,1 грамма наркотического средства (л.д. 64).

Из справки об исследовании №1-1954 от 26.11.2023 г. следует, что вещество растительного происхождения, представленное на исследование в бумажном свертке, является наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой 1,1 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,1 грамма наркотического средства (л.д. 67).

Согласно справке об исследовании №1-1952 от 26.11.2023 г. вещество растительного происхождения, изъятое в бумажном (газетном) свертке, является наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой 5,3 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,1 грамма наркотического средства (л.д. 70).

Из заключения эксперта №1-1949 от 09.01.2024 г. следует, что измельченные вещества растительного происхождения, представленные на экспертизу, являются наркотическим средством каннабис (марихуана) массами 5,2 грамма, 1,0 грамма и 22,2 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,3 грамма каннабиса (марихуаны) (л.д. 113-116).

Согласно справке об исследовании №1-1959 от 27.11.2023 г. вещество растительного происхождения, представленное на исследование в стеклянной банке, емкостью 1,5 литра, является наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой 107,8 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,1 грамма наркотического средства (л.д. 73).

По заключению эксперта №1-1951 от 10.01.2024 г. измельченное вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу в стеклянной банке, емкостью 1,5 литра, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 107,7 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,1 грамма каннабиса (марихуаны) (л.д. 123-125).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.11.2023 года – участка местности, расположенного на северо-востоке от х. Игнатов Алексеевского городского округа Белгородской области, имеющего географические координаты <данные изъяты>, в ходе осмотра установлено место, где в августе 2023 года ФИО2 сорвал части растений конопли (л.д. 80-82).

Из справки об исследовании №1-1955 от 26.11.2023 г. следует, что на внутренних поверхностях двух фрагментов полимерных бутылок изъятых в жилище подсудимого имеются следы наркотического средства группы каннабис, содержащего тетрагидроканнабинол (л.д. 79).

Согласно справке об исследовании №1-1956 от 26.11.2023 г. на внутренней поверхности изъятого при осмотре домовладения ФИО2 металлического сита имеются единичные частицы растений рода Конопля (Cannabis) (л.д. 76).

По заключению эксперта №1-1950 от 10.01.2024 г. на двух фрагментах полимерных бутылок, представленных на экспертизу, обнаружены следы наркотического средства группы каннабис, содержащего тетрагидроканнабинол; на внутренней поверхности металлического сита, представленного на экспертизу, имеются единичные частицы растений рода Конопля (Cannabis) (л.д. 123-125).

Свидетель А. А.М. (начальник ОНК ОМВД России по Алексеевскому городскому округу) сообщил, что в ноябре 2023 года в отделение поступила информация о хранении подсудимым наркотических средств, в целях проверки которой, принято решение о проведении оперативных мероприятий по обследованию помещений по месту жительства ФИО2 Подсудимый был ознакомлен с соответствующим распоряжением о проведении процессуальных действий, дал свое согласие и сообщил, что действительно хранит марихуану в банке в одной из комнат дома. Однако, в ходе осмотра были обнаружены и другие места хранения частей растений конопли и наркотического средства. Запрещенные вещества были изъяты в ходе осмотра места происшествия. ФИО2 показал и место сбора дикорастущего растения конопли, которые он в дальнейшем хранил по месту жительства и периодически употреблял.

Показания свидетелей С. Е.Э. и К. И.В. (л.д. 163-164), сотрудников ОНК ОМВД России по Алексеевскому городскому округу, содержат аналогичные сведения относительно события преступления и виновности ФИО2 в его совершении.

Свидетель А. П.Ю. сообщил, что 24.11.2023 года был приглашен понятым при проведении обследования домовладения подсудимого. После разъяснения ФИО2 прав, тот сообщил, что хранит марихуану в банке, показал место её нахождения, после чего вспомнил о других местах хранения наркотиков, где они и были изъяты. Отдельные места хранения были найдены сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля Б. А.Н. следует, что он так же принимал участие в качестве понятого при проведении обследования домовладения подсудимого, в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотические средства.

Оценив доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, каждое в отдельности и все в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, в частности, результатами оперативно – розыскных мероприятий, показаниями свидетелей и заключением экспертизы, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Показания свидетелей согласуются между собой и материалами дела, а также с признанием своей вины подсудимым и его показаниями.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми суд не усматривает.

Результаты оперативной деятельности получены с соблюдением требований закона и предоставлены следствию надлежащим образом на основании соответствующего постановления от 27.11.2023 г. (л.д. 5-8), поэтому использование их в качестве доказательств по делу не противоречит ст. 89 УПК РФ. Полученные сведения представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных и судебных действий. Изъятые предметы осмотрены и приобщены к делу, обнаруженное наркотическое средство подвергнуто экспертным исследованиям; лица, участвовавшие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, допрошены в качестве свидетелей.

Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств и растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, изъятие таких растений либо их частей при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию (примечание 1 к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации).

24.11.2023 года, на основании соответствующего распоряжения, в отношении подсудимого было проведено гласное оперативно – розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», поскольку сотрудники правоохранительного органа располагали сведениями о причастности ФИО2 к незаконной деятельности, связанной с приобретением и хранением наркотических средств. Именно в ходе проведения данного оперативно – розыскного мероприятия подсудимый сообщил о желании выдать наркотические средства и части растений, содержащие наркотические средства (л.д. 12-14).

До этого в правоохранительные органы по вопросу сдачи наркотических средств ФИО2 не обращался, и только после предъявления распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия с целью проверки его причастности к незаконному обороту наркотических средств, подсудимый, не имея реальной возможности дальнейшего их хранения, сообщил о их наличии и желании выдать.

На основании изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Масса изъятых частей растений, содержащих наркотические средства, и наркотических средств согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к значительному и крупному размерам соответственно, поскольку превышает 6 г. и 100 гр.

Преступление совершено с прямым умыслом. Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть осознавал, что совершает незаконные действия по приобретению и хранению наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства.

Мотивом совершения преступления явилось желание подсудимого употреблять наркотическое средство.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также следующие данные о его личности.

ФИО2 не судим (л.д. 202), холост, на момент совершения инкриминируемого деяния административным наказаниям не подвергался (л.д. 203-204), состоит на воинском учете (л.д. 208), на учетах врачей не состоит (л.д. 211-213), диагностированы заболевания: <данные изъяты> (л.д. 214-215), трудоустроен <данные изъяты>, где характеризуется положительно (л.д. 228-229), по месту жительства зарекомендовал себя также с положительной стороны (л.д. 231-232).

Подсудимый вменяем. Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы №1922 от 19.12.2023 г. ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдает ими и в настоящее время. ФИО2 обнаруживает признаки: <данные изъяты>. Он не страдает наркоманией и не нуждается в прохождении лечения от наркомании (л.д. 152-155).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт

на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый о совершенном преступлении, в частности о месте, времени и способе приобретения частей растений, содержащих наркотические средства, представлял информацию, имеющую значение для его раскрытия и расследования;

на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и конкретные обстоятельства содеянного, положительные данные о личности виновного, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления и позволяют суду в целях индивидуализации наказания, определения его соразмерным степени общественной опасности содеянного, признать их обстоятельствами, учитываемыми в порядке ст. 64 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.

Таким образом, суд считает возможным назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен инкриминированной статьей, поскольку достижение целей наказания возможно при применении наказания в виде исправительных работ.

Данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания (ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации) не усматривается.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения наказания в виде исправительных работ, в том числе указанных в части 5 статьи 50 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ и снижения категории преступления до уровня средней тяжести, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

22.01.2024 г. в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 199-200).

Учитывая отсутствие фактов нарушения ранее избранной меры пресечения, оснований для её изменения суд не находит, надлежащее поведение ФИО2 до вступления приговора в законную силу может быть обеспечено применением меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Процессуальными издержками в соответствии со ст. 131 УПК Российской Федерации по делу являются расходы на

оплату труда адвоката Костюка Н.В., защищавшего по назначению следователя интересы обвиняемого на стадии предварительного расследования, в размере 5 541 рубль (л.д. 237), и в ходе судебного разбирательства в течение 3 рабочих дней, в сумме 4 938 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено, по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Расходы по вознаграждению адвоката на основании ст. 131 УПК Российской Федерации, суд относит к процессуальным издержкам, которые следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ, с последующим взысканием с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ, поскольку он трудоспособен, данных о его имущественной несостоятельности не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде исправительных работ сроком 2 года с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, два фрагмента полимерных бутылок и металлическое сито уничтожить.

Процессуальные издержки, расходы по вознаграждению адвоката Костюка Н.В. в размере 10 479 рублей возместить из средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывает в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья Романенко С.А.