Апелляционное постановление № 10-3/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 10-3/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усть-Илимск 12 марта 2021 г.

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре Овчаровой Е.В.,

с участием частного обвинителя ФИО1, его представителя Фот Д.Г.,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Скворцова А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу подсудимого ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 99 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 23 сентября 2020 года, согласно которому:

ФИО2, родившийся <данные изъяты>,

был осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

Приговором мирового судьи от 23 сентября 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину в содеянном не признал, показал о том, что не помнит дат, чисел. Приехал в гаражный кооператив «Спартак-2», бокс 70, где встретил Ф.. Во время разговора с ним произошел словесный конфликт и Ф. начал его толкать к двери, он уходил, не сопротивлялся, Ф. тоже оттолкнул, нащупал дверь, повернулся к выходу, стоя в дверном проеме почувствовал сильный удар по голове, после чего вышел на улицу.

В апелляционной жалобе на приговор мирового судьи подсудимый ФИО2 просит об отмене обвинительного приговора, просит оправдать его. В обоснование указывает, что не признавал себя виновным, считает, что Ф. его оговаривает, поскольку имел место конфликт, фактически между ними возникли неприязненные отношения друг к другу, что и является причиной оговора. Основным доказательством его вины приведены показания потерпевшего Ф. и заключение судебно-медицинской экспертизы, которое приведено не в полном объеме. Ему вменен в вину ушиб левого локтевого сустава с кровоизлиянием в полость сустава. Предполагает, что указанное повреждение Ф. мог получить при падении, возможно в гараже, где был конфликт, к чему он не причастен. Считает недоказанной вину в преступлении, которого не совершал, мировым судьей необоснованно занята сторона потерпевшего и расценена его позиция как способ защиты от предъявленного обвинения.

В возражении на апелляционную жалобу частный обвинитель Ф. приводит, что ФИО2 указывал в судебном заседании о том, что у него возник конфликт в гараже, во время которого он стал испытывать неприязненные чувства. В жалобе не указано, что по инициативе ФИО2 в отношении Ф. было возбуждено дело об административном правонарушении, вины его установлено не было. ФИО2 умышленно скрыл от суда свои действия. Доказательствами являются видеозаписи, из которых следует, что ФИО2 с ним рядом находился 58 секунд, во время которых нанес повреждения, после чего Ф. вышел со следами избиения, имеются также показания свидетелей. Имеющиеся доказательства подтверждают виновность ФИО2

В судебном заседании осужденный ФИО2 и его защитник адвокат Скворцов А.В. просили об удовлетворении жалобы, также просили учесть факт корректировки заявления частного обвинения после его принятия к производству судьи, а также то обстоятельство, что протокол судебного заседания не подписан секретарем судебного заседания Ш..

В судебном заседании частный обвинитель Ф. и его представитель Фот Д.Г, просили отказать в удовлетворении жалобы, оставить приговор мирового судьи без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Статья 389.22 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) установлено, что обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Статьей 389.15 УПК РФ установлены основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, одним из которых является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

При этом, ст.389.17 УПК РФ, существенными нарушениями уголовно-процессуального закона признаются такие нарушения, которые, путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Отсутствие протокола судебного заседания в любом случае является основанием отмены или изменения судебного решения.

Такие основания к отмене оспариваемого судебного решения установлены судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" в п.18 установлено, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Вопреки установленным требованиям, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора мирового судьи, постановленного в отношении ФИО2, не соответствует требованиям процессуального законодательства об обвинительном приговоре.

Оспариваемый приговор не содержит описания преступного деяния признанного судом доказанным как было установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Описание преступного деяния, в совершении которого признан виновным ФИО2, изложено в соответствии с требованиями ст.305 УПК РФ об изложении в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора существа предъявленного обвинения.

Более того, в силу ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению (ч.1). Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (ч.2).

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи от 03.03.2020 было принято к производству заявление частного обвинения Ф. о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности с описанием события преступления - нанесении 1 удара по лицу, более 3х ударов по телу (живот, спина, грудная клетка), более 3х ударов по обеим ногам и более 2х ударов по голове (затылочная часть, лицо). Данное обвинение было предъявлено частным обвинителем Ф. подсудимому ФИО2

Между тем, в судебном заседании 10.09.2020, частным обвинителем, обвинение ФИО2 увеличено, обвинение дополнено, указано также о нанесение более 2х ударов по локтю левой руки Ф. За последствия от данных повреждений ФИО2 и был осужден судом первой инстанции.

Также суд апелляционной инстанции учитывает при вынесении решения, что согласно ст. 245, 259 УПК РФ в судебном заседании ведется протокол судебного заседания, в котором излагаются действия и решения суда, а равно действия участников судебного разбирательства, полно и правильно отражаются все необходимые сведения о ходе рассмотрения дела. Полнота и правильность изготовления протокола должна быть заверена подписью председательствующего и секретаря судебного заседания. Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем.

В нарушение закона части протокола судебного заседания от 02.06, 26.06., 10.07., 28.08, 10.09.2020 не подписаны секретарем судебного заседания, который их составил и председательствующим. Полнота и правильность изложения хода судебного заседания и исследования доказательств надлежаще не заверены.

Отсутствие протокола судебного заседания в том виде, в каком он должен быть оформлен и содержать необходимые реквизиты в соответствии с требованиями УПК РФ, свидетельствует о несоблюдении судом обязательной к исполнению процедуры фиксации уголовного процесса, что ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного приговора.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ отсутствие в уголовном деле надлежаще оформленного протокола судебного заседания является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлены такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Данные нарушения неустранимы в суде апелляционной инстанции.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить приговор мирового судьи от 23.09.2020 которым ФИО2 был осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ с назначением наказания и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка со стадии судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 23 сентября 2020 года, которым ФИО2 был осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово). В случае обжалования лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья Бухашеев Д.А. Апелляционное постановление вступило в зконную силу 12.03.2021