Приговор № 1-312/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-312/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 28 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Беловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Грибановой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – ........ Дончевской А.И.,

стороны защиты: адвоката ........ Рябининой М.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ........,

находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

Дата ФИО1 находился Адрес, где проживал совместно с В.Ю.А., когда у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего В.Ю.А., находящегося в указанной квартире, при этом решил, что похищать имущество В.Ю.А. он будет частями на протяжении длительного времени, с целью его дальнейшей реализации и получения для себя материальной выгоды.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 Дата, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидев и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, воспользовавшись отсутствием в квартире В.Ю.А., которая не давала ему разрешения распоряжаться принадлежащим ей имуществом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его корыстного преступного умысла, действуя умышленно, тайно, с целью хищения, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, прошел в спальную комнату, где достал из комода сундучок, из которого забрал себе кольцо, выполненное из золота 585 пробы, стоимостью 10000 рублей, кольцо, выполненное из турецкого золота, стоимостью 4000 рублей, серьги, выполненные из золота 585 пробы, стоимостью 15000 рублей, серьги, выполненные из золота 585 пробы, стоимостью 3000 рублей, цепь, выполненную из золота 585 пробы, стоимостью 20000 рублей, цепь, выполненную из золота 585 пробы, стоимостью 10000 рублей; кулон, выполненный из золота 585 пробы, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие В.Ю.А. После чего ФИО1 с указанным имуществом, принадлежащим В.Ю.А., с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил его, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего В.Ю.А., в указанное выше время Дата вернулся Адрес, где, воспользовавшись отсутствием в квартире В.Ю.А., которая не давала ему разрешения распоряжаться принадлежащим ей имуществом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его корыстного преступного умысла, действуя умышленно, тайно, с целью хищения, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, прошел в прихожую комнату, где из шкафа забрал себе жилетку, выполненную из меха норки, стоимостью 50000 рублей, принадлежащую В.Ю.А., положив в имеющийся при нем пакет. После чего ФИО1 с вышеуказанным имуществом, принадлежащим В.Ю.А., с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил его, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 Дата тайно похитил Адрес все вышеперечисленное имущество, принадлежащее В.Ю.А., на общую сумму 117 000 рублей, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив В.Ю.А. своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 117000 рублей.

Кроме того, Дата ФИО1, находясь в Адрес, имел при себе сотовый телефон марки «Самсунг» (Samsung), принадлежащий В.Ю.А., с сим-картой сотового оператора «........», к которой подключена услуга «Мобильный банк», когда у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в значительной сумме с банковского счета №, открытого в ........ на имя В.Ю.А., которая не разрешала ему распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих В.Ю.А., ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидев и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в Адрес, Дата, посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к сим-карте, находящейся в указанном сотовом телефоне, принадлежащем В.Ю.А., произвел операцию по переводу денежных средств с банковского счета №, открытого в ........ на имя В.Ю.А., в сумме 8000 рублей, на банковскую карту ........ №, выпущенную на имя В.Ю.А. и находившуюся у него в пользовании, получив тем самым реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами, принадлежащими В.Ю.А.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными преступными действиями, используя указанный сотовый телефон, с банковского счета №, открытого в ........ на имя В.Ю.А., тайно похитил имущество, а именно денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие В.Ю.А., причинив своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного следствия, в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник Рябинина М.Ю. поддержала ходатайство ФИО1

Потерпевшая В.Ю.А. с особым порядком судебного разбирательства согласна.

Государственный обвинитель Дончевская А.И. согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу и постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, так как подсудимый вел себя адекватно, последовательно отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, ........, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные им деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК учитывает наличие двоих малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - объяснение (том 1, л.д. 30), которое расценивает как явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, также принятие мер к частичному возмещению ущерба, причиненного в результате преступлений,

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО1 по месту жительства характеризуется ........

........

........

........

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести и тяжкого, данные о личности подсудимого, приходит к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями статей, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Суд учитывает, что подсудимый впервые совершил тяжкое преступление, а также преступление средней тяжести, однако не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, поведение подсудимого после совершения преступления и в судебном заседании, его отношение к содеянному, полное признание вины, активное способствование расследованию преступлений, принятие мер, направленных на восстановление нарушенных прав потерпевшей, суд находит раскаяние подсудимого в совершенных преступлениях искренним и приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за ним со стороны специализированных органов государства, с возложением, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет ему правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, будет способствовать достижению целей наказания. Суд устанавливает подсудимому ФИО1 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывая имущественное положение подсудимого, наличие двоих малолетних детей.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Также при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

При назначении окончательного наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний, исходя из обстоятельств совершения подсудимым преступлений, их общественной опасности.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В материалах уголовного дела имеется гражданский иск потерпевшей В.Ю.А. о взыскании с подсудимого ФИО1 73 000 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления (том 1, л.д.209).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных прав может быть компенсация морального вреда, возмещение убытков.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Подсудимым ФИО1 исковые требования признаются в полном объеме, в судебном заседании установлено, что материальный ущерб потерпевшей В.Ю.А. причинен в результате действий подсудимого ФИО1, суд, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска подсудимым, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем исковые требования потерпевшей В.Ю.А. подлежат удовлетворению частично, в сумме 66 000 рублей, поскольку подсудимым в ходе судебного разбирательства возмещен ущерб в сумме 7000 рублей.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, копию залогового билета на имя ФИО2, 4 фотографии, выписки по банковским картам, банковскую карту №, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела,

сундучок, банковскую карту, сотовый телефон марки «Самсунг ........» с сим-картой оператора «........», жилетку, хранящиеся у потерпевшей В.Ю.А., в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца В.Ю.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику, один раз в квартал предоставлять справку с места работы в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск В.Ю.А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу В.Ю.А., проживающей по адресу: Адрес, 66000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, копию залогового билета на имя ФИО2, 4 фотографии, выписки по банковским картам, банковскую карту №, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела,

сундучок, банковскую карту, сотовый телефон марки «Самсунг ........» с сим-картой оператора «........», жилетку, хранящиеся у потерпевшей В.Ю.А., в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца В.Ю.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Белова