Решение № 2-1289/2026 2-1289/2026~М-341/2026 М-341/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-1289/2026

Дело № 2-1289/2026

УИД 50RS0044-01-2026-000497-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2026 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Красновой Е.С.,

секретаря судебного заседания Гурова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1289/2026 по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 158 053 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 742 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 96 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения.

Свои требования мотивирует тем, что 01.06.2024 в 13:40 час. произошло ДТП по адресу: <...>, с участием автомобилей «Gelly Atlas PRO», <номер>, под управлением Х. и «KIA RIO», <номер>, под управлением ФИО1 В соответствии с административным материалом виновным лицом в совершении ДТП является водитель ФИО1 В результате ДТП автомобиль «Gelly Atlas PRO», <номер> получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств <номер>ТФ, заключенного между ООО СК «Согласие» и Х. Владелец автомобиля «Gelly Atlas PRO», <номер>, обратился с заявлением о наступлении страхового случая, страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым. Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО. Истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществивший ремонт поврежденного транспортного средства. 23.12.2024 ООО СК «Согласие» оплатил счет ремонтной организации в размере 158 103 руб. 53 коп., согласно счету на оплату <номер> от 30.11.2024, что подтверждается платежным поручением <номер>. Выплата страхового возмещения послужила основанием обращения к ответчику для взыскания в порядке суброгации.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, доверила представление своих интересов адвокату Зендрикову С.Н. (л.д. 64).

Представитель ответчика – адвокат Зендриков С.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, согласно телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие доверителя, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования ООО СК «Согласие» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортного средства «KIA RIO», <номер>, 2020 года выпуска (л.д. 49).

Собственником транспортного средства «Gelly Atlas PRO», <номер>, 2024 года выпуска, является Х. (л.д. 48).

01.06.2024 в 13:40 ч по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобилей «Gelly Atlas PRO», <номер>, под управлением Х., и «KIA RIO», <номер> под управлением ФИО1

01.06.2024 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым водитель ФИО1 признана виновной в совершении нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 1 500 руб. Гражданская ответственность собственником транспортного средства «KIA RIO», <номер>, на момент ДТП не была застрахована (л.д. 14, 27-28, 59, 77, 88, 101).

Гражданская ответственность собственника поврежденного транспортного средства «Gelly Atlas PRO», <номер>, была застрахована в ООО СК «Согласие» по полису КАСКО <номер>ТФ от 20.04.2024 (л.д. 12-13, 57-58, 75-76).

07.06.2024 собственник поврежденного транспортного средства «Gelly Atlas PRO», <номер>, Х. обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая КАСКО (л.д. 15-17, 55-56, 78-80).

В ходе осмотра 05.06.2024 были установлены повреждения транспортного средства «Gelly Atlas PRO», <номер> (л.д. 18-19, 53-54, 81-82).

10.06.2024 Х. было выдано направление на ремонт <номер> (л.д. 52).

Согласно заказ-наряду №Стр-ЗН-06/1143335 обособленного подразделения «Автоштадт» ООО «Империал-Авто», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Gelly Atlas PRO», <номер>, составляет 158 103 руб. 53 коп. (л.д. 20-21, 53-54, 61).

30.11.2024 выставлен счет <номер> (л.д. 22-23, 85-86).

23.12.2024 по платежному поручению <номер> ООО СК «Согласие» выплатило обособленному подразделению «Автоштадт» ООО «Империал-Авто» страховое возмещение по полису КАСКО <номер>ТФ в размере 158 103 руб. 53 коп. (л.д. 26, 62, 87).

Согласно акту о страховом случае от 11.12.2024 размер страхового возмещения составил 158 103 руб. 53 коп. (л.д. 24-25, 63).

По запросу суда ООО СК «Согласие» в материалы дела представлено выплатное дело по страховому полису <номер>ТФ из которого следует, что на основании акта осмотра от 05.06.2024 транспортного средства «Gelly Atlas PRO», <номер>; акта о страховом случае от 11.12.2024 ООО СК «Согласие» 23.12.2024 выплатило обособленному подразделению «Автоштадт» ООО «Империал-Авто» страховое возмещение по вышеуказанному полису КАСКО (л.д. 52-63).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1 ст. 929 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является как установление размера реального ущерба, причиненного страхователю в застрахованном имуществе, так и вопрос о том, в какой части реального ущерба к страховщику в порядке суброгации перешло право требования к лицу, виновному в причинении вреда.

В силу статьи 14 п. «д» ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С учётом совокупного толкования вышеуказанных норм права размер ущерба, подлежащего взысканию в порядке суброгации является юридически значимым обстоятельством, подлежит установлению судом и может быть оспорен ответчиком в случае несогласия с ним.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является как установление размера реального ущерба, причиненного страхователю в застрахованном имуществе, так и вопрос о том, в какой части реального ущерба к страховщику в порядке суброгации перешло право требования к лицу, виновному в причинении вреда.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО СК «Согласие», поскольку ответчик ФИО1 являлась виновником дорожно-транспортного происшествия от 01.06.2024 и причинителем вреда, гражданская ответственность водителя на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем она обязана возместить ущерб истцу ООО СК «Согласие» в полном объеме. При этом ответчиком ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлялось, доказательств, опровергающих стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Gelly Atlas PRO», <номер>, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. Причиненный ответчиком ущерб был возмещен ООО СК «Согласие», в связи с чем к истцу перешло право требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

При данных обстоятельствах исковые требования ООО СК «Согласие» о взыскании с ответчика материального ущерба в порядке суброгации в размере 158 053 руб. 53 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ст. 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в размере 96 руб. (л.д. 11, 38).

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим обязательства.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

За пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, место рождения: <адрес> (ИНН <номер>), в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в порядке суброгации в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 158 053 (сто пятьдесят восемь тысяч пятьдесят три) руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 96 (девяносто шесть) руб. 00 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня следующего за днем вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.С. Краснова

Мотивированное решение составлено 31.03.2026.