Приговор № 1-1332/2024 1-193/2025 от 21 января 2025 г. по делу № 1-1332/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 22 января 2025 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Копытовой Е.А., при секретаре Остальцовой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Малышева А.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Озарчук А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., не работающего, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28.07.2024, в вечернее время, но не позднее 18 часов 21 минуты, ФИО1, имея умысел на управление автомашиной марки «Тойота Авенсис» (TOYOTA AVENSIS) государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № 34 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 19.06.2020, вступившему в законную силу 21.07.2020, за совершение 10.04.2020 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев, и постановлению Мирового судьи судебного участка № 34 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 19.06.2020, вступившему в законную силу 21.07.2020, за совершение 03.05.2020 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев, так как в соответствии с ч.3 ст.32.7 КоАП РФ административное наказание в виде лишения специального права начинается со дня следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее, с заявлением об утере водительского удостоверения обратился 17.07.2020 года, находясь около дома № 49 расположенного по проспекту Карла Маркса г. Ангарска Иркутской области, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, сел за руль вышеуказанной автомашины, завел двигатель и привел ее в движение. В пути следования по дорогам гор. Ангарска, 28.07.2024, не позднее 18 часов 21 минуты, вышеуказанная автомашина, под управлением ФИО1 была остановлена сотрудниками ОВДПС ГАИ УМВД России по Ангарскому городскому округу в районе дворового проезда дома № 16 расположенного в 88 квартале, г. Ангарска Иркутской области, которыми он, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, в 18 часов 21 минуту 28.07.2024г. был отстранен от управления этим транспортным средством и освидетельствован по данному адресу на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного 28.07.2024 года в 18 часов 54 минуты, в парах выдыхаемого ФИО1 воздуха, концентрация алкоголя составила 0,189 мг/л., что свидетельствует о нахождении последнего в период управления автомобилем 28.07.2024 в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаялся, пояснил, что действительно находился в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством. Все процессуальные документы оформлены верно. Также, пояснил, что более не намерен совершать преступления, все осознал, просил его строго не наказывать. От дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству защитника были исследован протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемого.

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого, суду известно, что 19.06.2020 года он был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка № 34 г. Ангарска и Ангарского района и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев. Решение судьи не обжаловал, так как был согласен с ним. Также, в этот же день, 19.06.2020 года он был привлечен еще раз к административной ответственности мировым судьей судебного участка № 34 г.Ангарска и Ангарского района за второе правонарушение. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев. Решение судьи не обжаловал, так как был согласен с ним. 28.07.2024 года он находился по адресу: <...>. Ему нужно было перегнать автомобиль «Тойота Авенсис» (TOYOTA AVENSIS) государственный регистрационный знак №, который принадлежит его матери ФИО2 Автомобилем ему мама пользоваться разрешала. О том, что он лишен права управления транспортными средствами мама не знала. Руль в автомобиле расположен с левой стороны. Днем этого же дня 28.07.2024 года он употреблял спиртное. Также к нему подошел его друг Дмитрий, около 18 часов. Друг сел на пассажирское правое сиденье. Он сел в автомобиль, на левое переднее водительское сиденье, завел двигатель автомобиля и привел его в движение. Он понимал и осознавал, что не имеет права управления транспортными средствами в состоянии опьянения, но он надеялся, что не встретит сотрудников ГАИ, и перегонит автомобиль к месту назначения 88 квартал, д.16 г.Ангарска. Он самостоятельно принял решение сесть за руль автомобиля в состоянии опьянения. В автомобиле он находился на переднем левом водительском сидении, Дмитрий сидел на переднем правом пассажирском сидении. Он был одет в черные шорты и черную футболку, на голове была надета черная кепка. По пути следования по г.Ангарск, в зеркале заднего вида он увидел проблесковые маячки патрульного автомобиля ГАИ, он понял что патрульный автомобиль едет за ним, поэтому остановился в дворовом проезде дома № 16, 88 квартала г.Ангарска. К автомобилю подошел сотрудник ГАИ, который попросил у него документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что он пояснил, что документов у него нет, после чего Дмитрий сходил домой, взял документы на автомобиль и передал их сотрудникам ГАИ, Водительское удостоверение он утерял и писал ранее заявление об утрате. Сотрудник ГАИ пояснил, что у него имеются признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, после чего его сопроводили в патрульный автомобиль ГАИ. Из своего автомобиля он вышел с левой передней водительской двери. В патрульном автомобиле он сел на переднее пассажирское сиденье. Сотрудник ГАИ, который был на водительском сидении, пояснил, что у него имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Сотрудник ГАИ, разъяснил ему его права, сразу уведомил о том, что фиксация процессуальных действий будет производиться с помощью видеокамеры. После чего сотрудник ГАИ разъяснил ему положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Далее сотрудник ГАИ уведомил его о том, что он отстраняет его от управления транспортным средством. Также сотрудник ГАИ пояснил, что у него имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. После чего сотрудник ГАИ составил в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством, после составления протокола сотрудник ГАИ передал его ему, он с ним ознакомился и поставил свою подпись. Затем сотрудником ГАИ ему был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и порядок оформления его результатов. Далее сотрудником был продемонстрирован технический прибор прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте «Алкотектор Юпитер» при помощи данного прибора, затем разъяснен порядок прохождения освидетельствования при помощи технического прибора, также было разъяснено, что в случае отказа от прохождения он будет направлен в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, и что в случае его отказа от прохождения от медицинского освидетельствования он буду приравнен, как находящийся в состоянии опьянения. После чего сотрудник ГАИ, предложил ему пройти освидетельствование на месте при помощи технического прибора, он согласился, после чего сотрудник ГАИ передал ему опечатанный мундштук, после чего он продул в прибор, показания прибора составило- 0, 189 мг/л. Он с результатом согласился, так как действительно употреблял спиртное, о чем поставил подпись в протоколе. Далее в отношении него составили протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, так как он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку. Он понимал, что не имеет права управлять транспортным средством в состоянии опьянения, но думал, что перегонит автомобиль и сотрудники ГАИ ему не попадутся. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся. Он осознал свою ошибку, и обязуется, что подобного больше не повториться. При составлении административного материала в отношении него факт управления автомобилем он не отрицал. Моменты оформления процессуальных действий, а именно разъяснение его прав, моменты подписания мной протоколов были зафиксированы сотрудником ГАИ на камеру. Действия сотрудников ГАИ он не оспаривает, а именно законность проводимых сотрудниками ГАИ действий, содержание оформленных сотрудниками ГАИ процессуальных документов (л.д. 86-91).

Кроме признания своей вины подсудимым, его вина нашла свое подтверждение в судебном заседании на основании следующих доказательств.

Так, из показаний свидетелей Б. и Д., являющихся сотрудниками ДПС известно, что 28.07.2024 года они заступили на службу в составе патруля. 28 июля 2024 года в дневное время их патрульный автомобиль осуществлял патрулирование на ул. г. Ангарска, когда 28.07.2024 года, в вечернее время находись в 88 квартале г.Ангарска, около 18 часов 00 минут ими был замечен автомобиль марки Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак <***> регион, во время управления транспортным средством, водитель управлял автомобилем неуверенно, в связи с чем, было принято решение об остановке данного автомобиля. Был подан сигнал об остановке, автомобиль был остановлен в районе строения 16, 88 квартала г.Ангарска. Он вышел из патрульного автомобиля и проследовал к автомобилю, на переднем левом водительском сидении находился мужчина, как впоследствии было установлено ФИО1, у которого присутствовали признаки алкогольного опьянения, а именно-запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Д. также вышел из автомобиля. Также в автомобиле Тойота Авенсис, на пассажирском сидении находился мужчина, данные которого были не установлены. В патрульном автомобиле он находился на переднем водительском сидении, водитель- ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье. При разговоре с последним у него возникли подозрения, что Сахно управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, по признакам, а именно запах алкоголя изо рта и нарушение речи. Он сразу уведомил ФИО1 о том, что фиксация процессуальных действий будет производиться на камеру. После чего он разъяснил ФИО1 его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. После чего им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Данный протокол был передан на ознакомление ФИО1, последний ознакомился с ним, замечаний о его содержании у него не возникло, он подписал данный протокол. Так как у ФИО1 присутствовали признаки опьяненья, им ФИО1 были разъяснены его права, порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, одновременно он предъявил ФИО1 опломбированный алкотектор марки «Юпитер» и свидетельство о его поверке. О разъяснении порядка прохождения освидетельствования и оформления его результатов он составил соответствующий документ, с которым ФИО1 ознакомился и подписал его. После чего он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением алкотектора, на что ФИО1 согласился. После чего, ФИО1 прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в результате которого, у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения – 0,189 мг/л., с которым ФИО1 был согласен, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с чем, им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО1 был ознакомлен с данным протоколом, замечаний о его содержании у него не возникло, и он подписал данный протокол. Также ФИО1 был доставлен в ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу для прохождения дактилоскопической регистрации. Административный материал в отношении ФИО1 был направлен в ИАЗ ГАИ УМВД России по Ангарскому городскому округу. В связи с тем, что в действиях последнего усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, было вынесено постановление о прекращении по делу, об административном правонарушении, и материал был направлен в ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу, для принятия правового решения (л.д. 66-68, 69-71).

Таким образом, факт управления ФИО1 автомобилем марки Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак Н № регион, подтверждается показаниями свидетелей сотрудников ГАИ УМВД России по АГО Б. и Д., они давали стабильные показания на протяжении всего производства по делу, которые согласуются с другими доказательствами, и в целом отражают установленные судом фактические обстоятельства произошедшего. Потому суд находит именно их достоверными.

Свидетель З. на стадии дознания показал, что является инспектором по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу. Согласно информационной системе ФИС ГИБДД-М, ФИО1, ** года рождения 21.01.2020 года получил водительское удостоверение 9914063205 категории «В, В1 (AS), М» сроком действия до 21.01.2030 года. 19.06.2020 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 34 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области гражданин ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Постановление вступило в законную силу 21.07.2020 года. Также 19.06.2020 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 34 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области гражданин ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Постановление вступило в законную силу 21.07.2020 года. 17.07.2020 года ФИО1 написал заявление об утрате водительского удостоверения. Штраф отплатил частично. ФИО1, 28.07.2024 года управлял автомобилем марки «Тойота Авенсис» (TOYOTA AVENSIS) государственный регистрационный знак <***> регион в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, на него был составлен административный материал, который был направлен в ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу. Так как ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по вышеуказанным постановлениям, был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 19776 от 28.07.2024 года и материал направлен в Отдел полиции № 1 УМВД России по Ангарскому городскому округу (л.д. 133-134).

Свидетель ФИО2 показала, что у нее есть сын ФИО1, проживает он от нее отдельно. Совместного бюджета у них нет. В 2021 году она приобрела автомобиль марки «Тойота Авенсис» (TOYOTA AVENSIS) государственный регистрационный знак № регион, за свои личные денежные средства, за 400 000 рублей. Автомобилем пользовалась она, но иногда она автомобиль передавала ФИО1, для личных целей. О том, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности и был лишен права управления транспортными средствами она не знала, ФИО1 ей об этом ничего не рассказывал. 28.07.2024 года она попросила ФИО1 перегнать автомобиль в 88 квартал к дому № 16 г.Ангарска, так как она хотела показать автомобиль мастеру. 29.07.2024 года ей на сотовый телефон позвонил ФИО1 и пояснил, что 28.07.2024 года он был остановлен сотрудниками ГАИ и ее автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку. Также 29.07.2024 года от ФИО1 она узнала, что в 2020 году он был привлечен к административной ответственности и лишен права управления транспортными средствами (л.д. 97-98).

Изложенные выше показания свидетелей об известных каждому из них обстоятельствах произошедшего, суд находит соответствующими действительности, поскольку они не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на вывод суда о виновности подсудимого, что позволяет положить их в основу приговора.

Кроме того, согласно рапорту об обнаружении признаков преступления инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД по Ангарскому городскому округу А.Г. Гунько от 28.07.2024 г., 28.07.2024 года во время несения службы инспектором ДПС ОВДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу младшим лейтенантом полиции ФИО3 было выявлено административное правонарушение в отношении гр. ФИО1, ** г.р., а именно 28.07.2024 года в 18 часов 21 минуту ФИО1 управлял автомобилем марки «Тойота Авенсис» (TOYOTA AVENSIS) государственный регистрационный знак <***> регион, находясь в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушил пп. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения и совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 16).

Согласно протоколу от 01.09.2024 осмотрен административный материал и диск с видеозаписями по факту задержания ФИО1 в состоянии опьянения при управлении транспортным средством (л.д. 48-51), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 58-59).

Согласно протоколу от 13.09.2024 года и протоколу осмотра места происшествия от 21.08.2024 г., осмотрена автомашина марки «Тойота Авенсис» (TOYOTA AVENSIS) государственный регистрационный знак Н № регион, которой ФИО1 ** управлял, в состоянии алкогольного опьянения, которая была помещена на специализированную автомобильную стоянку ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу по адресу: г. Ангарск, Первый промышленный квартал 16, строение 19 (л.д. 43-46, 61-63), которая приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 65).

Согласно протоколу был произведен осмотр свидетельства о регистрации транспортного средства 99 34 560308 и паспорта транспортного средства 38 №, автомашина марки «Тойота Авенсис» (TOYOTA AVENSIS) государственный регистрационный знак <***> регион принадлежит ФИО2 (л.д. 102-105, 107), которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 109).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 34 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 19.06.2020 года, вступившему в законную силу 21.07.2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев (л.д. 32-35).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 34 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 19.06.2020 года, вступившему в законную силу 21.07.2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев (л.д. 36-39).

Согласно протоколу 38 МС 303738 об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 управляющий автомобилем марки «Тойота Авенсис» (TOYOTA AVENSIS) государственный регистрационный знак <***> регион, 28.07.2024г., в 18 час. 21 мин., отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, так как имелись основания полагать, что последний, управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения по признакам: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 4).

Согласно разъяснения лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении от 28.07.2024 г., ФИО1 28.07.2024г. в 18 час 49 минут, разъяснены его права, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов (л.д. 5).

Согласно чеку с результатами освидетельствования на состояние опьянения, акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 28.07.2024 года в 18 часа 54 минут ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования – 0,189 мг/л., установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 7, 8).

Согласно протоколу об административном правонарушении 38 РП 372352 от 28.07.2024 г., 28.07.2024 г. в 18 час. 21 мин. ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 9).

На основании протокола 38 КТ 212951 от 28.07.2024 г., задержано транспортное средство автомашина «Тойота Авенсис» (TOYOTA AVENSIS) государственный регистрационный знак <***> регион, и помещена на специализированную стоянку ГАИ (л.д. 10).

С показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, исследованными письменными доказательства по делу подсудимый согласился. Также, пояснил, что работает, более совершать преступления не намерен.

Приведенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании. При этом судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение допустимость и достоверность указанных доказательств. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено, стороной защиты таковые не приведены.

Оценивая показания подсудимого, данные на досудебной стадии производства по делу в качестве подозреваемого, суд принимает их качестве относимых и допустимых доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ. При допросе подсудимого присутствовал избранный им защитник. Перед началом следственного действия, во время его проведения, а также по его окончанию от ФИО1 и его защитника заявлений о применении к подсудимому недозволенных методов либо нарушении требований УПК РФ, а также неправильности изложения показаний, не поступало.

Суд находит показания подсудимого при допросе в качестве подозреваемого достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу. Учитывая, что приведенные выше показания подсудимого объективно подтверждены совокупностью иных доказательств, суд исключает в его показаниях наличие самооговора.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе дознания исследовалось психическое состояние подсудимого.

Согласно заключению комиссии экспертов ** № ФИО1 обнаруживает <данные изъяты> (л.д. 128-130).

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена специалистами соответствующей квалификации, имеющими длительный опыт работы по специальности, заключение основано на применении научных методик при непосредственном исследовании личности подсудимого, отвечает требованиям УПК РФ, выводы экспертов не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Принимая во внимание указанное заключение, наблюдая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Материалы дела содержат сведения и в судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, сведений о привлечении к административной ответственности за нарушение общественного порядка не имеется, на учете у нарколога не состоит, женат, несовершеннолетних детей не имеет, имеет постоянное место жительства, по которому со слов соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. 162), был трудоустроен.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, неудовлетворительное состояние здоровья, в том числе, психического, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Часть 6 ст.15 УК РФ не подлежит применению, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

С учетом того, что судом не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер совершенного преступления, а так же личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в переделах санкции ч. 1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

ФИО1 является трудоспособным лицом, инвалидности не имеет. В связи с чем, процессуальные издержки в сумме 7785 руб., связанные с расходами на оплату труда адвоката Озарчук А.Ю. по назначению в ходе дознания, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст.81 УПК РФ: административный материал, диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела; автомобиль марки «Тойота Авенсис» (TOYOTA AVENSIS) государственный регистрационный знак Н №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: г.Ангарск, 1-ый промышленный массив, 16 квартал, строение 19, вернуть по принадлежности ФИО2; документы на вышеуказанную автомашину, хранить у свидетеля ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения и отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7785 (семь тысяч семьсот восемьдесят пять) руб., связанные с расходами на оплату труда адвоката Озарчук А.Ю. по назначению в ходе дознания.

Вещественные доказательства:

- административный материал, диск с видеозаписями, хранить при деле;

- автомобиль марки «Тойота Авенсис» (TOYOTA AVENSIS) государственный регистрационный знак <***> регион, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: г.Ангарск, 1-ый промышленный массив, 16 квартал, строение 19, вернуть по принадлежности ФИО2;

- документы на автомобиль, хранящиеся у свидетеля ФИО2, оставить по принадлежности последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А.Копытова