Приговор № 1-8/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-8/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 марта 2021 г. г. Душанбе

109 гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шадуры А.Ю., при секретаре судебного заседания Рахматовой З.И., с участием государственного обвинителя - заместителя военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Бурхановой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в расположении войсковой части полевая почта № в присутствии личного состава уголовное дело в отношении работника войсковой части №

ФИО4, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

ФИО4 организовал незаконный въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина при следующих обстоятельствах.

Предварительно согласившись на предложение своего знакомого ФИО16М. об оказании помощи гражданину Республики Таджикистан Свидетель №3 во въезде в Российскую Федерацию, ФИО4 в период с 11 до 13 часов 16 декабря 2020 г. на территории аэродрома «<адрес>» в <адрес> умышленно из корыстной заинтересованности ввел в заблуждение члена оперативной группы войсковой части полевая почта № по организации перелетов военнослужащих и членов их семей Свидетель №7, относительно принадлежности Свидетель №3 к личному составу пожарной команды данной воинской части, убывающему вместе с подсудимым в служебную командировку на территорию Российской Федерации, и передал Свидетель №7 заграничный паспорт Свидетель №3 с просьбой о его включении в список лиц, перевозимых на воздушном судне Министерства обороны Российской Федерации из Республики Таджикистан в Российскую Федерацию.

После включения должностными лицами, не осведомленными о преступных намерениях подсудимого, в указанный список Свидетель №3 и незаконного пересечения им на воздушном судне Государственной границы Российской Федерации, ФИО4 в период с 22 до 23 часов 16 декабря 2020 г. на территории международного аэропорта «<адрес>» в г<адрес> при прохождении паспортного контроля сообщил сотруднику Пограничного управления ФСБ России по <адрес> заведомо ложные сведения о принадлежности Свидетель №3 к личному составу пожарной команды войсковой части полевая почта №, однако последнему было отказано во въезде в Российскую Федерацию, как не имеющему для этого оснований.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и, подтвердив вышеизложенные фактические обстоятельства, показал, что ему было достоверно известно о незаконности посадки на борт Министерства обороны Российской Федерации не относящегося к воинской части Свидетель №3, а также его въезда в Российскую Федерацию как иностранного гражданина в условиях ограничительных мер, однако подсудимый пошел на содеянное, так как хотел помочь Свидетель №3, а также потратить полученные от него 30 000 руб. на билет своей престарелой матери в Республику Таджикистан из Российской Федерации.

Помимо личного признания виновность ФИО4 также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно выписке из приказа командира войсковой части полевая почта № от 23 декабря 2020 г. № 247 и копии командировочного удостоверения от 4 декабря 2020 г. № 13 начальник пожарной команды ФИО4 совместно с командиром отделения пожарной команды ФИО6 для получения пожарно-технического имущества с 16 декабря 2020 г. направлялся в <адрес> в служебную командировку, в которой находился до 24 декабря того же года.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что 11 декабря 2020 г. в магазине встретил ФИО4, который рассказал ему, что 14 декабря того же года планирует улететь в командировку в <адрес> на самолете военно-транспортной авиации. В ответ свидетель попросил организовать перелет на заработки в Россию своего родственника Свидетель №3, не имеющего гражданства Российской Федерации, на что подсудимый днем 14 декабря 2020 г. в телефонном разговоре сообщил о решении вопроса о посадке Свидетель №3 на военный самолет, улетающий на следующий день. При этом последний должен будет передать ФИО4 30 000 руб. Эту информацию ФИО21 довел до Свидетель №3, однако вылет был отложен. Около 10 часов 16 декабря 2020 г. подсудимый по телефону сообщил, что в указанный день вылет состоится, после чего свидетель оповестил Свидетель №3 и дал ему номер ФИО4.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №3 показал, что является гражданином Республики Таджикистан и гражданства Российской Федерации не имеет. В период с ноября 2018 г. работал в <адрес>, а 31 декабря 2019 г. прилетел в Республику Таджикистан для проведения праздников с семьей, купив обратный билет на 17 апреля 2020 г. Однако, в связи с пандемией коронавируса, границы между государствами закрылись, поэтому вернуться в Российскую Федерацию ему не удалось. Так как хорошо оплачиваемой работы не было, свидетель начал искать способы попасть на территорию Российской Федерации и рассказал об этом своему родственнику ФИО18. 11 декабря 2020 г. последний в телефонном разговоре сообщил, что имеется возможность улететь в Российскую Федерацию, для чего 14 декабря того же года ФИО19 отправил фотографию заграничного паспорта Свидетель №3 мужчине по имени ФИО2 и сказал, что ему за организацию въезда в Российскую Федерацию свидетель должен будет передать 30 000 руб. В последующем около 10 часов 16 декабря 2020 г. ФИО20 по телефону сообщил свидетелю, что в тот же день состоится вылет самолета в Российскую Федерацию и дал номер телефона ФИО4. Позвонив ему, подсудимый пояснил, что Свидетель №3 должен к 11 часам этого же дня прибыть к территории аэродрома «<адрес>», откуда ФИО4 его заберет на пожарном автомобиле, что свидетель и сделал, но забирать его не понадобилось, поскольку на КПП его забрал автобус воинской части и провез на территорию аэропорта. Около 11 часов 30 минут к нему подошел ФИО4, забрал паспорт и 30 000 руб., после чего поднялся в самолет. Спустя примерно 30 минут подсудимый вернулся, отдал паспорт с отметкой о пересечении границы Республики Таджикистан и сказал, что на пограничном контроле в Российской Федерации Свидетель №3 необходимо будет сообщить о своей принадлежности к пожарной команде воинской части. После посадки в самолет и перелета на паспортном контроле в аэропорту <адрес> он сообщил указанную ложную информацию, а ФИО4 ее подтвердил, на что сотрудник пограничной службы, выяснив отсутствие у свидетеля гражданства Российской Федерации, отказал ему во въезде. Далее Свидетель №3 находился в здании аэропорта и 22 декабря 2020 г. вернулся военно-транспортной авиацией (далее - ВТА) обратно в Республику Таджикистан.

Отсутствие у Свидетель №3 гражданства Российской Федерации, а также прохождение им паспортного контроля пограничной службы Республики Таджикистан 16 и 22 декабря 2020 г. подтверждается сообщением ГУ МВД России по Свердловской области от 1 февраля 2021 г. № 20/2026 и копией заграничного паспорта №, выданного 20 октября 2017 г.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части полевая почта № от 11 июня 2020 г. № 1490, в связи с ограничением авиационного сообщения между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан в воинской части создана оперативная группа по организации перелетов военнослужащих и членов их семей самолетами ВТА в составе, помимо прочих, <данные изъяты> Свидетель №7 и <данные изъяты> Свидетель №6 Этим приказом возложены обязанности:

- на Свидетель №7 - по подготовке списков военнослужащих и членов их семей, планируемых к убытию на территорию Российской Федерации прибытию с нее, взаимодействие с Посольством Российской Федерации в <адрес> по вопросам оформления документов, дающих право на пересечение Государственной границы при возвращении на территорию Российской Федерации, а также взаимодействие с представителями авиакомпаний Российской Федерации по вопросам отправки военнослужащих и членов их семей вывозными чартерными рейсами на территорию Российской Федерации;

- на Свидетель №6 - по предоставлению информации о планируемых рейсах ВТА, подготовке списков личного состава, перевозимого на воздушном судне, перед отправкой, организации паспортно-таможенного контроля.

Свидетель Свидетель №7 в суде показал, что во исполнение вышеуказанного приказа он аккумулирует поданные командирами подразделений воинской части списки в единый список, который согласовывает у командира воинской части. В исключительных случаях с личного разрешения командира воинской части в ранее согласованный список допускается дописывать лиц, убывающих военно-транспортной авиацией. 12 декабря 2020 г. свидетелем был составлен список военнослужащих и членов их семей, убывающих в Российскую Федерацию и утвержден у врио командира войсковой части полевая почта № <данные изъяты> Свидетель №4 В связи с планируемым 16 декабря 2020 г. вылетом самолета ВТА в Российскую Федерацию он совместно с убывающими лицами около 11 часов этого же дня прибыл на территорию аэродрома «<адрес>» и передал ранее согласованный список <данные изъяты> Свидетель №5, который исполнял обязанности Свидетель №6 в период нахождения последнего в командировке, для организации паспортного контроля. Около 11 часов 30 минут того же дня к свидетелю подошел ФИО4 и сообщил, что он, совместно с еще двумя подчиненными пожарными, убывает в служебную командировку, поэтому их необходимо включить в список на перелет. На вопрос Свидетель №7 о личном согласовании перелета указанных лиц с командиром воинской части, подсудимый ответил утвердительно. После чего свидетель взял у ФИО4 три заграничных паспорта и передал их Свидетель №5, объяснив их принадлежность к личному составу пожарной команды, убывающему в командировку.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 усматривается, что в конце октября - начале ноября 2020 г. к нему обращался ФИО4 по вопросу отправки на территорию Российской Федерации иностранного гражданина, на что свидетелем было указано на невозможность такого перелета и въезда в Российскую Федерацию гражданина Республики Таджикистан в связи с введенными Правительством Российской Федерации ограничениями. Также свидетель показал, что со 2 по 22 декабря 2020 г. он находился в служебной командировке, а его обязанности по организации паспортно-таможенного контроля при убытии военнослужащих и членов их семей на территорию Российской Федерации устным распоряжением врио командира войсковой части полевая почта № были возложены на <данные изъяты> Свидетель №5.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что, исполняя вышеуказанные обязанности, около 11 часов 16 декабря 2020 г. на борту самолета ВТА получил от Свидетель №7 список убывающих лиц, который совместно с сотрудником пограничной службы Республики Таджикистан стал сверять с данными из паспортов присутствующих на посадке. Спустя некоторое время Свидетель №7 передал свидетелю еще несколько паспортов для включения в список, пояснив, что они принадлежат сотрудникам пожарной команды, убывающим в служебную командировку. Свидетель №5 и сотрудник пограничной службы Республики Таджикистан продиктовали данные этих паспортов, а подчиненный свидетеля Свидетель №2 внес дополнительные записи в список, в котором, как в последующем увидел свидетель, были фамилии «ФИО4» и «Свидетель №3».

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2, подтвердил вышеприведенный факт собственноручного внесения в список убывающих лиц фамилий «ФИО4» и «Свидетель №3» по указанию <данные изъяты> Свидетель №5 на борту самолета ВТА 16 декабря 2020 г.

Осмотром списка лиц, перевозимых на воздушном судне по маршруту следования «<адрес> - <адрес> - <адрес>» от 16 декабря 2020 г. установлено, что в нем имеются записи «ФИО4» и «Свидетель №3», выполненные рукописным способом (протокол осмотра документов от 8 февраля 2021 г.).

Как следует из показаний в суде свидетеля Свидетель №4, в период с 3 июля по 31 декабря 2020 г. исполнявшего обязанности командира войсковой части полевая почта №, его распоряжением на Свидетель №5 были возложены обязанности Свидетель №6 по организации перелетов военнослужащих воинской части и членов их семей. При этом свидетель отметил, что им перелет 16 декабря 2020 г. гражданина Республики Таджикистан Свидетель №3 в Российскую Федерацию бортом ВТА не согласовывался.

Кроме того, по сообщению командира войсковой части полевая почта № от 5 февраля 2021 г. № 885 перелет Свидетель №3 не согласовывался как с командованием воинской части, так и с должностными лицами Центрального военного округа.

Свидетель Свидетель №8 на предварительном следствии показал, что 16 декабря 2020 г. являлся командиром воздушного судна, выполнявшего перелет «<адрес> - <адрес>». Перед вылетом от Свидетель №5 он получил список убывающих на воздушном судне лиц, который предъявил по прилету сотрудникам пограничной службы Российской Федерации в международном аэропорту «<адрес>» в <адрес>.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проходит военную службу в войсковой части № на воинской должности контроллера пограничного контроля КПП «Екатеринбург - аэропорт». Около 20 часов 16 декабря 2020 г. он заступил в дежурную смену наряда по проверке документов в аэропорту. В 22 часа 19 минут того же дня к нему в кабину № 29 для прохождения паспортного контроля с рейса ВТА прибыл Свидетель №3, который предъявил заграничный паспорт гражданина Республики Таджикистан и сообщил, что в составе пожарной команды следует для дальнейшей работы в Российскую Федерацию, после чего позвал начальника пожарной команды, подтвердившего его слова. Однако в связи с отсутствием у иностранного гражданина оснований свидетелем было принято решение об отказе Свидетель №3 во въезде в Российскую Федерацию.

Вышеизложенные фактические данные подтверждаются выпиской из Книги № «Учета принятых решений должностным лицом КПП «<адрес>» ПУ ФСБ России по <адрес> по вопросам пропуска «Отказа в пропуске) через Государственную границу российских и иностранных граждан (лиц без гражданства) в случаях выявления в них неисправностей» (№ 1353 от 1 октября 2019 г.).

При этом приведенные показания свидетелей подсудимый в судебном заседании полностью подтвердил.

Исходя из исследованных судом учетно-послужных документов ФИО4 с 1 марта 2012 г. работает в войсковой части полевая почта № в должности пожарного, а с 13 февраля 2019 г. - в должности начальника пожарной команды.

Согласно исследованным в суде медицинским документам ФИО4 здоров, что в совокупности с другими доказательствами по делу и его поведением в суде, позволяет суду прийти к выводу о его вменяемости.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

В прениях сторон государственный обвинитель изменил предъявленное ФИО4 обвинение в сторону смягчения, указав, что квалифицирующий признак «лицом с использованием своего служебного положения» подлежит исключению из объема обвинения, как излишне вмененный и просил квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, как организацию незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина.

При этом, действительно, из исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаний свидетелей Свидетель №7, Свидетель №5 и Свидетель №4, а также должностной инструкции подсудимого, не следует о каком-либо использовании им своего служебного положения при передаче ФИО4 паспорта Свидетель №3 должностным лицам для включения в список убывающих лиц, поскольку право просить о включении в список имел любой военнослужащий и гражданский персонал воинской части, а согласование этого списка у командира к служебным полномочиям подсудимого не относится. Восприятие же Свидетель №7 и Свидетель №5 ФИО1, как начальника пожарной команды, является очевидным в силу должности последнего и само по себе не свидетельствует об использовании им служебного положения.

В связи с этим, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, принимает изменение обвинения в сторону смягчения, исключает из объема обвинения излишне вмененный квалифицирующий признак, поскольку в силу ст. 246 УПК РФ формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются только государственным обвинителем и входят в его исключительную компетенцию. Соответственно, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения является для суда обязательным и предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

В соответствии со ст.ст. 9 и 11 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» воздушные суда пересекают Государственную границу по специально выделенным воздушным коридорам пролета. Пропуск через Государственную границу производится в установленных и открытых пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, прибывшими на территорию Российской Федерации, а основанием для пропуска через Государственную границу лиц и транспортных средств является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию.

Не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию.

Пунктом 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» определено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения безопасности государства и защиты здоровья населения.

В частности, в целях обеспечения безопасности государства, защиты здоровья населения и нераспространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2020 г. № 635-р с 18 марта 2020 г. временно ограничен въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан, за исключением случаев, указанных в п. 2 названного распоряжения, которые на Свидетель №3 не распространялись.

Более того, Свидетель №3 не относился к лицам, которые могут перевозиться воздушными судами Вооруженных Сил Российской Федерации (п. 4 Инструкции по организации воинских перевозок воздушным транспортом Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Данные положения нормативно-правовых актов подсудимому, согласно его показаниям, были достоверно известны.

Таким образом, военный суд полагает доказанным, что ФИО4 в период с 11 до 13 часов 16 декабря 2020 г. на территории аэродрома «<адрес>» в н.<адрес><адрес> умышленно из корыстной заинтересованности ввел в заблуждение члена оперативной группы войсковой части полевая почта № по организации перелетов военнослужащих и членов их семей Свидетель №7 относительно принадлежности гражданина Республики Таджикистан Свидетель №3 к личному составу пожарной команды данной воинской части, убывающему в служебную командировку на территорию Российской Федерации, и передал Свидетель №7 заграничный паспорт Свидетель №3 с просьбой о его включении в список лиц, перевозимых на воздушном судне Министерства обороны Российской Федерации из Республики Таджикистан в Российскую Федерацию.

После включения должностными лицами, не осведомленными о преступных намерениях подсудимого, в указанный список Свидетель №3 и незаконного пересечения им на воздушном судне Государственной границы Российской Федерации, ФИО4 в период с 22 до 23 часов тех же суток на территории международного аэропорта «<адрес>» в <адрес> при прохождении паспортного контроля сообщил сотруднику Пограничного управления ФСБ России по <адрес> заведомо ложные сведения о принадлежности Свидетель №3 к личному составу пожарной команды войсковой части полевая почта №, однако последнему было отказано во въезде в Российскую Федерацию как не имеющему для этого оснований.

Тем самым данными действиями ФИО4, вопреки вышеуказанным положениям нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок въезда иностранных граждан на территорию Российской Федерации, создал условия для включения в список лиц, перевозимых на воздушном судне, гражданина Республики Таджикистан Свидетель №3, его перевозки и пересечения Государственной границы Российской Федерации на самолете ВТА, то есть организовал незаконный въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина, что квалифицируется военным судом по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ.

Квалифицируя содеянное оконченным преступлением суд отмечает, что организация незаконной миграции считается оконченной с момента создания виновным условий для осуществления иностранным гражданином незаконного въезда в Российскую Федерацию независимо от того, совершены ли иностранным гражданином эти действия или нет, а также привлечен ли последний к ответственности (п. 7 постановления Пленума Российской Федерации от 9 июля 2020 г. № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией»).

Учитывая корыстный мотив ФИО4, его цель оказания помощи иностранному гражданину в незаконном проникновении на территорию Российской Федерации, а также степень реализации виновным своих преступных намерений, содеянное, по мнению суда, не является малозначительным.

В то же время судом отвергаются доводы подсудимого о его желании потратить полученные от Свидетель №3 денежные средства в размере 30 000 руб. на возвращение своей матери в Республику Таджикистан из Российской Федерации, поскольку, как показал в судебном заседании ФИО4, он потратил эти деньги в период служебной командировки на такси и еду, то есть на личные нужды.

При назначении наказания военный суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО4 здоров, на учете у нарколога и психиатра не наблюдается, женат, имеет малолетнего сына и несовершеннолетнюю дочь, заботится о престарелой матери.

За время работы дисциплинарных взысканий не имеет, неоднократно поощрялся. Принес извинения командованию воинской части за свои противоправные действия, которые были приняты. Командованием и профсоюзом воинской части, а также участковым инспектором и начальником домоуправления по месту жительства ФИО4 характеризуется положительно.

Ранее к уголовной ответственности он не привлекался, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, последовательными изобличающими себя показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Принимает во внимание суд и обстоятельства, сообщенные самим подсудимым, в частности, имеющиеся у матери и его старшего брата заболевания, предстоящий снос многоквартирного дома по адресу его регистрации и вызванные этим трудности в поиске временного съемного жилья.

Вместе с тем, вопреки доводам защитника Бурхановой, не подлежит учету в качестве данных, характеризующих личность ФИО4, возвращение им 30 000 руб., полученных от Свидетель №3, поскольку последний потерпевшим по делу не признан, а эти денежные средства ущербом не являются.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, военный суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает раскаяние подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, с учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного виновным преступления, формы вины, а также характера и размера наступивших последствий суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и позволяющих применить в отношении ФИО4 ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В этой связи, принимая во внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, военный суд полагает, что целям восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать назначение подсудимому наказания в лишения свободы без ее ограничения.

Направленность деяния на охраняемые уголовным законом социально значимые ценности, а также высокая степень общественной опасности содеянного ФИО4, по мнению суда, свидетельствует о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в качестве исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО4 подлежит назначению колония-поселение.

Согласно осмотренному в суде паспорту гражданина Российской Федерации серии № и показаниям самого подсудимого, регистрации по месту жительства либо пребывания на территории Российской Федерации в настоящее время у него не имеется.

Исходя из этого, на основании ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, военный суд полагает необходимым заключить ФИО4 под стражу и направить его в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75-76 УИК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с момента заключения под стражу до его прибытия в колонию-поселение следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Принимая во внимание назначенное подсудимому наказание, арест на имущество - денежные средства в размере <данные изъяты>., находящиеся на расчетном счету ФИО4 № в полевом учреждении Банка России №, расположенном в <адрес>, следует отменить.

Обсудив со сторонами судьбу вещественных доказательств по делу, военный суд, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым вещественное доказательство, указанное в т. № на л.д. №, № - вернуть по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда и направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75-76 УИК РФ.

До убытия в колонию-поселение ФИО4 содержать в СИЗО № 1 г. Душанбе ГУИУН Министерства юстиции Республики Таджикистан.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО4 время содержания его под стражей с 23 марта 2021 г. до прибытия в колонию-поселение из расчета один день за два дня отбывания наказания.

Арест на имущество - денежные средства в размере <данные изъяты>., находящиеся на расчетном счету ФИО4 № в полевом учреждении Банка России №, расположенном в <адрес> - отменить.

Вещественное доказательство, указанное в т. № на л.д. №, № - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через 109 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в указанный срок с даты получения копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья А.Ю. Шадура