Решение № 2-936/2024 2-936/2024~М-938/2024 М-938/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-936/2024

Дело № 2-936/2024

55RS0013-01-2024-001437-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года город Исилькуль

Исилькульский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Колядова Ф.А.,

при секретаре Быстрицкой Н.В., Скок О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления лесного хозяйства Омской области к ФИО1 о запрете проезда на транспортном средстве вне лесных дорог (проездов) и проведение лесозаготовительных работ без договора на использование лесов, технологической карты проведения работ на лесосеке на лесном участке с кадастровым номером 55:06:000000:132, установлении астрента на случай неисполнения (нарушения) запрета, вытекающего из судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Главного управления лесного хозяйства Омской области ФИО2 обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указал, что ответчик в период в 13.00 час. по 20.00 час., действуя умышленно, в нарушение положений Лесного Кодекса РФ, п.11 ст.1, ч.1 ст.94, ч.9 ст. 29, ч.4 ст. 30, с использованием гужевой повозки, самовольно осуществил въезд на лесной участок государственного лесного фонда в Исилькульском муниципальном районе, Исилькульском участковом лесничестве №2, <...> в состав которого включены лесные земель, покрытые лесными культурами, не имея документов на проведение заготовительной деятельности в лесах, совершил незаконную рубку лесных насаждений на площади 0,01 Га. Лесозаготовительная деятельность ответчиком осуществлена без заключения договора на использование лесов, технологической карты проведения работ, определяющей допустимые параметры использования защитных лесов и проезда транспортных средств (иных механизмов). Проезд механизма 9гужевой повозки) осуществлен вне расположения лесных (лесовозных дорог, усов) дорог. Противоправными действиями лица в результате незаконной рубки причинен вред лесам в размере 43634,00 руб., который ФИО1 возмещен в полном объеме. На лесном участке оставлены порубочные остатки на площади 0,01 Га. Приговором мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.1 УК РФ.

Приводя положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», представитель истца указывает, что лесосечные работы выполнены ответчиком с использованием машин, перечисление которых предусмотрено технологической картой, проезд машин по лесному участку вне расположения лесных дорог, причинил вред лесам и является основанием для применения такс и пресечения таких действий. Размер вреда, причиненного ответчиком составляет 1403 руб.

Ссылаясь на положения ст. 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ст. 1065 ГК РФ, Определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 308.3 ч.1 ГК РФ представитель Главного управления лесного хозяйства <адрес> просит суд запретить ответчику ФИО1 проезд на транспортном средстве (механизмах) вне лесных дорог (проездов) и проведение лесозаготовительных работ без договора на использование лесов, технологической карты проведения работ на лесосеке, расположенной на лесном участке в <...> ( у н.<адрес>), взыскать с ответчика вред, причиненный лесам в размере 1403 руб., присудить астрент на случай неисполнения (нарушения) судебного запрета или задержку его исполнения в размере 500 руб. за каждый день неисполнения (нарушения) запрета, вытекающего из судебного акта, начиная с момента вступления судебного акта в силу.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 6 части 1 статьи 83 Лесного кодекса РФ, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе, осуществление на землях лесного фонда охраны лесов (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров, за исключением выполнения взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесных пожаров и осуществления мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесных пожаров), защиты лесов (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводства лесов (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов), лесоразведения.

В соответствии с Положением о Главном управлении Лесного хозяйства Омской области, принятым указом Губернатора Омской области от 26.12.2007 № 143, Главное управление лесного хозяйства Омской области является уполномоченным органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим переданные отдельные государственные полномочия Российской Федерации и полномочия органа исполнительной власти Омской области в области лесных отношений, в том числе в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов на землях лесного фонда, расположенных на территории Омской области. Главное управление в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет на землях лесного фонда федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана), федеральный государственный пожарный надзор в лесах, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством (п.п. 12 п. 8). Для осуществления своих функций Главное управление вправе выступать в качестве истца и ответчика, третьего лица, заинтересованного лица в судах при рассмотрении споров по вопросам, входящим в компетенцию Главного управления (п.п. 6 п. 9).

Таким образом, Главное управление лесного хозяйства Омской области Омской области правомочно обращаться в суд с исками, связанными с государственным лесным контролем.

Статьей 42 Конституции РФ предусмотрено право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с положениями статьи 7 Лесного кодекса РФ, лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 100 Лесного кодекса РФ, особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» утверждены особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства.

Пунктом 2 вышеуказанного постановления установлено, что ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам в результате преступлений, предусмотренных статьями 260 и 261 Уголовного кодекса Российской Федерации, исчисляется в соответствии с таксами и методикой, предусмотренными особенностями возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденными настоящим постановлением.

Особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № устанавливают порядок возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - вред), включая таксы и методику возмещения вреда.

Приложением № к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, определены таксы для исчисления вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям, в соответствии с которыми в пункте 6 указан вид нарушения: самовольное снятие, уничтожение или порча почв, нахождение транспортных средств и механизмов, кроме специального назначения, в защитных лесах вне отведенных мест, их движение вне существующих лесных дорог.

Таким образом, за нахождение транспортных средств и механизмов, кроме специального назначения, в защитных лесах вне отведенных мест, их движение вне существующих лесных дорог установлена ответственность в виде возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства.

В соответствии с частями 1, 2, 3, 7, 11 статьи 23.2 Лесного кодекса РФ, лесосечные работы состоят из подготовительных, основных и заключительных работ, связанных с рубками лесных насаждений при осуществлении различных видов использования лесов в соответствии с главой 2 настоящего Кодекса, а также при проведении мероприятий по сохранению лесов.

Лесосечные работы выполняются с использованием или без использования машин (в том числе самоходных машин, других видов техники) и (или) оборудования, предназначенных для рубки лесных насаждений, а также для вывоза из леса древесины, и проводятся в соответствии с таксационным описанием лесосеки и технологической картой лесосечных работ.

Выполнение лесосечных работ без таксационного описания лесосеки, предусмотренного статьей 23.4 настоящего Кодекса, не допускается.

Лесосечные работы выполняются в соответствии с технологической картой лесосечных работ, составляемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими заготовку древесины или мероприятия по сохранению лесов.

Перечень машин (в том числе самоходных машин, других видов техники) и (или) оборудования, предназначенных для рубки лесных насаждений, а также для транспортировки древесины из леса, устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов, единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден Перечень машин (в том числе самоходных машин, других видов техники) и (или) оборудования, предназначенных для рубки лесных насаждений, а также для транспортировки древесины из леса.

В соответствии с приложением № Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их выполнения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта заключительного осмотра лесосеки и порядка заключительного осмотра лесосеки», лесосечные работы выполняются в соответствии с технологической картой лесосечных работ, составляемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими заготовку древесины или мероприятия по сохранению лесов (пункт 3).

При выполнении лесосечных работ должны соблюдаться условия договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, контракта, указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, права постоянного (бессрочного) пользования, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесосечных работ, требования лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения (пункт 4).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ.

Указанным приговором суда установлено, что ФИО1 в период с 13 час. до 20 час. ДД.ММ.ГГГГ на территории Исилькульского муниципального района <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, не имея соответствующего разрешения на заготовку древесины, в восточном направлении от <адрес> в н.<адрес> №<адрес>, местоположение которого определяется в соответствии с лесохозяйственным регламентом отдела Исилькульское лесничество: <адрес> Исилькульский муниципальный район, Исилькульское участковое лесничество №1, урочище «Селоозеровское», квартал №53 (покрытого лесными насаждениями), выдел №9, хвойное хозяйство, вопреки установленным законам и иным нормативно-правовым актам, а именно в нарушение ч.ч. 4 и 5 ст. 30 Лесного кодекса РФ, п.п. 5 и 6 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 №474 ( в ред. Приказа Минприроды России от 11.01.2017 №5) «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», произвел незаконную сплошную рубку лесных насаждений, а именно, при помощи имеющейся при себе двуручной пилы спилил, то есть отделил от корневой системы до полного прекращения роста 5 сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом 2,48 кубических метра. В результате, своими действиями ФИО1 Главному управлению лесного хозяйства Омской области причинил материальный ущерб на сумму 43634 руб., то есть в значительном значительным размере.

Ущерб по делу возмещен в полном объеме, что следует из содержания искового заявления.

Из материалов уголовного дела следует, что выше названное преступление совершено ФИО1 с использованием гужевой повозки – телега деревянная и лошадь коричневая гнедой масти, которые в ходе следствия были признаны вещественными доказательствами и судьба которых разрешена при вынесении выше названного приговора.

Из содержания настоящего искового заявления и материалов дела следует, что лесосечные работы осуществлены ответчиком без получения технологической карты, в отсутствие договора на использование лесов, на транспортном средстве, которое не входит в перечень машин, предназначенных для рубки лесных насаждений, а также транспортировки древесины из леса. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком предоставлено не было.

Из представленного истцом расчета следует, что размер вреда, причиненного лесам действиями ФИО1 с использованием транспортного средства составляет 1403 руб. Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим таксам и методикам определения размера вреда, утвержденным выше названным Постановлением Правительства РФ №1730 от 29.12.2018, а также положениям Постановления Правительства РФ от 11.11.2017 №1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

В силу стати 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в числе прочего путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (п.1).

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (п.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017г. №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», если допущенные нарушения законодательства в области охраны окружающей среды носят неустранимый характер, суд вправе обязать ответчика прекратить соответствующую деятельность (например, при размещении отходов производства и потребления на объектах, не подлежащих внесению в государственный реестр объектов размещения отходов).

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017г. №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что рассматривая споры об ограничении, приостановлении либо прекращении деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, суд должен соблюдать баланс между потребностями общества в сохранении благоприятной окружающей среды и обеспечении экологической безопасности, с одной стороны, и решением социально-экономических задач, с другой. При этом суду следует принимать во внимание не только факторы, обеспечивающие нормальную жизнедеятельность людей и организаций (например, применительно к деятельности градообразующих предприятий, теплоэлектроцентралей, очистных сооружений), но и соразмерность последствий прекращения (приостановления, ограничения) деятельности тому вреду окружающей среде, который может наступить как в результате продолжения данной деятельности, так и вследствие ее прекращения.

В целях установления наличия или отсутствия такого противоречия общественным интересам суд вправе вынести на обсуждение лиц, участвующих в деле, данный вопрос, а также предложить им представить соответствующие доказательства (статья 56, часть 1 статьи 57 ГПК РФ, статья 65, часть 2 статьи 66 АПК РФ).

Суд вправе отказать в иске об ограничении, приостановлении либо прекращении деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам (абзац 2 пункта 2 статьи 1065 ГК РФ).

Отказ в удовлетворении таких требований не препятствует предъявлению иска о возмещении вреда, причиненного этой деятельностью.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017г. №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что опасность причинения вреда окружающей среде в будущем, в том числе в связи с эксплуатацией предприятия, сооружения или иной деятельностью, может являться основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ). Истец должен доказать реальность наступления такой опасности в результате осуществления ответчиком деятельности как нарушающей установленные требования в области охраны окружающей среды, так и соответствующей им на момент предъявления требования, и необходимость запрещения соответствующей деятельности (например, при планировании строительства или возведении нового промышленного объекта в местах обитания редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, растений и грибов).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, применительно к приведенным нормам материального права, на истце, заявляющим такое требование, основанием которого является факт нарушения ответчиком законодательства об охране окружающей среды, лежит бремя доказывания возможности причинения вреда, вины ответчика и необходимости запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда, который должен доказать возможную опасность причинения вреда гражданам и юридическим лицам в результате продолжения деятельности, создающей такую опасность.

Совершение ответчиком ФИО1 незаконной рубки лесных насаждений, а также факт привлечения этого лица к уголовной ответственности, удовлетворение исковых требований о взыскании с ответчика ущерба, причиненного лесам, не может свидетельствовать о допущении ответчиком в будущем нарушений законодательства в области охраны окружающей среды, которые носят неустранимый характер.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Разрешая исковые требования ГУЛХ Омской области о возложении на будущее время на ответчика запрета на проезд на транспортном средстве вне лесных дорог (проездов) и проведение лесозаготовительных работ без договора на использование лесов, технологической карты проведения работ на лесосеке, а также об установлении астрента на случай неисполнения (нарушения) судебного запрета или задержку его исполнения, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в настоящий момент отсутствуют нарушения ответчиком лесного законодательства либо действия с его стороны, создающие угрозу нарушений лесного законодательства на будущее время, возможность осуществления ответчиком на будущее время действий, создающих угрозу таких нарушений, носит предположительный характер со стороны истца. Соответствующих доказательств материалы дела не содержат.

В связи с отказом в удовлетворении названного требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения производного требования о присуждении астрента за неисполнение решения.

Вместе с этим, суд считает доказанным факт причинения и обоснованным размер ущерба, причиненного лесам действиями ФИО1 с использованием транспортного средства, в связи с чем требование истца о возмещении названного ущерба подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4000 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в бюджет Исилькульского муниципального района Омской области в счет возмещения вреда причиненного лесам, денежные средства в размере 1403 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Главного управления лесного хозяйства Омской области к ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО1 (№ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Колядов Ф.А.