Приговор № 1-43/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-43/2018

Дело №1-43/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Куеда 6 июля 2018 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Воробьева С.И.,

при секретаре Крутиковой О.И.,

с участием государственного обвинителя Мерзлякова В.А., Котова В.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Сергеевой Н.П., Пугачевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с. 3-й <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не женатого проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, судимого

приговором Куединского районного суда от 18.05.2016 г. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Куединского районного суда от 18.11.2016 г. испытательный срок продлен на один месяц, постановлением Куединского районного суда от 16.02.2017 г. испытательный срок продлен на один месяц, не содержавшегося под стражей по данному делу, неотбытое наказание в виде штрафа 5953,07 руб.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с. 3-й <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не женатого, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, судимого

10.12.2015 г. Куединским районным судом по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

18.05.2016 г. Куединским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года со штрафом 10000 рублей,

4.04.2017 г. Куединским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с присоединением по ст.70 УК РФ наказания по приговорам Куединского районного суда от 10.12.2015 г. и 18.05.2016 г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей, освобожденного 3.04.2018 на основании постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21.03.2018 условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 17 дней, наказание в виде штрафа не исполнено, не содержавшегося под стражей по данному делу,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 13 до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, вступили в преступный сговор, на тайное хищение овса из помещения для хранения фуража, находящегося корпусе № 7 конного двора АО «Племенной конный завод «Куединский». Осуществляя свой совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 из корыстных побуждений, взяв лом, прошли в корпус № АО «Племенной конный завод «Куединский» по адресу: <адрес>, ломом взломали навесной замок на входной двери помещения для хранения фуража и незаконно проникли внутрь, после чего тайно похитили принадлежащие АО «Племенной конный завод «Куединский» 68 кг овса, стоимостью 8 рублей за 1 кг, общей стоимостью 544 рубля. С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Своими умышленными совместными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили АО «Племенной конный завод «Куединский» материальный ущерб на общую сумму 544 рубля.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласились в полном объеме, поддержали свои ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Пояснили, что ходатайства заявили после консультации с защитниками, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны. Пояснили, что не оспаривают, что преступление они совершили в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, однако опьянение не способствовало преступлению, раскаивались в содеянном.

Представитель потерпевшего ФИО3 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, был согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению.

Суд, заслушав подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников и государственного обвинителя, на основании ходатайств подсудимых, заявленных с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, учитывая позицию представителя потерпевшего, который был согласен на рассмотрение дела в особом порядке, в соответствии со ст.316 УПК РФ, постанавливает обвинительный приговор в отношении ФИО1, ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Согласно материалов уголовного дела обвинение в отношении ФИО1 и ФИО2 является обоснованным.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору,с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что подсудимый ранее судим, положительно характеризуется по месту жительства, учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что он ранее судим положительно характеризуется по месту жительства и по последнему месту отбывания наказания, учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не признает смягчающим обстоятельством явку с повинной, поскольку ФИО2 сделал заявление о совершенном им преступлении не добровольно, а после того как о его совершении правоохранительным органам сообщил потерпевший и он был задержан сотрудниками полиции.

При указанных обстоятельствах фактическое признание ФИО2 своей вины в инкриминированном ему преступлении не являлось добровольным и вследствие этого не может рассматриваться в качестве явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, данных о личностях подсудимых, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, поскольку считает, что только при изоляции от общества наказание будет иметь исправительное воздействие на подсудимых.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, данных о их личностях, судом не установлено оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ.

Судом не установлено правовых оснований для изменения категории совершенного преступления, как это указано в ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку судом не установлено обстоятельств, значительно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и исключительных обстоятельств, для применения требований ст. 64 УК РФ.

По приговору Куединского районного суда от 18.05.2016 г. ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлениями суда от 18.11.2016 г. и от 16.02.2017 г. испытательный срок продлен на два месяца, дополнительное наказание в виде штрафа не отбыто в размере 5953,07 руб.

Поскольку ФИО1 совершено преступление средней тяжести в период условного осуждения, с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, суд считает, что его исправление без реального отбывания наказания невозможно и в соответствие с ч.4 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение, назначенное ему приговором Куединского районного суда от 18.05.2016 г., назначает окончательное наказание по правилам, установленным ст.70 УК РФ.

По приговору Куединского районного суда от 4.04.2017 г. ФИО2 осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей, постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21.03.2018 он освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 17 дней, наказание в виде штрафа не исполнено, и учитывая личность ФИО2 суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговоруКуединского районного суда от 4.04.2017 г. и назначает ФИО2 окончательное наказание по правилам, установленным ст.70 УК РФ.

В назначении ФИО1 и ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд целесообразности не находит, поскольку им назначается реальное наказание в виде лишения свободы.

Наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку ему присоединяется неотбытое наказание за совершение тяжкого преступления.

Судом установлено, что в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем наказание он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства навесной замок, фрагменты доски как не представляющие ценности следует уничтожить, лом возвратить потерпевшему, овес следует считать возвращенным.

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в виде расходов на оплату труда защитника в ходе расследования, суд освобождает подсудимого от взыскания судебных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б » ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Куединского районного суда от 18.05.2016 г. и на основании требований ст. 70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Куединского районного суда от 18.05.2016 г. в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5953 рубля 07 копеек.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора, с 6.07.2018 г.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « а, б » ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговоруКуединского районного суда от 4.04.2017 г. и в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Куединского районного суда от 4.04.2017 г. в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10000 рублей.

Изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вынесения приговора, с 6.07.2018 г.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства навесной замок, 2 фрагмента доски уничтожить, лом возвратить АО «Племенной конный завод «Куединский», овес считать возвращенным законному владельцу.

Освободить осужденных ФИО1 и ФИО2 от взыскания судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в течение десяти суток со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденным их право на участие в суде в апелляционной инстанции в случае подачи ими апелляционной жалобы.

Судья С.И.Воробьев