Приговор № 1-350/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-350/2019

Дело № 1 - 350/2019
П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаррахова Д.К., с участием государственного обвинителя помощника Учалинского межрайонного прокурора Зиянгирова И.И., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Учалинского районного филиала БРКА ФИО2, при секретаре судебного заседания Замотохиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства в отношении:

ФИО1, <***> ранее судимого:

- приговором Белорецкого городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 месяц 27 дней.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес>, достоверно зная, что в помещении автомойки «DENZEL», расположенной по <адрес>, имеются денежные средства решил осуществить их тайное хищение.

ФИО1 в вышеуказанное время, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к помещению автомойки «DENZEL», расположенной по вышеуказанному адресу и воспользовавшись тем, что никто из посторонних лиц не видит его противоправных действий по незаконному изъятию чужого имущества, действуя умышленно и противоправно, прошел к задней двери автомойки и через незапертую дверь, незаконно проник во внутрь помещения автомойки откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, из кассы находящейся в комнате ожидания клиентов похитил денежные средства в сумме <***> рублей, после чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с пола в вышеуказанном помещении похитил автомобильный компрессор марки «Торнадо АС600» стоимостью <***> рублей, всего на общую сумму <***> рублей, принадлежащие М.Г.А., и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными корыстными действиями М.Г.А. материальный ущерб на сумму <***> рубля.

Он же, в период времени с 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто из посторонних лиц не видит его противоправных действий по незаконному изъятию чужого имущества, действуя умышленно и противоправно, путем взлома запорного устройства входной двери, незаконно проник в жилой дом, расположенный по <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения со стола зала похитил ноутбук марки «Asus AU A52 J 380 M» стоимостью <***> рублей, принадлежащий А.Д.А., и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив А.Д.А. значительный материальный ущерб на сумму <***> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину по двум инкриминируемым ему деяниям признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, при этом, удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, о чем указали в заявлении.

Потерпевшие А.Д.А. и М.Г.А., извещенные должным образом о дате и времени судебного заседания, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимого заявлено в период установленный ст. 315 УПК РФ, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, согласие потерпевших на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, а также оснований для прекращения уголовного дела, суд принял решение по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Анализируя совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и квалифицирует его действия: – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение; – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 в браке не состоит, на учете у нарколога и психиатра не состоял и не состоит, определенных занятий не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее к административной ответственности не привлекался, ранее привлекался к уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном по двум эпизодам.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, отягчающего обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества полностью не утрачена и суд находит основания для назначения наказания ему в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок в течение которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего его исправление.

При назначении наказания, суд считает нецелесообразным применение к ФИО1 принудительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных ФИО1, его ролью и поведением во время и после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенных им преступлений и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ по двум эпизодам.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по двум преступлениям.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК и штрафа, и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения подлежит изменению на подписку о невыезде.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года, обязав его встать на учет в специализированном государственном органе, ведающим исполнением приговора, в течение всего испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, без уведомления этого органа не менять место жительства, не нарушать общественный порядок.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде, незамедлительно освободив из-под стражи в зале судебного заседания.

В случае замены условного осуждения ФИО1 зачесть в срок отбывания наказания срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 4 отрезка светлой дактилопленки со следами рук, петля от навесного замка, пассатижи, 7 отрезков светлой дактилопленки со следами рук, СD-диск с записью с камеры наблюдения с помещения автомойки – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Учалинскому району – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Учалинский районный суд Республики Башкортостан, при этом осужденный вправе в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.К. Фаррахов