Решение № 2-2700/2019 2-2700/2019~М-3280/2019 М-3280/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-2700/2019

К делу № 2-2700/2019

УИД: 23RS0058-01-2019-004281-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 03 декабря 2019 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.

при секретаре Михайловой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просит взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от 21.03.2018 года по состоянию на 13.09.2019 года в размере 408 610, 88 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 343 739, 78 рублей, задолженности по просроченным процентам 56 722,12 рублей, неустойки 8 148,98 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 286, 11 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что 21.03.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 355 000 руб. на срок по 26.03.2023 под 17,5% годовых. Между Кредитором и ФИО2 был заключен договор поручительства от 21.03.2018 года, по которому ФИО2 обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиков всех его обязательств по кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет 21.03.2018 года указанные денежные средства. Однако, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Пунктом 6 Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 13.09.2019 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 408 610, 88 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 343 739, 78 рублей, задолженности по просроченным процентам 56 722,12 рублей, неустойки 8 148,98 рублей.

05.02.2019 года Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, данное требование до настоящего момента не выполнено.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, Банк обратился в суд с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении спора в отсутствие представителя (л.д. 62).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, и оставить исковые требования без удовлетворения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом указал, что исковые требования не признает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 21.03.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк выдал заемщику кредит в сумме 355 000 рублей на срок по 26.03.2023. Процентная ставка за пользование кредитом составляет под 17,5% годовых.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с Договором Банк свои обязательства выполнил. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ денежные средства.

Пунктом 6 Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов, а пункт 12 договора предусматривает начисление при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом неустойки.

Однако, Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на 13.09.2019 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 408 610, 88 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 343 739, 78 рублей, задолженности по просроченным процентам 56 722,12 рублей, неустойки 8 148,98 рублей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 21.03.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор поручительства.

Согласно пункта 1.1. договора поручительства, ФИО2 обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ФИО1, именуемым Заемщик, всех его обязательств по кредитному договору.

Пунктом 2.2 договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами участвующими в деле.

Истцом, представлен подробный и обоснованный расчет задолженности, при этом, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд учитывает, что ни одну из указанных истцом денежных сумм в расчете ответчики не оспорили и не представили суду доказательств надлежащего выполнения обязательств по договору.

В соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ч.2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по основному долгу, процентам, а также неустойки является законным и обоснованным, и с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 408 610, 88 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 343 739, 78 рублей, задолженности по просроченным процентам 56 722,12 рублей, неустойки 8 148,98 рублей.

Кроме этого, согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порчдке государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с иском в размере 7 286, 11 рублей.

Руководствуясь ст. ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» досрочно сумму задолженности по кредитному договору № от 21.03.2018 года по состоянию на 13.09.2019 года в размере 408 610,88 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 343 739,78 рублей, задолженности по просроченным процентам 56 722,12 рублей, неустойки 8 148,98 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 286, 11 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, то есть 09 декабря 2019 года.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу