Апелляционное постановление № 22-3216/2023 от 9 мая 2023 г. по делу № 1-81/2023

Судья р/с Радченко Д.В. № 22-3216/23


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 мая 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего –

судьи Краснодарского краевого суда Матякина Е.Е.

при секретаре Зориной А.С.

с участием прокурора Черкасовой Т.А.

адвоката Пузикова А.В.

осужденного (по ВКС) И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и апелляционной жалобе осужденного на приговор Лазаревского районного суда г. Сочи от 28 декабря 2022 года, которым:

И., <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, зарегистрированный в <Адрес...>, по ул. <Адрес...>, проживающий в <Адрес...>, гражданин РФ, <...>, ранее судим – <Дата ...> приговором Останкинского районного суда г. Москвы по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (2эпизода) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Рязанского районного суда Рязанской области освобожден условно-досрочно; 05.03.2019 года приговором Бутырского районного суда г. Москвы по п. «б» ч.4 ст.158 (2 эпизода), п.п. «а,б» ч.4 ст.158 (4 эпизода) УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с учетом определения Московского городского суда от 27.04.2015 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 8 месяцев, освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 10 дней,

осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, мнение адвоката, осужденного, прокурора просивших приговор отменить, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, вынесенным в особом порядке судебного разбирательства, И. признан виновным в приобретении и хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, в августа 2022 года в <Адрес...>.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в ином составе суда, так как суд первой инстанции нарушил порядок проведения судебного заседания, определенный ст. 316 УПК РФ и допустил противоречия в описательно-мотивировочной части приговора в части квалификации действий осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный И. просит приговор суда отменить, признать его виновным по ч.5 ст.327 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Высказывает несогласие с квалификацией своих действий, в части вменения ему использования поддельного служебного удостоверения. Наказание считает чрезмерно суровым, не соответствующим его личности и обстоятельствам совершения преступления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, адвоката и осужденного, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов уголовного дела, оно рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом не соблюдены.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В поданной апелляционной жалобе осужденный И. высказывает несогласие с квалификацией своих действий, полагая излишне вмененным квалифицирующий признак – использование поддельного служебного удостоверения.

Согласно ч.3 и ч.4 ст.316 УК РФ, рассмотрение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения. Судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как видно из протокола судебного заседания, на что обоснованно указывает государственный обвинитель в нарушение вышеуказанных требований закона, изложение государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения было произведено после рассмотрения и удовлетворения судом ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме этого, суд первой инстанции допустил противоречия в описательно-мотивировочной части приговора, указав, что И. совершил приобретение, хранение в целях использования и использования заведомо поддельного удостоверения, при этом делая выводы о квалификации пришел к выводу о хранении в целях использования и использования заведомо подложного удостоверения, что создает правовую неопределенность.

Одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке, согласно ст.389.15 УПК РФ, является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Допущенное судом нарушение является существенным и влечет отмену приговора суда с направлением дела на новое рассмотрение.

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, в данном судебном заседании рассмотрены быть не могут.

На стадии предварительного расследования мера пресечения И. не избралась. В приговоре основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не указаны, в связи с чем, учитывая, что приговор подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение, меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо отменить, И. из-под стражи следует освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лазаревского районного суда г. Сочи от 28 декабря 2022 года в отношении И. – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении И. – отменить. Из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий