Решение № 2А-937/2019 2А-937/2019~М-737/2019 М-737/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 2А-937/2019

Дело № 2а-937/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 25 марта 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крюгер М.В.,

при секретаре Вшивковой Е.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании в г.Березники Пермского края административное дело по административному иску ГБУЗ ПК «Краевая больница им.Вагнера Е.А.» г.Березники к Отделу судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, УФССП России по Пермскому краю о признании постановлений, действий (бездействия) незаконными,

у с т а н о в и л:

..... административный истец ГБУЗ ПК «Краевая больница им.Вагнера Е.А.» г.Березники обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, постановлений о взыскании исполнительского сбора. В обоснование иска указано, что на исполнении в ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю находятся исполнительные производства: №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Березниковским городским судом по гражданскому делу № по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю об устранении нарушений норм санитарного законодательства, указанных в п.п.1,3,9,10,11,12,13,15,20,22,23,26,27,28,29,30,33,37,38,39,40,41,43,46,48,52, 60,62,63,64,66,79,85 предписания № от 02..... №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Березниковским городским судом по гражданскому делу № по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю об устранении нарушений норм санитарного законодательства, указанных в п.п.7,8,9,10 предписания № от ......; №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Березниковским городским судом по гражданскому делу № по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ..... об устранении нарушений норм санитарного законодательства, указанных в п.п. 8,9,10,21,22,48,51 предписания № от ......; №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Березниковским городским судом по гражданскому делу № по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю об устранении нарушений норм санитарного законодательства, указанных в п.п. 1.7,45,70,72,77,78,79,80,81,86,88,89,90,91,92,94,101,102,103,132 предписания № от ...... В рамках данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора и составлен акт о совершении исполнительских действий от ..... о наличии которых, как указано в иске представитель административного истца узнала ...... при рассмотрении жалобы ГБУЗ ПК «Краевая больница им.Вагнера Е.А.» г.Березники на постановления от ..... о привлечении последнего к административной ответственности. Административный истец полагает, что данные документы вынесены судебным приставом-исполнителем с нарушением законодательства Российской Федерации, что в дальнейшем повлекло неблагоприятные последствия для учреждения. Так по исполнительному производству №-ИП-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.04.2016г., которое не отвечает требованиям, предъявляемым к его оформлению и содержанию. Постановление о возбуждении исполнительного производства должнику не направлялось, доказательства направления в материалах исполнительного производства отсутствуют; постановление о взыскании исполнительского сбора от 22.12.2016г., также не отвечает требованиям, предъявляемым к его оформлению и содержанию, при этом административному истцу не направлялось и доказательств направления в материалах исполнительного производства не имеется; на требование судебного пристава-исполнителя от ..... о необходимости ..... совершить ряд мероприятий, административный истец обратился с заявлением о продлении срока для предоставления ответа на требование, на которое судебный пристав-исполнитель ответ не направила, а ..... составила акт о совершении исполнительных действий от ....., который не отвечает требованиям, предъявляемым к его оформлению и содержанию; ..... в адрес больницы поступило постановление от ..... о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. При этом, указали, что дополнительное время для ответа ГБУЗ ПК «КБ им.Вагнера Е.А.» ..... было необходимо для установления наличия (отсутствии) ранее выявленных нарушений. По исполнительному производству №-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства от ..... и постановление о взыскании исполнительского сбора от ...... не отвечают требованиям, предъявляемым к их оформлению и содержанию, административному истцу не направлялись и доказательств направления в материалах исполнительного производства не имеется; в требовании судебного пристава-исполнителя от ...... было указано о необходимости ...... совершить ряд мероприятий, а именно устранить нарушение требований санитарных норм и выполнить предписание должностного лица Роспотребнадзора № от ...... п.п.7,8,9,10, при этом, не было учтено, что п.7.8. предписания № от ...... сняты с исполнения, ввиду их выполнения. Административный истец обратился с заявлением о продлении срока для предоставления ответа на требование, на которое судебный пристав-исполнитель ответ не направила, а ..... составила акт о совершении исполнительных действий от ....., который не отвечает требованиям, предъявляемым к его оформлению и содержанию; ..... в адрес больницы поступило постановление от ..... о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. При этом, указали, что дополнительное время для ответа было необходимо для устранения наличия (отсутствия) ранее выявленных нарушений. По исполнительному производству №-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства от ...... и постановление о взыскании исполнительского сбора от 29.08.2017г. не отвечают требованиям, предъявляемым к их оформлению и содержанию, исполнительное производство возбуждено в отношении несуществующего юридического лица; административному истцу не направлялись и доказательств направления в материалах исполнительного производства не имеется; судебным приставом замена должника в рамках исполнительного производства произведена не была; на требование судебного пристава-исполнителя от ..... о необходимости ..... совершить ряд мероприятий, административный истец обратился с заявлением о продлении срока для предоставления ответа на требование, однако ответ не последовал и ..... судебный пристав-исполнитель составила акт о совершении исполнительных действий от ....., который не отвечает требованиям, предъявляемым к его оформлению и содержанию; ..... поступило постановление от ..... о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. При этом, указали, что дополнительное время для ответа было необходимо для установления наличия (отсутствия) ранее выявленных нарушений. По исполнительному производству №-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства от ...... и постановление о взыскании исполнительского сбора от ..... не отвечают требованиям, предъявляемым к их оформлению и содержанию; административному истцу не направлялись и доказательств направления в материалах исполнительного производства не имеется; на требование судебного пристава-исполнителя от ..... о необходимости ..... совершить ряд мероприятий, административный истец обратился с заявлением о продлении срока для предоставления ответа на требование, однако ответ не последовал и ..... судебный пристав-исполнитель составила акт о совершении исполнительных действий от ....., который не отвечает требованиям, предъявляемым к его оформлению и содержанию; ..... поступило постановление от ..... о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. При этом, указали, что дополнительное время для ответа было необходимо для установления наличия (отсутствия) ранее выявленных нарушений. Информация об исполнении большинства пунктов предписания приложена к материалам исполнительного производства, однако судебный пристав-исполнитель данный факт не учел. Просят признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, выразившиеся в несвоевременном составлении документов в рамках исполнительных производств, не направлении документов заинтересованным лицам, составлении документов без учета требований законодательства Российской Федерации, а также признать незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора и восстановить пропущенный срок для обжалования.

Определением суда от ...... административные исковые заявления ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Вагнера Е.А.» г.Березники к ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя объединены в одно производство.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, а также представила письменные пояснения по иску.

Представители административных ответчиков Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю в судебном заседании не участвовали, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не подавали.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменные возражения по иску, в удовлетворении требований просила отказать.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

На основании статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в статье 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также указано, что административное исковое заявление, заявление (далее – заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Из представленных документов следует, что в ОСП по ..... и ..... УФССП России по ..... находятся исполнительные производства: №-ИП, возбужденное ...... на основании исполнительного документа, выданного Березниковским городским судом по гражданскому делу № по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю об устранении нарушений норм санитарного законодательства, указанных в п.п. 1,3,9,10,11,12,13,15,20,22,23,26,27, 28,29,30,33,37,38,39,40,41,43,46,48,52,60,62,63,64,66,79,85 предписания № от ...... в срок до .....;

№-ИП, возбужденное ...... на основании исполнительного документа, выданного Березниковским городским судом по гражданскому делу № по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю об устранении нарушений норм санитарного законодательства, указанных в п.п. п.п.7,8,9,10 предписания № от ...... в срок до .....;

№-ИП, возбужденное ...... на основании исполнительного документа, выданного Березниковским городским судом по гражданскому делу № по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ..... об устранении нарушений норм санитарного законодательства, указанных в п.п. 8,9,10,21,22,48,51 предписания № от ...... в срок до .....;

№-ИП, возбужденное ...... на основании исполнительного документа, выданного Березниковским городским судом по гражданскому делу № по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю об устранении нарушений норм санитарного законодательства, указанных в п.п. 1.7,45,70,72,77,78,79,80,81,86,88,89, 90,91,92,94,101,102,103,132 предписания № от ...... в срок до .....;

В рамках данных исполнительных производств судебным приставом исполнителем были вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора: ..... по №-ИП, ..... по №-ИП, ..... по №-ИП, ..... по №-ИП.

В адрес административного истца судебным приставом-исполнителем ..... направлялось требование о совершении ..... мероприятий, возложенных на должника решениями суда, что не оспаривалось представителем административного истца, при этом в требованиях указано, что в случае невозможности исполнения требования необходимо представить объяснение о причинах неисполнения решения суда, также разъяснена ответственность за неисполнение исполнительного документа и указано, что в случае неисполнения данного требования в указанный срок и несообщения о причинах неисполнения без уважительной причины ..... будет составлен протокол об административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, а рассмотрение дела об административном правонарушении состоится ......

..... в отношении должника по вышеуказанным исполнительным производствам были составлены протоколы об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ..... вынесены постановления о привлечении должника к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вышеуказанные постановления получены должником ..... и обжалованы в Березниковский городской суд, на день рассмотрения дела жалобы защитника ГБУЗ ПК «Краевая больница им.Вагнера Е.А.» г.Березники по существу не рассмотрены.

Обращаясь в суд с требованиями на бездействие судебного пристава исполнителя и признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора суд полагает необходимым отметить следующее.

Статья 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.17 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Одной из таких мер является взыскание с должника исполнительского сбора.

Как следует из документов, представленных суду, судебным приставом-исполнителем при принятии к исполнению исполнительных документов в отношении административного истца были возбуждены исполнительные производства № от ......, № от ......, №-ИП от ......, №-ИП от ...... Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств с указанием срока добровольного исполнения требований были направлены в адрес должника ...... (№-ИП), ...... (№), ..... (№-ИП), что подтверждается копиями выписок из журнала регистрации исходящей корреспонденции и списком почтовых отправлений (почтовые реестры за 2014 не сохранены, в связи с истечением длительного срока).

Поскольку административный истец в установленный срок для добровольного исполнения не исполнил требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора: по № от ......, № от ......, №-ИП от ......, №-ИП от ...... Копии постановлений о взыскании исполнительского сбора были направлены в адрес должника ...... (№-ИП), ...... (№), ...... (№-ИП), ...... (№-ИП), что подтверждается копиями выписок из журнала регистрации исходящей корреспонденции и списком почтовых отправлений.

Ссылка административного истца на то, что постановления о возбуждении исполнительных производств № от ..... № от ......, №-ИП от ......, №-ИП от ...... не отвечают требованиям, предъявляемым к его оформлению и содержанию, является не состоятельной, поскольку данные постановления вынесены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены судебным приставом-исполнителем за пределами сроков, установленных судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения и решениями суда.

Так требования исполнительных документов административным истцом в полном объеме до настоящего времени не исполнены. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, должником не представлено.

При этом, административный истец (должник), являющийся юридическим лицом достоверно зная о состоявшихся решениях суда, которыми на больницу возложены обязанности по устранению нарушений, не обеспечил получения поступающей почтовой корреспонденции по месту регистрации юридического лица и не проявил должную степень осмотрительности, в связи с чем на должнике лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также иных документов.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что между юридическим лицом и службой судебных приставов велась переписка по ряду исполнительных производств, в том числе по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП должником ..... направлялась информация о выполнении предписаний с указанием причин неисполнения пунктов предписания и просьбой продлить срок, указанный в требовании судебного пристава исполнителя до ......

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены судебным приставом-исполнителем правомерно.

Несогласие административного истца с вынесенными постановлениями о взыскании исполнительского сбора, в связи с тем, что постановления о возбуждении исполнительного производства не было им вручено заказным письмом с уведомлением, не является основанием для признания оспариваемых постановлений незаконными по изложенным выше основаниям.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не была произведена замена должника, поскольку МБУЗ «Городская больница №» (по исполнительному производству №-ИП) прекратило свою деятельность ..... путем реорганизации в форме слияния и образования ГБУЗ ПК «Березниковская городская больница им.ак.Вагнера Е.А.», признание незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора не влекут.

Как указал в судебном заседании представитель административного истца, получив требования судебного пристава-исполнителя от ..... о совершении ряда мероприятий по исполнительным производствам, должником ..... в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено заявление о продлении срока для предоставления ответа на требования, ответ на заявление не дан, а составлены акты от ..... с которыми административный истец не согласен, указывая, что судебный пристав-исполнитель не могла составлять ..... акты, поскольку срок в требованиях был установлен по ....., соответственно последним днем исполнения требования являлось ......

Между тем, как следует из требований от ....., направленных в адрес должника, которые получены административным истцом, что последним не оспаривается, срок выполнения указан ....., также указано, что протокол об административном правонарушении будет составляться ..... и рассматриваться ......

Таким образом, соответственно, получив ..... постановления о привлечении административного истца к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, последний достоверно знал, что его ходатайство о продлении срока для предоставления ответа на требования удовлетворено не было и с этого времени следует исчислять срок для предъявления требований о признании действий (бездействия) относительно вынесения и составления акта от ......

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что данные акты от ..... составлены и являлись предметом рассмотрения дел об административных правонарушениях, в связи с чем, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования, в части их незаконности. В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Оценив в совокупности представленные доказательства, и учитывая вышеизложенное, административные исковые заявления о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, а также незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора поданы в Березниковский городской суд Пермского края лишь ....., то есть с пропуском установленного законом срока, поскольку о факте возбуждения исполнительных производств административному истцу было известно, в том числе и в момент получения требований от ..... о совершении ряда мероприятий по исполнению исполнительных документов, возбужденных на основании решений суда, по которым как указал представитель истца ..... они просили продлить срок для предоставления ответа, что указано в письме административного ситца на имя судебного пристава-исполнителя ФИО2 в котором указаны все исполнительные производства, то есть ..... должнику также было уже достоверно известно о наличии на исполнении в службе судебных приставов исполнительных производств. Кроме того, зная о последствиях невыполнения требований судебного пристава, одним из которых является взыскание с должника исполнительского сбора, а также будучи в силу ФЗ «Об исполнительном производстве» об этом предупрежденным, на дату составления протокола об административном правонарушении ..... в службу судебных приставов представителя не направил, тем самым понес риск неблагоприятных для себя последствий.

Согласно приведенным выше нормам права, с указанным административным иском административный истец имел право обратиться в суд в течение десяти дней со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что ..... административным истцом были получены постановления от ..... о привлечении юридического лица, являющегося должником по исполнительному производству к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, диспозиция которой прямо указывает на наличие состава правонарушения при наличии взыскания исполнительского сбора, то есть о нарушенном праве административному истцу также было известно ......

Согласно части 5 статьи 219 КАС РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

При этом необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исчислять процессуальный срок обращения в данном случае следует с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о совершении оспариваемых действий, принимая во внимание обязанность административного истца доказать уважительность причины его пропуска.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в установленный срок, административным истцом не приведено.

Доводы административного истца о том, что копии постановлений получены должником не были, что лишало возможности своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением, суд признает несостоятельными по основаниям изложенным выше.

Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление, по требованиям, заявленным административным истцом не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании не установлено незаконных действий административных ответчиков, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона, нарушений прав должников при этом допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

Административный иск ГБУЗ ПК «Краевая больница им.Вагнера Е.А.» г.Березники к Отделу судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, УФССП России по Пермскому краю о признании постановлений, действий (бездействия) незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (01.04.2019).

Судья (подпись) М.В. Крюгер

Копия верна. Судья