Апелляционное определение № 33-1491/2026 от 29 апреля 2026 г.

председательствующий по делу Дело № 33-1491/2026

судья Лытнева Ж.Н.

2-119/2026)

УИД 75RS0003-01-2025-002577-81


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Забайкальского краевого суда Зизюк А.В., рассмотрев 30 апреля 2026 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по частной жалобе истца ФИО1

на определение Железнодорожного районного суда г. Читы от 24 февраля 2026 г.

установил:

истец обратилась в суд с иском первоначально к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика ФИО2 в её пользу в качестве возмещения ущерба, причиненного заливом, 130 205 руб., расходы на ремонт бытовой техники в размере 8 200 руб., расходы на оплату независимой оценки ущерба в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 152 руб., почтовые расходы. В обоснование ссылалась на то, что 28.01.2025 принадлежащая ей на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, подверглась затоплению из вышерасположенной этажом квартиры № №, в результате чего был причинен ущерб жилому помещению, а также имуществу, находящемуся в квартире. Собственником квартиры № № является ФИО2, затопление произошло по её вине, в результате нарушения целостности колбы фильтра для воды в квартире ответчика (т. 1 л.д. 6-9).

24 февраля 2026 г. Железнодорожным районным судом г. Читы вынесено определение о передаче гражданского дела по подсудности в Забайкальский районный суд Забайкальского края (т. 1 л.д. 258-260).

Не согласившись с вынесенным определением, истец ФИО1 обратилась с частной жалобой, в которой просит оставить гражданское дело в Железнодорожном районном суде г. Читы для рассмотрения по существу, поскольку все доказательства, необходимые для правильного разрешения дела находятся по месту жительства истца. Сам ответчик проживает в <адрес>, передача дела по месту регистрации ответчика затруднит явку истца, ответчика, представителя ответчика, свидетелей, а также затруднит исследование доказательств (т. 2 л.д. 1).

В возражениях ответчики ФИО2, ФИО3 просят определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения, частную жалобу вернуть истцу в связи с пропуском процессуального срока для обжалования (т. 2 л.д. 8-13, 20).

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Забайкальского краевого суда.

Изучив материалы дела, частную жалобу, возражения на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 334 ГПК РФ с учетом положений статьи 330 того же Кодекса, основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Разрешая вопрос о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по территориальной подсудности в Забайкальский районный суд Забайкальского края, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 28,33 ГПК РФ, статьи 20 ГК РФ, статьи 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», учитывая, что ответчик ФИО2 с 08.05.1996 зарегистрирована по адресу: <адрес> что относится к Забайкальском району Забайкальского края, в связи с чем пришел к выводу о том, что настоящее гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности и оно подлежит передаче для рассмотрения в Забайкальский районный суд Забайкальского края.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и фактических обстоятельствах и не усматривает оснований для признания приведенных в определении суда выводов неправильными.

При этом суд апелляционной инстанции находит жалобу поданной с соблюдением установленных процессуальных сроков.

Статья 332 ГПК РФ устанавливает, что частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены Кодексом.

Течение данного срока начинается согласно части 3 статьи 107 ГПК РФ на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено данным Кодексом), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, следующим за ним рабочим днем.

В 2026 году в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.09.2025 № 1466 «О переносе выходных дней в 2026 году» перенесены следующие выходные дни: в связи с Международным женским днем - с 7 по 9 марта 2026 г.

Определение Железнодорожного районного суда г. Читы вынесено 24 февраля 2026 г.

Таким образом, с учетом исключения нерабочих и праздничных дней последним днем для обращения с частной жалобой являлось 18 марта 2026 г., поскольку жалоба подана в указанную дату, срок на подачу частной жалобы истцом не пропущен.

Обсуждая доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Положения статей 46, 47 Конституции Российской Федерации не допускают произвольного определения порядка рассмотрения обращения гражданина по его усмотрению без относительно к установленному федеральным законом порядку осуществления судопроизводства.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В пункте 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ФИО1 о возмещении вреда, причиненного заливом, в котором ответчиком указана ФИО2 (т.1 л.д. 6-8), подано в Железнодорожный районный суд г. Читы по месту нахождения истца.

Возникшие правоотношения сторон регулируются положениями статьей 1064 ГК РФ, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае применяются общие правила о подсудности.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что ответчик ФИО2 с <Дата> зарегистрирована по адресу: <адрес> что относится к Забайкальском району Забайкальского края.

Поскольку место регистрации ответчика не относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Читы, относится к юрисдикции Забайкальского районного суда Забайкальского края, суд первой инстанции правомерно передал дело на рассмотрение по подсудности по месту проживания ответчка.

Доводы подателя частной жалобы о необходимости рассмотрения дела по месту нахождения всех доказательств, то есть в г. Чите основаны на неправильном толковании норм процессуального права и основанием к отмене обжалуемого судебного постановления быть не могут, поскольку по смыслу пункта 2 части 2 статьи 33 ГПК РФ рассмортение дела по месту нахождения большинства доказательств может быть инициировано лишь по обоюдному ходатайству сторон.

Между тем, представителем ответчика такое ходатайство не заявлялось.

Иных доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм процессуального права, допущенных судом первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов истца и ответчика, частная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Железнодорожного районного суда г. Читы от 24 февраля 2026 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Кемерово в течение трех месяцев со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 апреля 2026г.