Приговор № 1-325/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 1-325/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аноцкой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисян Р.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Колесниковой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кан Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего начальное профессиональное образование, состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<дата> Белогорским городским судом <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 15% в доход государства из заработной платы; постановлением Белогорского городского суда <адрес> от <дата> неотбытая часть наказания в виде исправительных работ по приговору от <дата> заменена на лишение свободы на срок 1 месяц 12 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении; освобожден <дата> по отбытию срока наказания,

в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь родителем, неоднократно не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка - ГВ*. Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании исполнительного листа по делу № от <дата>, выданного Благовещенским городским судом <адрес>, судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> по адресу: <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата> в отношении ФИО1.

По решению суда ФИО1 лишен родительских прав и обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ГВ*, <дата> года рождения, ежемесячно, в размере <данные изъяты> доли величины прожиточного минимума для детей в <адрес>, исходя из базовой суммы <данные изъяты> рублей, с последующей индексацией взысканных алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации, начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка.

ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, подвергнутый <дата> постановлением мирового судьи <адрес> по Белогорскому окружному судебному участку, вступившим в законную силу <дата>, к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и не отбывший данное административное наказание, следуя своему преступному умыслу, направленному на неуплату без уважительных причин по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, зная о своей обязанности по уплате алиментов и наличии вступившего в законную силу решения суда о выплате им алиментов на содержание своего несовершеннолетнего сына в размере <данные изъяты> доли величины прожиточного минимума для детей в <адрес>, в нарушение ст. 80 СК РФ, согласно которой родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых уголовным законом РФ интересов семьи и нарушения материальных интересов своего несовершеннолетнего сына на его полноценное развитие и существование и желая их наступления, из корыстных побуждений, будучи подвергнутым административному наказанию, алименты за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> не уплачивал в период с <дата> по <дата> и далее не платил их в период с <дата> до <дата>.

После чего, ФИО1, реализуя единый преступный умысел, направленный на неоднократную неуплату алиментов, за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> не уплачивал алименты в период с <дата> по <дата> и далее не платил их в период с <дата> до <дата>;

он же алименты за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> не уплачивал в период с <дата> по <дата> и далее не платил их в период с <дата> до <дата>;

он же алименты за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> не уплачивал в период с <дата> по <дата> и далее не платил их в период с <дата> до <дата>;

То есть в период с <дата> до <дата> без уважительных причин, ФИО1 являясь трудоспособным, нигде официально не работал, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в соответствии со ст. 8 Закона РФ от 19 апреля 1991 года N° 1032-1 «О Занятости населения в РФ» на учет в ГКУ <адрес> «Центр занятости населения» не встал, тем самым фактически отказался от выполнения решения суда по выплате алиментов, нарушая законные интересы своего несовершеннолетнего сына, при этом, самостоятельно в указанный период алименты в установленном законом размере и порядке по решению суда не выплачивал, на предупреждения судебного пристава - исполнителя, что в случае неуплаты алиментов он будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, положительно не реагировал, из разъяснений, сделанных судебным приставом - исполнителем о постановке на учет в ГКУ <адрес> «Центр занятости населения» и о возможности выплачивать алименты и задолженность по алиментам с пособия по безработице должных выводов не сделал, тем самым неоднократно не уплатил, как родитель, без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание своего несовершеннолетнего сына: ГВ*, <дата> года рождения.

Таким образом, с <дата> до <дата> ФИО1 умышленно уклонялся от уплаты алиментов за <дата>, <дата>, <дата>, январь <дата> в отношении несовершеннолетнего ребенка ГВ*, <дата> года рождения, в сумме <данные изъяты>. Расчет произведен согласно решения суда, исходя из размера <данные изъяты> доли величины прожиточного минимума для детей в <адрес>, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Кан Е.В. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ГВ* – ТИ* в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.159).

Государственный обвинитель Колесникова М.В. с учетом мнения сторон и материалов уголовного дела согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, относящегося к преступлениям небольшой тяжести.

Обвинение, с которым полностью согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановление в отношении подсудимого ФИО1 приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 ранее судим (л.д.109-110), на учёте у врача психиатра не состоит (л.д.112), состоит с <дата> на учёте у врача нарколога с диагнозом «алкогольный галлюциноз» (л.д.114), к административной ответственности не привлекался (л.д.116), по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также начальником МКУ Васильевская администрация в целом характеризуется удовлетворительно, был замечен в употреблении спиртных напитков (л.д.118, 119, 120).

Изучив характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО1, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики и полученные в судебном заседании фактические сведения о подсудимом, не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит правовых основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого ФИО1, фактические обстоятельства совершения преступления, данные о его поведении после совершения преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая, что ФИО1 ранее судим за совершение аналогичного преступления, после отбытия наказания в виде реального лишения свободы должных выводов для себя не сделал, продолжил совершать преступление, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях исправления ФИО1 ему должно быть назначено наказание в виде лишением свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не усматривает, поскольку, имея непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, вновь совершил аналогичное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку к этому имеются установленные законом основания, дело рассмотрено в особом порядке.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, как альтернатива лишению свободы, применяются принудительные работы, в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступлений небольшой или средней тяжести.

Обсуждая возможность применения положений ст.53.1 УК РФ, суд, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а также то, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, вину в совершении которого он признал полностью, является трудоспособным, с учетом отсутствия ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбытия наказания в местах лишения свободы, и возможности замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, с удержанием в доход государства в размере 10% из заработной платы осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ ФИО1, должен следовать в исправительный центр к месту отбывания принудительных работ самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев в местах, определяемых органом уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% ежемесячно.

Согласно ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение пятнадцати суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе отказаться от защитника, о чем необходимо сообщить при подаче апелляционной жалобы.

Приговор может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции по правилам ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через Белогорский городской суд, если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья <адрес>

городского суда Н.В. Аноцкая