Решение № 12-235/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 12-235/2020

Дело № 12-235/2020

УИД: 91RS0003-01-2020-001683-52


РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 02 июля 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Кветкина Н.В. (<...>),

рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.30-793/2020, которым должностное лицо Межрегионального филиала ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства в России» в г. Симферополе – член Единой комиссии по осуществлению закупок Учреждения ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо Межрегионального филиала ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства в России» в г. Симферополе – член Единой комиссии по осуществлению закупок Учреждения ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 послужило то, что являясь членом Единой комиссии по осуществлению закупок ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства в России» в г. Симферополе, ДД.ММ.ГГГГ он, руководствуясь ч.4 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе), принял незаконное решение об отклонении участника закупки ООО «СуперноваЭлит», подавшего Заявку № к участию в аукционе в электронной форме № Выполнение работ (оказание услуг) по содержанию зданий (помещений) для нужд Федерального казначейства по Республике Крым, чем нарушил ч.5 ст. 67 Закон о контрактной системе.

В поданной жалобе ФИО1 просит постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить на основании ст. 2.9, п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения; отсутствие события административного правонарушения).

Основные доводы жалобы сводятся к тому, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен без участия ФИО1, при составлении протокола ему не были разъяснены права и обязанности, закрепленные в ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

Заявитель жалобы поясняет, что согласно уведомлению о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, Крымское УФАС России сообщило, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 необходимо явиться для составления протокола по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ доступ в здание Крымского УФАС России был запрещен в связи с принятием мер по нераспространению новой коронавирусной инфекции. Им, ФИО1 был осуществлен звонок в Крымское УФАС России для уточнения вопроса, каким образом будет происходить составление протокола, представитель ФАС сообщил, что доступ в здание запрещен и протокол будет составлен в отсутствие ФИО1 Протокол об административном правонарушении составил главный специалист-эксперт Крымского УФАС России ФИО3 в соответствии со статьей 28.2 Кодекса. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной начальником Межрегионального филиала ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства в России» (далее – Филиал) он, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ весь день с 09.00 до 18.00 находился на рабочем месте. Здание, в котором расположен Филиал, является режимным объектом. Согласно выписке из журнала учета посетителей, ДД.ММ.ГГГГ главный специалист-эксперт Крымского УФАС России ФИО3, а также любой другой сотрудник Крымского УФАС России в здание по адресу <адрес> не входили. В постановлении и в протоколе указано, что ФИО1 не явился в день составления протокола, в связи с чем протокол был составлен в отсутствие ФИО1 в соответствии с частью 4.1. статьи 28.2 Кодекса. Согласно информации, размещенной на сайте Крымского УФАС России (krym.fas.gov.ru), а также Методическим рекомендациям, разработанным Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, в связи с необходимостью принятия мер по нераспространению новой коронавирусной инфекции (2019-nСоV), участие в заседании комиссии организовано посредством удаленного доступа через программу. Крымское УФАС России обеспечивает реализацию прав на участие в рассмотрении жалоб (обращений) при проведении закупок в рамках Федерального закона от 5.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исключительно в дистанционном режиме, без иного участия представителей субъектов контроля, заявителя. Соответственно, личный прием в помещениях Крымского УФАС России в апреле не велся, явиться в УФАС у него, ФИО1, не было возможности по причине отсутствия доступа. Следовательно, возможность пройти в каб. № и присутствовать при составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ представители Крымского УФАС России ему не обеспечили.

Заявитель жалобы считает, что невыполнение должностным лицом Крымского УФАС России требований статьи 28.2 КоАП РФ является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и повлекло нарушение его прав на защиту.

Указывает, что в нарушение требований ст. 28.5 КоАП РФ протокол составлен спустя 3 месяца после совершения и обнаружения вменяемого административного правонарушения. Поясняет, что товар, предусмотренный пунктом № «Выключатель дифференциальный IР 20А» в соответствии с Первой частью заявки, морфологией русского языка и Словарём не может иметь конкретный показатель «степени защиты», равный числу в соответствующем значении «степени защиты», установленной в документации; вывод об отказе в допуске к аукциону был обоснован на фактическом нарушении участником закупки требования подпункта «б» части 2 статьи 66 Закона о контрактной системе; в соответствии с нормами Закона о контрактной системе, на основании которого было усмотрено нарушение части 5 статьи 67, слово «выше» применяется в статьях 28, 29, 68, 93 и других статьях. Сведения в отношении того, каким образом необходимо трактовать прилагательное «выше», в Законе о контрактной системе отсутствует, тем не менее, при осуществлении закупок суммы/числа, принимаемые во внимание в указанных статьях, предусматривают значения, определённые словом «выше».

В жалобе ФИО1 просит учесть, что административное правонарушение совершено им впервые, угрозы, указанные в статье 3.4 КоАП РФ, не возникли, имущественный ущерб не наступил. Вменяемые нарушения были устранены путем проведения дальнейших процедур определения поставщика, нарушения Закона о контрактной системе не привели к ущемлению прав участников. ООО «СуперноваЭлит» было допущено к участию в двух последующих электронных аукционах, и в одном из них признано победителем аукциона.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 и представитель должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, дело об административном правонарушении №, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения в административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 67 Федерального Закона от 05.04.2013 года № ФЗ-44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Закон о контрактной системе) аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч. 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона и инструкцией по ее заполнению.

Согласно части 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно протоколу заседания Единой комиссии (протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ) заявка № участника закупки ООО «СуперноваЭлит» признана не соответствующей требованиям документации об Аукционе и отклонена.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю принято решение по делу №, которым жалоба заявителя признана обоснованной, в действиях комиссии Заказчика признано нарушение ч.5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выдано предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе, материалы переданы должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № главным специалистом - экспертом Крымского УФАС России ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, 11:40 час. в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что в день составления протокола об административном правонарушении ФИО1 не явился, протокол от ДД.ММ.ГГГГ по делу № составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.30-793/2020 должностное лицо Межрегионального филиала ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства в России» в г. Симферополе – член Единой комиссии по осуществлению закупок Учреждения ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2, 3, 4, 4.1, 5 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Судебным рассмотрением дела об административном правонарушении установлено, что в данном случае ФИО1 считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, при составлении протокола и рассмотрении Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 не принято во внимание следующее.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих", коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. № 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Пунктом 11.2 Указа Главы Республики Крым от 17.03.2020 № 63-У "О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым" (в ред. Указа Главы Республики Крым от 05.04.2020 № 94-У) установлено: «С 3 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года обязать иных граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, ухода за недееспособными, ограниченно дееспособными лицами или лицами, нуждающимися в постоянном постороннем уходе, находящимися на иждивении (при наличии справки об опеке, патронаже), доставки волонтерами (при наличии справки, выданной Государственным комитетом молодежной политики Республики Крым) товаров первой необходимости гражданам в возрасте старше 65 лет и гражданам, имеющим заболевания, указанные в приложении 2 к настоящему Указу, а также следования адвоката к месту оказания юридической помощи в случае, если отложение следственных действий или судебного разбирательства не представляется возможным (при наличии удостоверения адвоката и (или) ордера), следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места их накопления.

Разрешается передвижение по территории Республики Крым:

1) если это связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с законодательством, в том числе настоящим Указом, при наличии документа (справки) работодателя по форме согласно приложению 3 к настоящему Указу;

2) если товары первой необходимости гражданам в возрасте старше 65 лет и гражданам, имеющим заболевания, указанные в приложении 2 к настоящему Указу, доставляются близкими родственниками».

Протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 составлен должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не дана оценка тому, что п. 29 Указа Главы Республики Крым от 27 марта 2020 года № 77-У «О внесении изменений в Указ Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У» установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима функционирования «Повышенная готовность» в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». Также не дана оценка тому обстоятельству, имел ли должностное лицо ФИО1 в вышеназванных условиях возможность явиться в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю и лично участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении его.

Применительно к настоящему делу в день составления протокола об административном правонарушении административный орган располагал информацией о режиме повышенной готовности и связанной с ним обязанностью граждан соблюдать самоизоляцию, которая выражена в запрете покидать место жительства, что является уважительной причиной неявки ФИО1 для составления протокола.

Доказательств предоставления ФИО1 реальной возможности участвовать в дистанционном режиме при составлении в отношении него протокола Управлением ФАС в суд не предоставлено.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица при его неявке в условиях действия режима повышенной готовности является существенным нарушением, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, гарантированное ст. 25.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, составляет один год.

Поскольку, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, предельный срок привлечения лица к административной ответственности, по смыслу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на дату судебного рассмотрения не истек.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание, что в нарушение требований ст.ст. 28.2, 25.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1, не имевшего возможности явиться лично для участия в составлении протокола об административном правонарушении и реализации своего права на защиту ввиду введения ограничительных мер на территории Республики Крым, связанных с распространением коронавирусной инфекции (2019-nCoV), а также то обстоятельство, что срок привлечения в административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, жалоба ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, постановление заместителя руководителя Управления антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО2 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, как принятое с нарушением процессуальных норм, а дело - возвращению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья, -

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, – удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым должностное лицо Межрегионального филиала ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства в России» в г. Симферополе – член Единой комиссии по осуществлению закупок Учреждения ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей, - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица Межрегионального филиала ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства в России» в г. Симферополе – члена Единой комиссии по осуществлению закупок Учреждения ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – возвратить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Н.В. Кветкина