Приговор № 1-599/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-599/2019

Дело №1-599/19

18RS0009-01-2019-003009-87

11901940026019956


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шаркан 23 декабря 2019 года

Воткинский районный суд УР в составе председательствующего судьи Лопатиной Л.Э.,

при секретаре Перевозчиковой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шарканского района УР Багирова В.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Сафонова А.Ю., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от <дата>,

потерпевшего Н.***.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <***>, осужденного:

<дата> мировым судьей судебного участка №2 г.Воткинска в порядке замещения мирового судьи судебного участка Шарканского района УР по ст.158 ч.1 УК РФ к <***> часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от <дата> наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на <***> с отбыванием наказания в колонии-поселении; наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, группой лиц по предварительному сговору совершил тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено на территории Шарканского района при следующих обстоятельствах.

В один из дней периода с <дата> по <дата>, около 13 часов 30 минут ФИО1 находился по месту жительства, по адресу: <*****>, совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью. В этот момент у указанного лица, желавшего употребить спиртное, но не имеющего денежных средств на их приобретение, а также достоверно знавшего о наличии в хозяйстве Н.***., расположенного по адресу: <*****>, металлической трубы, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кражи металлической трубы с указанного хозяйства, намереваясь в дальнейшем продать ее лицам, принимающих лом черного металла, а вырученные денежные средства использовать в личных интересах. О своем преступном умысле лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, сообщило ФИО1, и предложило последнему совместно совершить кражу металлической трубы с хозяйства Н.***. ФИО1 с указанным предложением согласился, и они вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение кражи группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на кражу, в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, одного из дней периода с <дата> по <дата>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа прошли в хозяйство, Н.***., расположенного по адресу: <*****>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, тайно похитили, принадлежащую Н.***. металлическую трубу диаметром 30см., длиной 2,5м., стоимостью 2 000 рублей за один метр, причинив ему имущественный вред на общую сумму 5 000 рублей.

После этого ФИО1 совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, с похищенным имуществом, скрылись с места совершения преступления, получили реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил Н.*** имущественный вред на сумму 5000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

Защитник Сафонов А.Ю. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший Н.***. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, не установлено.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 с корыстной целью, по предварительному сговору с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, безвозмездно, тайно, завладел имуществом Н.***., причинив ему ущерб в размере 5000 рублей, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении меры наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст.ст. 60, 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи; характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 в соответствии с исследованными в судебном заседании справками (л.д.64, 70, 71) на учете у психиатра, нарколога не состоит. Учитывая изложенные обстоятельства, адекватное и последовательное поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, сомнений в его вменяемости в момент совершения преступления у суда не возникает.

Таким образом, ФИО1 в силу положений ст. 19 Уголовного кодекса РФ является вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 впервые совершил преступление категории средней тяжести, <***>, имеет постоянное место жительства, по месту жительства охарактеризован удовлетворительно, является <***>.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и, к» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (л.д. 8), полное признание подсудимым вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им на протяжении предварительного следствия подробных признательных показаний, участи в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств – в осмотре места происшествия, даче подробных объяснений об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 4-7, 9), совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку подсудимый принес потерпевшему извинения, удовлетворительные характеристики по месту жительства, его возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, совершившего впервые преступление средней тяжести, суд полагает, что цели наказания в отношении подсудимого будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Назначение данного наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, его исправлению и предупреждению совершению новых преступлений.

К числу лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, указанных в ч.4 ст. 49 УК РФ, ФИО1 не относится.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время либо после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что судом ФИО1 назначается не самое строгое наказание, оснований для применения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не усматривается.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания, суд не усматривает.

ФИО1 осужден <дата> по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Воткинска в порядке замещения мирового судьи судебного участка Шарканского района УР по ст.158 ч.1 УК РФ к <***> часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от <дата> наказание в виде обязательных работ по вышеуказанному приговору мирового судьи от <дата>г. заменено на лишение свободы сроком на <***> с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание на момент постановления настоящего приговора не отбыто.

Настоящее преступление ФИО1 совершено до вынесения мировым судьей приговора от <дата>. Исходя из положений п. «г» части 1 ст. 71 УК РФ, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Согласно части 2 ст. 72 УК РФ с учетом положения части первой статьи 71 настоящего Кодекса двести сорок часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы или принудительных работ, двум месяцам ограничения свободы, трем месяцам исправительных работ или ограничения по военной службе.

Таким образом, учитывая указанную норму, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности преступлений в виде лишения свободы в соответствии с ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 71, ч.2 ст. 72 УК РФ, из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы, а <***> часов обязательных работ за один месяц лишения свободы, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих – путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим.

Согласно материалам дела наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. ФИО2 в порядке замещения мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от <дата>. по ст. 158 ч.1 УК РФ ФИО1 отбыто в количестве <***> часов, что соответствует <***> лишения свободы (п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ).

Указанное наказание в силу положений ч.5 ст. 69 УК РФ подлежит зачету в срок отбытого ФИО1 наказания по настоящему приговору суда.

Отбывание наказания ФИО1 подлежит назначению в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении с самостоятельным следованием осужденного к месту отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком <***>.

В соответствии с частями 2, 5 ст. 69, ч.2 ст. 72 УК РФ, из расчета двести сорок часов обязательных работ за один месяц лишения свободы, по совокупности преступлений, путем полного поглощения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. ФИО2 в порядке замещения мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от <дата> в редакции постановления мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от <дата>г., окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок <***> с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбытого ФИО1 наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. ФИО2 в порядке замещения мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от <дата>г. в количестве <***> часов, что соответствует <***> лишения свободы.

Определить самостоятельное следование осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания.

Зачесть в срок отбытия наказания срок следования осужденного по предписанию к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Разъяснить осужденному ФИО1 порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения ими копии приговора осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, на заявление ходатайства об участии защитника, а также возможности принесения дополнительных апелляционных жалоб, представлений, которые подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья Л.Э. Лопатина