Приговор № 1-79/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-79/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кизилюрт 03 сентября 2018 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Дарбишухумаева З.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Ахмедова Р.Н.,потерпевшего – ФИО1., подсудимого – ФИО2, защитника подсудимого ФИО2–адвоката Курбаналиева М.И., представившего удостоверение №997 и ордер №031587 от 30.08.2018 года, при секретаре – Беджановой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием 9 классов, без определенного рода занятий и учебы, военнообязанного, женатого имеющего двух малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Кизилюртовского районного суда РД от 20.11.2017 года по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б» и «в» ч.2 ст.158Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 ранее осужденный приговором Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 20ноября 2018 года по ч.1 ст.228 УК РФ, к штрафу в размере 25 000 рублей, до погашения судимости вновь совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так он – ФИО2, 29 апреля 2018 года примерно в 02 часа с целью хищения чужого имущества путем взлома навесного замка незаконно проник в помещение токарно-фрезеровочного цеха, расположенного на территории завода «Полиграфмаш» расположенного по пр.И.Шамиля г.Кизилюрт РД, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО8 4 колеса (диски с покрышками) стоимостью 2 000 рублей каждое, большую «Кировскую» болгарку стоимостью 4 000 рублей и маленькую болгарку фирмы «Интерсколл» стоимостью 1 500 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 13 500 рублей.

Тем самым, ФИО2 своими действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление, предусмотренное п.п.«б» и «в» ч.2ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 вину свою в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б» и «в» ч.2 ст.158Уголовного Кодекса Российской Федерации признал и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением он согласен, ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства, он поддерживает, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, при этом им разъяснены ФИО2 последствия рассмотрения уголовного дела, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший заявил, что он также согласен на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом претензий к подсудимому не имеет, так как последним возмещен причиненный ему ущерб.

Кроме признания вины подсудимым, в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б» и «в» ч.2 ст.158Уголовного Кодекса Российской Федерации, вина его объективно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п.«б» и «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по квалифицирующим признакам с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются наличие на его иждивении малолетних детей, добровольное возмещение ущерба и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому судом по делу не установлены.

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 осужден приговором Кизилюртовского районного суда РД от 20.11.2017 года по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей, то есть совершил преступление в период непогашенной судимости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступлений.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, а так же отсутствия у подсудимого места работы и каких-либо доходов необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и ст.62 УК РФ, условно с установлением испытательного срока в соответствии со ст.73 УК РФ, так как суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом вышеизложенного суд считает его назначение нецелесообразным.

Такой вид наказания обеспечит достижение целей наказания, окажет положительное влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.81, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б» и «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с установлением испытательного срока на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без ведома органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ранее в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 4 колеса (диски с покрышками) и углошлифовальную машину (болгарку) фирмы «Интерсколл» переданные под сохранную расписку ФИО1 по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности, навесной замок, упакованный в белый бумажный конверт, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кизилюртовский» по вступлению приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: