Решение № 12-18/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 12-18/2025

Дело № 12-18/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Пыть-Ях 17 февраля 2025 года

Судья Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Юсуфов Ш.М.

в помещении Пыть-Яхского городского суда по адресу: ХМАО – Югра, <...>. «Кедровый», д. 21 «а», рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пыть-Яхского судебного района ХМАО – Югры по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пыть-Яхского судебного района ХМАО - Югры ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 суток за то, что в установленный срок не оплатил административный штраф в размере 510 рублей, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу , чем допустил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

ФИО1 с постановлением мирового судьи не согласен, просит вынести новое решение, мотивировав жалобу тем, что факт совершения правонарушения признал, раскаялся, при наличии указанных смягчающих обстоятельств, мировой судья назначил слишком суровое наказание, а также не учел имеющиеся у него хронические заболевания.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, Суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 510 рублей. В срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф ФИО1 не уплачен. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении наказания не предоставлялись, что явилось основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждают собранные доказательства: постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ ; протокол об административном правонарушении , составленный в присутствии ФИО1, объяснение ФИО1 о том, что он не оплатил штраф, потому что не было денег на оплату ; справка на физическое лицо из СООП ОМВД России по г. Пыть-Яху, в которой имеются сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 510 рублей, штраф добровольно в установленные законом сроки не оплачен, сведения направлены в ФССП для возбуждения исполнительного производства ; справка инспектора ГИАЗ выданной по данным ГИС ГМП, согласно которой ФИО1 административный штраф в установленные законом сроки не уплатил ; скриншот с информацией по делу об административном правонарушении .

Перечисленные доказательства получены в соответствии с законом, согласуются между собой, не доверять им у мирового судьи оснований не было. Мировым судьёй дана надлежащая им оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности они соответствуют требованиям ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, вывод о наличии в действиях ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, доказаны.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении вида наказания мировым судьёй верно учтены все обстоятельства по делу, вместе с тем, наряду с установленным отягчающим обстоятельством, признав в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, мировой судья при определении размера наказания фактически не их не учёл, назначив максимально возможный размер наказания, в связи с чем постановление в этой части надлежит изменить путем снижения размер назначенного ФИО1 наказания на 2 суток.

Доводы жалобы о наличии у ФИО1 заболеваний не приводились при рассмотрении дела у мирового судьи, при рассмотрении данной жалобы в суде апелляционной инстанции относимыми и допустимыми доказательствами также не подтверждены, в связи с чем суд их не принимает во внимание. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пыть-Яхского судебного района ХМАО-Югры в отношении ФИО1 признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ изменить, снизить размер назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного ареста до 13 суток.

В остальной части вышеуказанное постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Ш.М. Юсуфов