Приговор № 1-62/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 1-62/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года <адрес обезличен>

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лобач О.В.,

при секретаре Горностаевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ситникова Д.Ю., подсудимой ФИО1, защитника Арановского А.Н., представившего удостоверение № 3165 и ордер № 11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-62/2019 в особом порядке в отношении:

ФИО1, ...., не судимой,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, при следующих обстоятельствах:

Подсудимая ФИО1, являясь матерью несовершеннолетнего ребенка ПДА, <Дата обезличена> года рождения, на основании судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка № 21 Ленинского округа г. Иркутска, обязана выплачивать в пользу ОГКУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Ленинского района г. Иркутска», ежемесячные алименты на содержание НАА, <Дата обезличена> года рождения, ПДА, <Дата обезличена> года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка, иного дохода, начиная с <Дата обезличена> и до достижения НАА совершеннолетия (достиг <Дата обезличена>), а после достижения последним совершеннолетия, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, до достижения совершеннолетия ПДА

Подсудимая ФИО1, достоверно зная о возложенной на нее судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении <Дата обезличена> в отношении нее исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, за что была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 50 часов по постановлению мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 10 сентября 2018 года (вступило в законную силу <Дата обезличена>).

После чего, подсудимая ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию, в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, действуя умышленно, неоднократно, зная об обязанности в содержании своего несовершеннолетнего сына, не имея постоянного источника дохода, но обладая возможностью в силу своего возраста и трудоспособности иметь заработную плату в размере достаточном для содержания своего несовершеннолетнего ребенка, должных мер к официальному трудоустройству не принимала, надлежащей материальной помощи на содержание несовершеннолетнего ПДА не оказывала. Тем самым, подсудимая ФИО1, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, неоднократно, совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего Пруша Д.А., в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в размере 24386 рублей 74 копейки, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние. Общая сумма задолженности по алиментным обязательствам по состоянию на <Дата обезличена> составила 557865 рублей 97 копеек.

Подсудимая ФИО1 при наличии согласия государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ситникова Д.Ю., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего КЕВ заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает одного года лишения свободы, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме. Подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ей ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

У государственного обвинителя и законного представителя потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено ей в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимой ФИО1 Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 133-138) у ФИО1 выявляется .... Однако, указанные изменения психики у ФИО1 выражены не резко, не сопровождаются нарушениями критических и прогностических способностей и не лишают ее способности осознавать фактических характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к совершению преступления, ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время, в принудительном лечении не нуждается.

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимой ФИО1, а также ее поведение в ходе совершения преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против семьи и несовершеннолетних, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, в том числе, психическое.

Суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, поскольку решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 лишена родительских прав в отношении сына ПДА <Дата обезличена> года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

С учетом личности подсудимой ФИО1, которая ранее не судима, правоохранительными органами характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, употребляющее спиртными напитками, не трудоустроена, должных мер к трудоустройству не предпринимает, в связи с чем, не имеет постоянного и законного источника доходов, что подтвердила в судебном заседании, принимая во внимание тот факт, что в судебном заседании подсудимая раскаялась, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции ее от общества, и считает правильным назначить подсудимой ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, и с учетом того, что ФИО1 в настоящее время не имеет основного и постоянного места работы, в виде исправительных работ, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 157 УК РФ, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначаемого наказания на исправление осужденной ФИО1 и на условия жизни ее семьи, при которых ФИО1 .... таким образом, имеет все условия для проживания и исправления, поэтому все вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о возможности назначить подсудимой более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, в виде исправительных работ, поскольку реальное наказание положительно повлияет на исправление осужденной, обеспечит ее обязательное трудоустройство, возможность получения заработной платы и нормальные условия ее жизни, поэтому суд считает законным и справедливым назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

Применение к ФИО1 осуждения с применением ст. 73 УК РФ, который в настоящее время нигде не работает, не имеет постоянного и законного источника доходов, суд находит невозможным, так как считает, что реальное отбывание исправительных работ будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

На основании ч. 1 ст. 50 УК РФ, осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд считает: копии материалов исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, хранящиеся в материалах дела, - оставить хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием в доход государства в размере 5 % из заработной платы осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ, отбывание исправительных работ назначить осужденной ФИО1 в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии материалов исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, хранящиеся в материалах дела, - оставить хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий