Приговор № 1-274/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-274/2019

Дело № (№)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 28 ноября 2019 года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьипри секретарях судебного заседания

Черненко ФИО1 ФИО2 Э.К.

с участием государственных обвинителей –помощников прокурора <адрес>подсудимогозащитника потерпевшего защитника

ФИО3 ФИО4 Понкратенко ФИО5 ФИО6 ФИО7 ФИО8 С.В.Потерпевший №1Омельченко Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ;

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ умышлено с применением оружия, причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности около <адрес> в <адрес>, действуя из личной неприязни на почве внезапно возникшей ссоры с Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде - причинения тяжкого вреда, применяя огнестрельное оружие ограниченного поражения - бесствольный пистолет «ПБ-4-1 МЛ», произвел выстрел в область головы Потерпевший №1

В результате преступных действий ФИО9, Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, было причинено телесное повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы (ОЧМП): «огнестрельная» слепая рана лобной области слева, «линейный» перелом чешуи лобной кости слева с распространением линий перелома на обе стенки лобной пазухи («характер перелома на уровне пазухи оскольчатый») и переднюю черепную ямку слева, эпидуральная гематома в зоне перелома, геморрагический ушиб левой лобной доли головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, минимальная субдуральная гематома лобной и теменной долей слева, пневмоцефалия, назогематоликворея, которое является опасным для жизни, создающим непосредственно угрозу для жизни, и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании по существу предъявленного обвинения вину признал. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО9, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, с разъяснением положений ст.46, 47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ.

Так, из показаний ФИО9 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он весь день занимался своими делами, к вечеру приехал домой. Примерно в 21 час 00 минут, он сходил в магазин, расположенный на торце <адрес> в <адрес>, где приобрел себе две баночки пива по 0,5. Придя домой, он их выпил и примерно в 23 часа лег спасть. Примерно в 02 часа ночи, его разбудил звонок его знакомого по имени ФИО23, который попросил к нему приехать, поговорить. Он оделся и вышел из дому, захватив с собой сумку, в которой находились документы и травматический пистолет «ОСА», снаряженный одним патроном. После чего к дому приехало ранее вызванное им такси «Максим», после чего он приехал по адресу указанным ему Романом - магазин «Фреш 25», расположенный по <адрес> в <адрес>. Роман был со своим товарищем. Поговорив с Романом, они поехали на Вторую речку, куда отвезли его товарища, куда именно приехали, он не помнит. По дороге Роман и его товарищ пили пиво, он спиртное не употреблял. После чего они повезли домой ФИО23, который проживает по <адрес> в <адрес>. Примерно в 4 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они приехали на вышеуказанном такси к дому ФИО23, тот вышел из машины и направился домой, а он вышел из такси и стал курить. К нему подошел Потерпевший №1 и стал разговаривать с ним в грубой форме с использованием нецензурной лексики, затем стал применять к нему физическую силу (нанес не менее двух ударов в область груди, после чего он два раза упал на землю). В связи с чем Потерпевший №1 стал вести себя вышеуказанным образом, ему не известно. В ответ на это он сообщил Потерпевший №1, чтобы тот прекратил свои вышеуказанные действия и предупредил Потерпевший №1, что может сделать тому больно (как именно не уточнял). Однако от Потерпевший №1 последовал второй удар ему в грудь, при этом тот не воспринял его предупреждение всерьез и засмеялся. После второго удара он опять упал, а Потерпевший №1 пошел в свой автомобиль. В тот момент он решил использовать имеющееся при нем оружие - пистолет «ОСА», с целью причинить Потерпевший №1 боль. В указанный день он был трезвый, поскольку с 23 часов прошлых суток больше не выпивал, а в 23 часа 00 минут выпил две банки пива. Точно может сказать, что Потерпевший №1 был сильно пьяный. Может пояснить, что освещение было плохое, свет в автомобиле Потерпевший №1 не горел. Потерпевший №1, сидящий на переднем левом пассажирском сиденье, открыл окно и немного подался в сторону открытого окна. Он стоял возле автомобиля ближе к боковому зеркалу и находился перед сидящим на водительском сиденье Потерпевший №1 и немного впереди него. Когда он направил на Потерпевший №1 пистолет, то метился в его правое плечо, куда, как ему показалось, на тот момент он и попал. От выстрела Потерпевший №1 отклонился вправо в сторону водителя. Он не метился в голову, а метился в правое плечо. Почему именно он метился в правое плечо, когда при этом левое плечо Потерпевший №1 было ближе к нему, он не знает, не может пояснить. Потерпевший №1 не ожидал выстрела, особо не дергался, насколько он понял, пистолета в его руке он не видел. Девушка Потерпевший №1 в конфликте не участвовала и не вмешивалась. В такси на котором он приехал находился водитель узбекской национальности, его данные ему неизвестны. Полагает, что водитель такси слышал его выстрел. ФИО10 в кузове черного цвета похожий на «Фит» или «Витц», номер не помнит, с оракалом таксомоторной компании. Он вызывал такси на магазин по адресу: <адрес>. За тот вечер он использовал только одну машину такси, которая и находилась во время конфликта с Потерпевший №1 возле <адрес> в <адрес>. Дополнительно уточняет, что у него не было умысла убивать Потерпевший №1, он только хотел ему причинить физическую боль, в ответ на его действия в отношении него, никакого умысла на убийство Потерпевший №1 у него не было, личную неприязнь он к нему не испытывает. О том, что он своим выстрелом в Потерпевший №1 попал ему в голову, он узнал только от сотрудников полиции, после чего он был очень сильно удивлен (т.1 л.д. 85-87, 89-93, 99-101).

Оглашенные показания подсудимый ФИО9 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, указав о раскаянии в содеянном.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе со своей будущей супругой ФИО16 отдыхал в кальянной, после чего на автомашине «Тойота Бревис» катались по городу, за рулем находилась ФИО16. Покатавшись некоторое время по городу, они с ФИО16 приехали по адресу: <адрес>, и двигались вдоль дома, высматривая наличие парковочных мест. Проехав до конца дома, они увидели, что с задней стороны подъехала автомашина такси «Тойота Витц» в корпусе черного цвета, он сказал ФИО16, чтобы она проехала немного вперед, поставила машину на пригорке и пропустила данную автомашину, чтобы та смогла развернуться и уехать. Поставив машину на пригорке, не выключая фар, они стали ждать пока машина такси развернется и отъедет, однако машина развернулась и остановилась, при этом из машины никто не выходил. Простояв несколько минут, он попросил ФИО16, чтобы она посигналила. После того как ФИО16 сделала гудок, из автомашины такси вышел молодой человек с пассажирского сидения, чуть-чуть отошел в сторону, при этом машина, в которой находился он и ФИО16 стояла капотом к их багажнику. Парень отошел от своей двери в сторону капота их автомобиля и начал опорожняться, справлять свою нужду, тогда он (Потерпевший №1) открыл окно автомашины, и попросил парня отойти в сторону, и дал возможность им проехать, однако на его просьбу парень стал нецензурно выражаться, он повторил свою просьбу о том, чтобы автомашина отъехала и дала возможность им проехать, парень продолжал выражаться нецензурной бранью, тогда он (Потерпевший №1) вышел из машины, подошел к парню, взял его за куртку и немного резковато отодвинул того в сторону, затем немного наклонившись, он посмотрел в машину такси и увидел, водителя не русской национальности, которого попросил отъехать и дать им возможность проехать. После этого, он подошел к парню, тот стоял на коленях, он (Потерпевший №1) помог ему подняться, подвел его к машине и сказал водителю такси, чтобы он забирал своего клиента и уезжал. Парень стал кричать, угрожать убийством, однако он не придал его словам особого значения. После того, как парень сел в машину такси, она двинулась вдоль дома, вслед за ними двинулись и они. Проехав до 11 подъезда, автомашина такси остановилась, парень вышел, и направился к ним, при этом руки он держал за спиной, он открыл окно и спросил парня, что ему нужно. В этот момент парень достал пистолет, он (Потерпевший №1) только успел голову вниз наклонить, произошел выстрел. Он не понял сначала, что произошло, начал выходить из машины, пытался побежать за парнем, но увидел, что у него по лицу сильно течет кровь. Парень сел в автомашину такси и она уехала. После этого ФИО16 отвезла его в травмпункт, где ему обработали рану, после госпитализировали в тысячекоечную больницу.

В настоящее время лицо у него обезображено, а именно на левой части лба провал кости, так как часть кости раздроблено, на лбу неизгладимый шрам, возможно еще понадобятся операции, до восстановлению лобной кости. Процесс его выздоровления очень длительный, не факт, что он сможет достаточно восстановиться.

В связи с неявкой, с согласия всех участников процесса, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО16, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО17, данные ими в ходе следствия. Из показаний свидетеля ФИО16 (ФИО16) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее и ночное время она вместе с Потерпевший №1 отдыхала в кальянной в центре города. Там они были до 02 часов утра, после этого они вдвоем прокатились по городу, после чего поехали домой, были на принадлежащей ему автомашине, за рулем была она, в этот вечер она не употребляла алкоголь, Потерпевший №1 в этот вечер немного выпил (кружку пива), был в трезвом состоянии, полностью адекватный, отчет своим действиям отдавал. Подъехав к своему дому, и поскольку вдоль дома стоит много автомашин жильцов, то около подъездов развернуться нельзя, в связи с чем они поехали в конец дома, чтобы осуществить разворот и поставить автомашину на стоянку. За ними в это время ехала автомашина марки «Тойота Витц», черного цвета, государственный регистрационный знак № (она его позже записала) время было около 04 часов утра, точнее сказать не может, так как за ним не следила. Потерпевший №1 сказал пропустить Витц на площадке в конце дома, чтобы те развернулись первыми. Однако Витц, развернувшись, встал на площадке, загородив ей выезд. Подождав несколько секунд, Потерпевший №1 попросил нажать на клаксон, чтобы дать понять водителю автомашины Витц, что они выезжают и их необходимо пропустить. Однако на первый гудок никто не откликнулся, на второй гудок с переднего пассажирского места вышел ранее незнакомый мужчина, средних лет, она его лицо не рассмотрела, так как площадка плохо освещена, был одет в черную куртку, спортивные штаны, особые приметы она не заметила, так как не придала этому значение. Мужчина практически повернувшись в их сторону, отойдя от своей автомашины несколько сантиметров стал справлять нужду. Приоткрыв окно Потерпевший №1 вежливо сделал ему замечание с просьбой убрать автомашину и дать им проехать. На что мужчина стал кричать «Андрюха ты что страх потерял!!». Потерпевший №1 ответил тому, что он не Андрей и повторил свою просьбу. Однако мужчина сказал он будет справлять нужду сколько ему нужно, и что они подождут. Потерпевший №1 вышел из машины, подошел к мужчине и потребовал отъехать. Мужчина снова сказал, что будет стоять столько, сколько ему захочется. Тогда Потерпевший №1 взял мужчину за рукав куртки и отодвинул того от двери автомашины, сказав водителю забирать своего друга. Мужчина запнулся и опустился на колени, Потерпевший №1 помог ему подняться и провел к автомашине. При этом мужчина стал нецензурно выражаться в адрес Потерпевший №1. Мужчина был в состоянии опьянения. Затем Потерпевший №1 сел в салон своей автомашины на прежнее место на переднее пассажирское сиденье, они поехали за Витцом. Около 11 подъезда они остановились, Витц остановился впереди, они были близко к заднему бамперу Витц. В это время из салона автомашины Витц с переднего пассажирского сиденья вышел мужчина, и пошел в сторону их автомашины. Потерпевший №1 сильнее приоткрыл свое окно. Когда мужчина подошел вплотную к двери, она увидела у того в правой руке пистолет черного цвета. Мужчина направил пистолет Потерпевший №1 в лицо, после его она услышала оглушающий звук, похожий на звук взорвавшейся петарды, ее на некоторое время оглушило. Она стала кричать на мужчину: «ты что сделал», Потерпевший №1 в это время был наклонен вниз, сидел молча, затем стал выходить из автомашины. Мужчина в это время побежал в сторону автомашины Витц, в которой сидел (автомашины была автомашиной такси, так как на ней были желтые наклейки такси «Максим»), и сел в салон, после чего автомашины быстро уехала. Она подошла к Потерпевший №1 и увидела, что слева в лобной части, на голове Потерпевший №1 отверстие, откуда обильно шла кровь, которая заливала ему лицо и капала на землю. Она стала пытаться оттереть ему лицо и остановить кровь. Затем она повезла его в травмпункт №, где Потерпевший №1 оказали первую медицинскую помощь, позже госпитализировали в тысячекоечную больницу (т.1 л.д. 125-127). Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он работал таксистом в ночную смену, принимал заявки от клиентов с помощью мобильного приложения «Максим». Примерно в 02 часа 00 минут он получил заявку о том, что клиента необходимо забрать с адреса: <адрес>. Клиентом оказался мужчина молодых лет, по виду был трезвый, но при себе у него был пакет с алкоголем, насколько он понял с пивом, поскольку тот потом в ходе поездки доставал из этого пакета пиво в стеклянных бутылках и употреблял его, а также угощал своих знакомых, которых они забрали в ходе поездки. Также при этом парне была небольшая сумка, но что было в ней он не знал. Данный парень не представлялся. Они поехали по заявке данного парня по адресу: <адрес>В к магазину «Фреш 25», после чего к ним в машину сели двое парней. Парни трезвые. О чем парни разговаривали он не слушал, но запомнил, что на парковке возле магазина «Фреш 25» данный парень попросил сделать музыку погромче, затем достал откуда-то пистолет и выстрелил из окна машину в небо 3 раза. Далее они поехали куда-то на <адрес>, вроде бы <адрес>, точно сказать не может. По дороге на Русскую парни выпивали пиво, которое его клиент принес с собой в пакете. На улице <адрес> они высадили одного из парней и поехали на <адрес>, куда они приехали примерно в 3 или 4 часа ночи, точно сказать не может. Они высадили второго парня, после стали отъезжать от дома обратно к дому №а по <адрес>, однако остановились возле 11-го подъезда, после чего его клиент сказал ему, что хочет помочиться на улице и сказал, чтобы он в связи с этим остановил машину и подождал его. Он заметил, что за ними на расстоянии примерно 5-6 метров стояла другая машина, но какая именно он не запомнил. Было понятно, что машина хотела проехать дальше вдоль дома, но его машина перегородила ей дорогу. В один момент, пока клиент справлял нужду, находясь при этом на расстоянии примерно 3-х метров от его машины, то есть между их машинами, он услышал звук автомобильного сигнала вышеуказанной машины. Он крикнул клиенту, что ему нужно отъехать, но клиент сказал, чтобы он ждал его на месте и никуда не отъезжал. Далее из автомобиля, который хотел проехать за ним, но которому он перегородил дорогу, вышел парень и крикнул его клиенту, чтобы тот отъехал. Затем парень повторно сказал его клиенту, чтобы тот отъехал и при этом не справлял свою нужду в этом месте, поскольку в его автомобиле сидит девушка. В ответ на это клиент повторно отказался что-либо делать и сказал парню ждать пока он закончит справлять нужду. Оба эти парня разговаривали друг с другом грубо на матах. Не было такого, чтобы кто-то с кем-то разговаривал вежливо, они сразу же стали общаться в грубой форме. Далее парень из автомобиля ударил его клиента в лицо кулаком, от чего его клиент упал на землю. После этого парень пошел к себе в машину. Его клиент поднялся, подошел к машине, открыл дверь переднего левого пассажирского сиденья, сказал, чтобы он никуда не уезжал и ждал его. Взял ли клиент что-то с переднего левого пассажирского сиденья, он не видел, так как в этот момент отвернулся и посмотрел в правое боковое зеркало на машину, из которой вышел вышеуказанный парень, чтобы понять, отъедет ли тот или нет. Далее он повернулся к клиенту и обратил внимания, что рука у него была в кармане куртки, так как будто в этой руке, он что-то держит. Далее клиент закрыл пассажирскую дверь и направился к машине вышеуказанного парня. Это он увидел в левое боковое зеркало. Он испугался происходящей ситуации, поскольку понял, что начинается серьезный конфликт, а у его клиента с собой пистолет, в котором имеются патроны. В этот момент он перестал смотреть в зеркало, поскольку решил написать своему брату СМС-сообщение о том, что у него возникли проблемы с клиентом, то есть он отвлекся на телефон. Не успел он написать CMC, как услышал звук выстрела, после чего к его машине сразу же подошел клиент, сел на переднее сиденье и сказал, чтобы они поехали. Они проехали прямо вдоль дома через подъезды. Далее они поехали по адресу: <адрес>. В пути клиент пил пиво, которое было у него при себе. Далее они приехали по данному адресу и остановились, а клиент пил пиво. Он спросил клиента, дословно «ты убил человека?», на что клиент сказал «да». Он спросил у клиента «ему что-то будет?», имея в виду то, причинит ли тот ему вред, так как он был очевидцем происходящего конфликта, на что клиент ответил ему «ты его не видел и не слышал». При этом клиент ему не угрожал, деньги не предлагал. Далее клиент сказал, чтобы они вернулись на <адрес>, посмотреть, что там происходит. Они вернулись обратно, но там уже никого не было. Далее они поехали к магазину по адресу: <адрес>, где клиент вышел, зашел в магазин, видимо разменял ему деньги, затем оплатил поездку суммой 600 рублей и ушел. Больше он этого мужчину не видел (т.1 л.д.130-133). Свидетель Свидетель №3 об обстоятельствах произошедших событий пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 выпил бутылку пива за весь вечер, примерно в 23 часа он уехал, вернулся домой примерно в 04 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ, ничего не рассказывал и лег спать. Утром, когда они проснулись, он рассказал, что ночью у него произошел конфликт с ранее незнакомым мужчиной, он рассказал, что по пути домой, он провожал своего друга ФИО23 домой на такси. Когда возвращался от ФИО23, то возле подъезда, на него напал парень на улице, и дважды его ударил, после ударов ФИО9 упал, сознание не терял. ФИО9 сказал нападающему, что так с ним поступать не надо, что вызвало смех у нападавшего, после чего ФИО9 применил оружие, выстрелил в районе плеча нападавшего, который уже сидел в машине. Ей также известно у ФИО9 имелось разрешение на хранение оружия, дома хранилось оружие самообороны марки ОСА, хранилось в сейфе, она никогда не брала оружие в руки и не стреляла из него. Утром ФИО9 находился в подавленном состоянии, через некоторое время пришли сотрудники полиции, которые провели осмотр места происшествия и изъяли оружие. Охарактеризовала ФИО9 с положительной стороны, как порядочного, доброго, со своими жизненными принципами, спокойного и уравновешенного. Конфликтных ситуаций в семье он обычно избегает, по характеру он лидер и не поддается влиянию, самооценка у него не занижена, эгоизм ему не свойственен, он обладает самокритичностью. К труду он относится добросовестно, стремится сделать все качественно, может преодолевать трудности. В нетрезвом состоянии ФИО9 она видела, алкоголь его не угнетал, он просто ложился спать. Чтобы в нетрезвом состоянии он становится непредсказуемым, конфликтным, склонным к агрессии и противоправному насилию, она не видела и по этому поводу ничего не слышала (т.1 л.д.134-136).

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что в субботу ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. 00 мин. находился в гостях у друзей, они отмечали какой-то праздник, он решил вызвать такси, и случайно позвонил ФИО9 (Никонец), тот ответил ему, что находится дома. Он попросил забрать его, поскольку подразумевал, что тот приедет на своей машине. Через некоторое время подъехал Павел на такси, что его удивило. Пока он ждал Павла, то познакомился с парнем, и распивал с ним пиво, его данные не помнит. Парень попросил довезти его по пути. Они сели в машину с Павлом и поехали, по пути завезли парня, и поехали в сторону его дома по адресу: <адрес>, где он вышел из машины, попрощался с ФИО9 и пошел домой. Дома он лег спать и никаких выстрелов на улице не слышал. Днем он разговаривал с ФИО9 и тот рассказал, что после того он вышел из такси, у него возник конфликт с незнакомым ранее мужчиной, в ходе конфликта он применил оружие самообороны в отношении мужчины, точные подробности не рассказывал. Он знает, что у ФИО9 имеется оружие, поскольку он оформлял лицензию на ношение и хранение оружия, в тот день он не знал, что у него при себе есть оружие, при нем ФИО9 оружие не доставал и не демонстрировал (т.1 л.д. 137-139).

Вина подсудимого объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Протоколами осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, по адресу: <адрес>, был изъят пистолет, штаны-трико серого цвета и куртка черного цвета; по адресу: <адрес>, был изъят тампон с веществом бурого цвета, 2 салфетки пропитанные веществом бурого цвета; по адресу: <адрес>, был изъят марлевый тампон по следами вещества бурого цвета, мужская кофта черного цвета (т.1 л.д. 34-38, 39-44, 45-51)

Протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых были осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства: свитер (кофта) мужской из тонкого вязанного хлопчатобумажного трикотажа, марлевый тампон, изъятые из автомашины ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; три салфетки пропитанные веществом бурого цвета изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; штаны-трико серого цвета и куртка черного цвета изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>110; бесствольный пистолет «ПБ-4-1 МЛ», калибра 18х45, отечественного производства («НОТ» <адрес>), заводской номер «М 037540» (т.1 л.д.185-190, 229-233).

Согласно заключениям экспертов №, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №1 кровь относится к А? группе. На свитере (кофте), марлевом тампоне со смывом, трёх смывах вещества, изъятого с места происшествия, обнаружена кровь человека обнаружена кровь человека А? группы, что не исключает ее происхождения от потерпевшего Потерпевший №1 На мужской болоньевой куртке черного цвета обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не определена, так как не выявлены антигены А, В и Н, на мужских штанах-трико серого цвета кровь не обнаружена (т.1 л.д.154-157, л.д.166-169, 179-182).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что предмет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра по адресу: <адрес>110, является пистолетом бесствольным «ПБ-4-1 МЛ», калибра 18x45, отечественного производства («НОТ» <адрес>), заводской номер «№», входящим в комплекс оружия самообороны «ОСА» и относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения, пригоден для производства стрельбы (т.1 л.д.223-226).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 при поступлении в ВКБ №, ДД.ММ.ГГГГ в 04:10, имелась открытая черепно-мозговая травма (ОЧМТ): «огнестрельная» слепая рана лобной области слева, «линейный» перелом чешуи лобной кости слева с распространением линий перелома на обе стенки лобной пазухи («характер перелома на уровне пазухи оскольчатый») и переднюю черепную ямку слева, эпидуральная гематома в зоне перелома, геморрагический ушиб левой лобной доли головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, минимальная субдуральная гематома лобной и теменной долей слева, пневмоцефалия, назогематоликворея. Данное повреждение возникло незадолго до поступления в лечебное учреждение, давность его, согласно объективным клиническим появлениям и их динамике, соответствует сроку указанному в постановлении и причинено действием снаряда (при КТ в мягких тканях лобной области слева выявлены «мелкие инородные тела.. . округлой и неправильной формы, размерами от 1 до 4,5мм в поперечнике, неметаллические.. .»), при выстреле из «нелетального» огнестрельного оружия с близкой дистанции (рана лобной области «с опаленными краями и черными частицами»). Конкретно высказаться о направлении раневого канала, исходя из имеющихся данных, не представляется возможным; можно лишь предположить, что имело место перпендикулярное контактное взаимодействие снаряда с лобной областью, в проекции нижневнутреннего края левого лобного бугра. Указанное повреждение, является опасным для жизни, создающим непосредственно угрозу для жизни (п. 6.1.2. «Приложения» к приказу МЗ и CP РФ от 24.04.2008г. №н), и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.196-200).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 имеется рубец в области лица, явившийся следствием заживления хирургически обработанной «огнестрельной» раны лобной области слева, указанного в заключения эксперта №. Вышеуказанный рубец, как и любой другой, «не изгладим», т.к. рубцовая ткань является «подобием довольно грубой штопки», которая образуется в тех случаях, когда организм не может возместить потерю тканей за счет регенерации той ткани, которая первоначально была повреждена. Указанный рубец не сопровождается посттравматическим искажением статических и динамических характеристик лица, под действием времени и консервативных мероприятий станет менее заметным и примет окраску окружающей кожи (т.1 л.д.207-211).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошена мать подсудимого - ФИО19, которая пояснила, что ФИО9 её единственный сын, охарактеризовала его исключительно с положительной стороны, как заботливого и любящего отца и сына. Её муж ФИО20 является инвали<адрес> группы по зрению, практически ослеп, и её сын ФИО9 является единственным членом семьи, который оказывает им материальную помощь, занимается бытовыми проблемами и ежемесячно покупает дорогостоящие лекарства, необходимые для лечения ФИО20

Исследовав все доказательства в общей совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина ФИО9 нашла свое полное подтверждение.

Подсудимый ФИО9, будучи неоднократно допрошенным в ходе следствия не отрицал, что в ходе конфликта с потерпевшим Потерпевший №1 он, имея при себе пистолет, произвел выстрел в потерпевшего, показания ФИО9 последовательны, не противоречивы, и являются достоверными доказательствами.

Показания ФИО9 согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о совершения противоправных действий подсудимого в отношении него, свидетелей ФИО16, Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО17, поскольку они последовательны, находятся в логической связи и согласуются в деталях не только друг с другом, но и с совокупностью иных исследованных доказательств, среди которых имеются как объективные (протоколы следственных действий, заключения экспертов), так и субъективные (показания свидетелей), которые взаимодополняют друг друга, складывая истинную картину произошедшего.

Оснований для признания показаний указанных лиц недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом обстоятельств, умаляющих значение показаний вышеназванных свидетелей, а также потерпевшего, в судебном заседании установлено не было, поскольку о личных неприязненных отношениях с данными лицами и о наличии у них оснований для оговора ФИО9, судом не установлено.

Фактические действия подсудимого ФИО9 во время совершения преступления не оставляют сомнений в умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, свидетельством чего являются: способ совершения преступления, характер и локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений в жизненно важный орган (голову), что свидетельствует о том, что подсудимый не мог не предвидеть неизбежности причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Показания вышеуказанных лиц объективно подтверждается также заключениями судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о механизме образования и локализации имевшихся у потерпевшего Потерпевший №1 телесных повреждений, выводы которых у суда сомнений не вызывают, поскольку они сделаны экспертами, обладающим специальными познаниями в области медицины, которые предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Акты экспертиз отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО9 осознавал общественную опасность своих действий, совершал умышленные действия, направленные на причинение вреда здоровью потерпевшему, предвидел неизбежность наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, и желал этого.

Останавливаясь на мотивах совершенного ФИО9 преступления, с учетом показаний подсудимого, потерпевшего в указанной части, суд приходит к выводу о причинении ФИО9 потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, на почве личной неприязни в ходе произошедшего конфликта.

Квалифицирующий признак преступления «совершенное с применением оружия», подтверждается представленными по делу доказательствами, и соответствует установленным по делу обстоятельствам. Так, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО9 при нанесении телесного повреждения потерпевшему Потерпевший №1 использовал, находящийся при нем пистолет «ОСА».

В соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, определяется судом. Судебно-медицинская экспертиза устанавливает неизгладимость указанного повреждения. Установление же факта обезображивания лица относится к компетенции суда и проводится с учетом общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности человека.

Суд, исходя из общепринятых представлений о нормальном человеческом облике, имея возможность личного изучения внешности потерпевшего Потерпевший №1, не усмотрел на его лице каких-либо недостатков и повреждений, позволяющих утверждать о его обезображивании, поэтому достаточных оснований полагать, что установленные у потерпевшего неизгладимый рубец является обезображивающим, делающим его вид уродливым и явно отталкивающим, у суда не имеется.

Факт обезображивания лица потерпевшего не нашел своего подтверждения в суде. Само по себе наличие шрама на лице не может свидетельствовать об обезображивании лица, поскольку указанный шрам небольших размеров, не стягивает окружающие мягкие ткани, не вызывает асимметрии лица, нарушения мимики, не придает лицу потерпевшего неприятный, отталкивающий или устрашающий вид. А кроме этого шрам, имеющийся у потерпевшего в лобной части, не отличаются по цвету от окружающих тканей и не очень заметен на лице.

При таких обстоятельствах суд считает, что из объема предъявленого ФИО9 обвинения подлежит исключению указание на то, что «рубец в области лица Потерпевший №1, явившийся следствием заживления хирургически обработанной указанной «огнестрельной» раны лобной области слева, является неизгладимым и обезображивает лицо потерпевшего, предает ему отталкивающий и эстетически неприглядный вид и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица».

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что действия подсудимого подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия.

Оснований для переквалификации действий подсудимого, а также его оправдания судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств.

Подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление. С учетом характера преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого.

Так, ФИО9 судимостей не имеет, на специализированных учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту работы ООО «Прайм АВТО-ДВ» и ООО «Логика-ДВ» ФИО9 охарактеризован исключительно с положительной стороны (т.2 л.д.35, 38).

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.240-244) следует, что ФИО9 во время совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством ФИО9 не страдает, он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО9 ко времени производства по уголовному делу может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В принудительных мерах медицинского характера ФИО9 не нуждается, по своему психическому состоянию может принимать участие в следственных мероприятиях и судебном разбирательстве по делу, не обнаруживает психических недостатков, препятствующих к самостоятельному осуществлению права на защиту.

Исходя из выводов экспертного заключения № и поведения подсудимого ФИО9 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, признает подсудимого ФИО9 вменяемым, и в соответствии со ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9 в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, является – наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение морального вреда потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики подсудимого.

А, кроме того, при назначении наказания судом учитывается оказание помощи своему отцу ФИО20, страдающему тяжелым заболеванием, а также оказание помощи СРЦН «Парус Надежды» и КГКУ «ЦССУ устройству №», за что администрацией указных учреждений ФИО9 выражены благодарности.

Каких-либо данных, вопреки утверждению стороны защиты, свидетельствующих о том, что поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, фактические обстоятельства дела, установленные судом, и материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО9, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Несмотря на установленный факт, употребление подсудимым алкоголя до совершения преступления, с учетом обстоятельств его совершения, достаточных доказательств для утверждения о том, что состояние подсудимого, связанно с употреблением алкоголя, каким-то образом обусловило преступное поведение подсудимого, не имеется. В связи с этим суд не имеет достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим его наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без изоляции ФИО9 от общества, посредством назначения ему условного наказания с установлением испытательного срока в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

Оснований для освобождения ФИО9 от отбывания наказания, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется подсудимому с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.

О наличии у него тяжелых, хронических заболеваний либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе судебного следствия заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, при этом потерпевший указал на тяжесть причиненного телесного повреждения, физическую боль и нравственные страдания.

Рассматривая исковые требования потерпевшего, суд приходит к следующему.

Поскольку совершенным ФИО9 преступлением потерпевшему Потерпевший №1 причинен моральный вред, связанный с физическими и нравственными страданиями, испытанными им в связи с полученными телесными повреждениями, повлекшими вред здоровью, суд в соответствии со ст.151, 1064 ГК РФ считает исковые требования о компенсации морального вреда обоснованными, и подлежащими частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер полученных потерпевшим телесных повреждений, и, как следствие, размер причиненных ему физических и нравственных страданий. Суд также учитывает характер и степень вины ФИО9, а также его имущественное и семейное положение, а также с учетом требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого, его семьи, род его занятий, возраст и состояние здоровья. С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 400 000 руб.

Таким образом, учитывая возмещение подсудимым ФИО9 45 000 руб. потерпевшему Потерпевший №1 с подсудимого ФИО9 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 355 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО9 наказание считать условным, с установлением испытательного срока 4 (четыре) года.

Обязать ФИО9 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации в порядке, определяемом указанным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО9 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: свитер (кофта) мужской из тонкого вязанного хлопчатобумажного трикотажа, штаны-трико серого цвета и куртку черного цвета, - по вступлению приговора в законную силу вернуть законным владельцам;

тампон, три салфетки пропитанные веществом бурого цвета, бесствольный пистолет «ПБ-4-1 МЛ», калибра 18x45, отечественного производства («НОТ» <адрес>), заводской номер «№», - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 355 000 (триста пятьдесят пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий судья А.А.Черненко