Приговор № 1-15/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-15/2018

Дело № 1-15/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Эвенск 14 мая 2018 года

Северо-Эвенский районный суд Магаданской области в составе председательствующего и.о. судьи Северо-Эвенского районного суда Магаданской области Слободчиковой О.В.,

при секретаре Велиевой Л.Я.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Северо-Эвенского района Оганесяна А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Карпенко В.М., представившего удостоверение № 1 от 20.01.2003 и ордер № 13 от 14.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное преступление, посягающее на общественные отношения, регулирующие безопасность в сфере оборота оружия и боеприпасов, порядок которого регламентирован:

- Федеральным законом от 13.12.1996 «Об оружии», в соответствии с которым хранение гражданского оружия и патронов к нему разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Гражданам запрещаются хранение и использование найденного ими огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются. Такое оружие подлежит немедленной сдаче в органы внутренних дел (ч.1 ст.22);

- Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, согласно которым хранение оружия и патронов разрешается физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранения или хранение и использование, или хранение и ношение оружия (п.54).

Так, ФИО1, достоверно зная о том, что имеющийся у него карабин, является нарезным однозарядным охотничьим карабином модели «ТОЗ-16», добровольно сдать его в органы внутренних дел не пожелал, действуя умышленно, противоправно, не имея соответствующего разрешения, незаконно хранил карабин модели «ТОЗ-16» в кустарнике под ветками в лесном массиве, расположенном около 1 км севернее <...>, координаты GPS N 62°11.202? Е 159°04.371?, в период времени с 00 часов 01 минуты 06.03.2012 до 11 часов 25 минут 16.02.2018, то есть до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции указанного нарезного однозарядного охотничьего карабина модели «ТОЗ-16», являющегося нарезным однозарядным карабином модели «ТОЗ-16», с номером на ствольной коробке «№», 1957 года изготовления, предназначенного для использования патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, пригодного для производства выстрелов патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм.

По ходатайству ФИО1 производство по делу осуществлялось в сокращенной форме дознания. Обстоятельства, исключавшие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.1 ст.2262 УПК РФ, или иные обстоятельства, требовавшие производства дознания в общем порядке, отсутствуют.

При этом суд убедился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, его ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с адвокатом и с ним совместно, что последний подтвердил в судебном заседании.

Защитник подсудимого – адвокат Карпенко В.М. подтвердил пояснения подсудимого о том, что ходатайство заявлено добровольно и последствия заявленного ходатайства его подзащитный осознает.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства он не оспаривает и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом ФИО1 пояснил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать одной второй максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник подсудимого – адвокат Карпенко В.М. возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не высказал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Удостоверившись в том, что в отношении ФИО1 на стадии предварительного расследования соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ввиду производства дознания в сокращенной форме и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и без отражения в приговоре анализа доказательств и их оценки.

Изучив материалы уголовного дела в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1, который зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает в <...> (л.д. 97); согласно информационной справке по месту жительства характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков не замечен, по характеру доброжелательный, отзывчивый человек, на профилактических учетах Отд МВД России по Северо-Эвенскому району не состоит (л.д. 103).

Из характеристики председателя Северо-Эвенской районной общественной организации малочисленных народов Севера следует, что ФИО1 в настоящее время не работает. В 2016 году выдвинут делегатом от общественной организации малочисленных народов Севера с. Гарманда. С 17.12.2016 является членом правления Северо-Эвенской городской общественной организации малочисленных народов Севера. ФИО1 добрый, отзывчивый человек, по характеру спокойный, неконфликтный, никогда не отказывал людям в помощи, в связи с чем заслужил уважительное отношение и благодарность со стороны членов общественной организации. С 2017 года активно участвует в деятельности общественной организации, помогает в ее работе (л.д. 109).

Согласно справке о результатах проверки в ОСК ФИО1 не судим (л.д. 99); по данным административной практики к административной ответственности не привлекался (л.д. 104-106).

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра подсудимый не состоит (л.д. 101).

ФИО1 женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 98, 107), со слов подсудимого, его доход от временных заработков составляет 10 – 15 тыс. рублей в месяц.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует поведение ФИО1 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу об обстоятельствах совершения преступления, которые не были и не могли быть известны органу дознания, указании места хранения оружия, что способствовало скорейшему раскрытию, расследованию дела и рассмотрению его судом (л.д. 8-13, 51-54, 65-73); наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого отсутствуют.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности соответствуют категории средней тяжести, в связи с чем, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающими степень его общественной опасности, для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, личность виновного, его возраст (50 лет), состояние здоровья, семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание материальное положение ФИО1 и его семьи, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия.

Оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу, суд не находит и полагает возможным оставить на этот период действие меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство по уголовному делу: нарезной однозарядный карабин модели «ТОЗ-16», с номером на ствольной коробке «№», 1957 года изготовления, хранящийся в комнате хранения вооружения Отд МВД России по Северо-Эвенскому району (л.д. 77, 78), в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит передаче в УМВД России по Магаданской области.

В ходе предварительного расследования принято решение о выплате из средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Карпенко В.М. в размере 8910 рублей (л.д. 129-130), которые в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в данном случае должны быть отнесены за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Северо-Эвенский городской округ» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, до вступления приговора в законную силу оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: нарезной однозарядный карабин модели «ТОЗ-16», с номером на ствольной коробке «№», 1957 года изготовления, хранящийся в комнате хранения вооружения Отд МВД России по Северо-Эвенскому району передать в УМВД России по Магаданской области.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты вознаграждения адвоката Карпенко В.М. в сумме 8910 рублей отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ...

...

... О.В. Слободчикова