Приговор № 1-121/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-121/2025

Дело № 1- 121/2025

УИД 22RS0010-01-2025-000811-28


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Камень-на-Оби 06 августа 2025 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Белоногова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шамсоновой С.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Каменского межрайонного прокурора Чернуцкой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Копылкова В.А., представившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета г. Камень-на-Оби №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, *** года рождения, уроженки ...., ...., состоящей в браке, лиц на иждивении не имеющей, невоеннообязанной, инвалида 1 группы, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 00 час. 00 мин. *** но не позднее 17 час. 28 мин. *** у ФИО1, находящейся в .... в ...., возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, при этом объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрала вентилятор марки «<данные изъяты>», обувь женскую типа «<данные изъяты>» 37 размера, полуботинки женские белого цвета, кожаные, кроссовки женские белого цвета на зеленой подошве, принадлежащие Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 00 час. 00 мин. *** но не позднее 17 час. 28 мин. ***, находясь в .... в ...., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитила вентилятор марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, кроме того, из коридора вышеуказанной квартиры, похитила обувь женскую типа «<данные изъяты>» 37 размера, стоимостью <данные изъяты> рублей 20 копеек, полуботинки женские белого цвета, кожаные стоимостью <данные изъяты> рублей, кроссовки женские белого цвета на зеленой подошве стоимостью <данные изъяты> рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась имуществом по своему усмотрению, причинив C/ значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, полностью подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>), которые по обстоятельствам совершения преступлений соответствуют вышеописательной части приговора.

Кроме признания подсудимой своей вины, ее виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшей C,, которая показала, что она проживает по адресу: .... № ..... *** около 19 часов, ей стало плохо, ввиду чего ее доставили в больницу ...., при этом, она не помнит, чтобы запирала квартиру. *** в обеденное время она вернулась домой. Порядок в доме нарушен не был, дом не был заперт, так как она не запирала входную дверь, когда ее увозили на «скорой». Позднее обнаружила, что в коробках отсутствует обувь. Она сразу подумала, что вещи могла взять соседка из .... ФИО1, так как кроме нее никто не мог зайти в квартиру, в подъезде они с ней проживают вдвоем. Со стоимостью похищенного имущества, указанной в заключении эксперта она согласна: вентилятор марки «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей; обувь женская типа «<данные изъяты>» 37 размера – <данные изъяты> копеек; полуботинки женские белого цвета, кожаные – <данные изъяты> рублей; кроссовки женские белого цвета на зеленой подошве – <данные изъяты> рублей. итого <данные изъяты> рублей, данный ущерб является для нее значительным, так как ее доход в месяц составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля П. данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у нее есть дальняя родственница ФИО1, которая проживает по .... № в ..... Примерно в двадцатых числах июня, к ней домой приехала ФИО1, которая привезла с собой вентилятор черного цвета на ножке, марки «<данные изъяты>», который у нее купить за <данные изъяты> (<данные изъяты>

Кроме показаний потерпевшей и свидетеля вина подсудимой ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия от *** .... в ...., в ходе которого изъяты 10 следов рук, дактокарта, след обуви (<данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия от *** .... в ...., в ходе которого изъят вентилятор марки «Histar» черного цвета (<данные изъяты>);

-заключением эксперта № от ***, согласно которому рыночная стоимость похищенного имущества составляет: вентилятор марки «<данные изъяты>» в исправном состоянии, без повреждений, в эксплуатации 5 лет- <данные изъяты> рублей, обувь женская типа «<данные изъяты>» 37 размера, в эксплуатации 1 сезон - <данные изъяты> рублей, полуботинки женские белого цвета, кожаные, в эксплуатации 2 сезона- <данные изъяты> рублей, кроссовки женские белого цвета на зеленой подошве, в эксплуатации 2 сезона- <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрен вентилятор марки «<данные изъяты>», который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>);

-протоколом проверки показаний на месте от ***, в ходе которой ФИО1 подтвердила ранее данные показания в качестве подозреваемой об обстоятельствах совершения преступления (<данные изъяты>).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в их совокупности, достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в хищении.

Квалификация преступления, совершенного ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, показаниями потерпевшей на предварительном следствии, оглашенных в суде, и указанного выше свидетеля, которые согласуются между собой, признательными показаниями подсудимой, подтвердивших их в судебном следствии и с материалами дела.

Судом установлено, что ФИО1 совершила преступление при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора.

Размер похищенного установлен в судебном заседании и подтверждается как показаниями потерпевшей, иными материалами дела, так и признательными показаниями подсудимой, которая в судебном заседании согласилась с объемом похищенного.

Суд полагает, что в судебном заседании, с учетом имущественного положения потерпевшей (размера дохода около <данные изъяты> рублей, наличия необходимых расходов на оплату коммунальных услуг, приобретения продуктов питания), а также с учетом размера похищенного имущества – <данные изъяты> 20 копеек и его значимости для потерпевшей, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину».

О <данные изъяты> и корыстном характере действий ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие у подсудимой законных оснований владения, пользования и распоряжения имуществом потерпевшей, желание подсудимой извлечь личную материальную выгоду, путём использования похищенного имущества, о чём она сама поясняла в своих показаниях, хищение было совершено в условиях неочевидности для потерпевшей, при отсутствии долговых обязательств между нею и подсудимой.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела, а вину ФИО1 в совершении преступления доказанной, и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнения не вызывает, поскольку в судебном процессе она занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, в соответствии с заключением эксперта № от *** ФИО1, <данные изъяты>

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд признает подсудимую вменяемой по отношению к совершенному ею преступлению и способной нести уголовную ответственность.

При назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также на условия жизни ее семьи.

Как личность ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учете врача-нарколога не состоит, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных объяснений, полных и правдивых показаний в ходе предварительного следствия, при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, представив сотрудникам правоохранительного органа информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления и указав место сокрытия похищенного имущества, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, суд полагает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, возложив на нее дополнительные обязанности, предоставив подсудимой возможность доказать свое исправление в период испытательного срока. При этом, суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания в отношении подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных. Более мягкие виды наказания, с учетом данных, характеризующих личность подсудимой, обстоятельств, при которых ею совершено преступление, не смогут обеспечить ее исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания в отношении подсудимой, не обеспечат реализацию задач, вытекающих из общих принципов назначения наказания. Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое является умышленным оконченным преступлением и степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимой преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательства по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшей С .. заявлен гражданский иск к подсудимой о взыскании морального вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Согласно ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен такой вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В соответствии с этим, компенсацию морального вреда, причиненного в результате кражи, суд не может взыскать с подсудимой, поскольку возможность такой компенсации законом (ст. 151 ГК РФ) не предусмотрена.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства, а также суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. При рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета РФ.

Учитывая, что в судебном заседании отказ от защитника подсудимой не заявлялся, имущественную состоятельность подсудимой, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимой от взыскания с нее процессуальных издержек.

Постановлением суда адвокату Копылкову В.А. взыскан гонорар в сумме 2274 рубля 70 копеек (из расчета 2274 рубля 70 копеек за 1 день судебного заседания). Кроме того, из средств федерального бюджета взыскан гонорар адвокату Копылкову В.А. в размере 11373 рубля 50 копеек за осуществление защиты в ходе следствия. Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма 13 648 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ч. 4 ст. 247 УПК РФ, ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с установлением испытательного срока 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в три месяца в специализированный государственный орган для регистрации, в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- вентилятор марки «Histar HS-16» - считать переданным по принадлежности С..

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей С.. о возмещении морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 13648 (тринадцать тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Также осужденная вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья подпись Белоногов В.В.