Решение № 12-42/2019 12-480/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 12-42/2019

Дело № 12-42/19


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Рубцовск 19 февраля 2019 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Гусынина О.Г., при секретаре Коноваленко Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г.Рубцовска Алтайского края от 10.12.2018 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: Алтайский край, г.Рубцовск, ..., <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г.Рубцовска от *** ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

ФИО1 подана жалоба на данное постановление в Рубцовский городской суд, в которой она просит постановление отменить, материалы вернуть на новое рассмотрение, поскольку мировым судьей не произведено полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, постановление вынесено с нарушением принципа презумпции невиновности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы и требования доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление, производство по делу прекратить за малозначительностью, факт совершения ДТП не отрицала, покинула место ДТП, так как заболел ребенок.

Защитник Прутовых Р.Е. поддержал доводы жалобы, просил производство по делу прекратить за малозначительностью, так как существенного нарушения охраняемых законом интересов не наступило от действий ФИО1, механические повреждения на автомобиле потерпевшего не повлекли значительного ущерба.

Потерпевший А в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, признать данное правонарушение малозначительным и производство по делу прекратить. Ранее в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей пояснял, что является собственником автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> В результате ДТП, произошедшего ***, его автомобилю причинены механические повреждения. Просил максимально смягчить наказание ФИО1

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, об отложении дела не ходатайствовал. Таким образом, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судья, выслушав участников, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательства, в силу ст.26.11 КоАП РФ, оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения установлена обязанность водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Мировым судьей установлено, что *** в *** часов *** минут ФИО1, управляя принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в г.Рубцовске по ул.... в районе дома № , при движении задним ходом совершила наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий А, и с места дорожно-транспортного происшествия скрылась, нарушив п.2.5 ПДД.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ***;

- сообщением о ДТП, поступившем в МО МВД России «Рубцовский» *** в *** час.*** мин. от А о том, что на ул.... в районе дома № в г.Рубцовске произошло ДТП;

- копией рапорта ИДПС ГИБДД ФИО2, согласно которому в период времени с *** час.*** мин. до *** час.*** мин. *** в г.Рубцовске по ул.... в районе дома № неустановленный водитель, управляя автомобилем неизвестной марки, регномер неизвестен, при движении допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий А, поврежден задний бампер, после чего скрылся с места ДТП.

- копией схемы места совершения административного правонарушения от ***;

- ориентировкой от ***;

- протоколом осмотра транспортного средства от ***, согласно которому с участием понятых был осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на заднем бампере справа имеется повреждение, с фототаблицей;

- протоколом осмотра транспортного средства от ***, согласно которому с участием понятых был осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на переднем бампере слева имеется повреждение, с фототаблицей;

- копиями свидетельств о регистрации транспортных средств, собственниками которых являются А, Б.;

- копией объяснения А, согласно которого *** в *** час.*** мин. он припарковал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на стоянке у городской бани по ул.... прошел в помещение бани, куда спустя 15 минут зашел его знакомый, сообщивший, что на стоянке выезжавший автомобиль темного цвета возможно задел одну из припаркованных машин. Он вышел, осмотрел свой автомобиль, на котором обнаружил механическое повреждение на заднем бампере справа, и вызвал сотрудников ОГИБДД;

- копией объяснения В, пояснившего, что находился на парковке у бани по адресу ул.... где был припаркован автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, видел, как отъезжал припаркованный перпендикулярно <данные изъяты> автомобиль темного цвета, возможно <данные изъяты> с цифрами в номерном знаке <данные изъяты>, под управлением женщины, при движении, как ему показалось, задел передней частью заднюю часть автомобиля <данные изъяты> повредив при этом задний бампер;

- копией объяснения ФИО1, опрошенная после разъяснения ее прав и положений ст.51 Конституции РФ, согласно которому *** в *** час. *** мин. на принадлежащем ей автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> отъезжала на парковке у дома № по ул.... и допустила столкновение со стоящим автомобилем иностранного производства темного цвета, увидела повреждения и через некоторое время уехала с места ДТП в связи с болезнью ребенка, сотрудников ОГИБДД не вызывала, с приложенной схемой места ДТП. Данные обстоятельства подтвердила ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей и в настоящем судебном заседании, а также потерпевший А, будучи допрошенным мировым судьей. Поскольку при даче показаний в судебном заседании он предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, показания даны последовательные, согласующиеся с иными доказательствами по делу, то не доверять им оснований у судьи не имеется.

Указанные доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оценивая представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судья приходит к выводу, что все они добыты в соответствии с требованиями законодательства, согласуются между собой, а поэтому являются допустимыми.

Таким образом, мировым судьей верно установлено, что ФИО1 оставила в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, отвечающее признакам, установленным пунктом 1.2 ПДД РФ, участником которого она являлась, в полицию о происшествии не сообщила. Оценка мировым судьей собранных доказательств соответствует фактическим обстоятельствам дела, является обоснованной и сомнений не вызывает. Поэтому доводы жалобы судья не принимает во внимание.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, принципов презумпции невиновности и законности мировым судьей не допущено. Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2010 N 1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и положением пункта 2.5 ПДД РФ", административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу прекращению ввиду малозначительности деяния. Устное замечание как мера порицания будет достаточной для достижения целей и задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст.1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Рубцовска Алтайского края от 10.12.2018 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

На основании ст.2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в президиум Алтайского краевого суда путем подачи надзорной жалобы.

Судья О.Г.Гусынина