Приговор № 1-239/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-239/2018

Дело № 1-239/2018

Поступило в суд 31.05.2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г.Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска

В составе:

Председательствующего судьи Щукиной В.А.,

При секретаре Реймер К.А.,

С участием государственного обвинителя –ст.помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Балмаевой Е.В.

Защитника – адвоката Дзержинской коллегии адвокатов Каменщиковой Н.А.,представившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов НСО № 01449

Подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

12.11.2017 около 10 часов 00 минут ФИО1 находился в комнате ... отель-центра «...», расположенном по адресу ..., где проживала ранее ему незнакомая несовершеннолетняя Х.М.Е., где обратил внимание на находившийся на полке у кровати мобильный телефон, принадлежащий Х.М.Е., и у него возник умысел на тайное хищение указанного телефона, реализуя который, в указанное время, в указанном месте, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Х.М.Е. в комнате отсутствует и никто за его преступными действиями не наблюдаете, тайно похитил мобильный телефон «Iphone 7», стоимостью 70.000 рублей, чем причинил законному представителю Х.М.Е. – Ш.А.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что способ совершения преступлений, квалификацию его действий, сумму похищенного ущерба не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознаёт.

Защитник - адвокат Каменщикова Н.А. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что такое ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультаций с защитником, и последствия ему разъяснены.

Потерпевшая Х.М.Е. и ее законный представитель Ш.А.В. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что исковые требования, заявленные в ходе следствия, поддерживают в полном объеме, настаивает на строгой мере наказания.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены – подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознаёт, учитывая при этом, что ФИО1 полностью признаёт себя виновным по предъявленному обвинению, потерпевший не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который ранее не судим (л.д.89, 109), под наблюдением врача-психиатра не состоит (л.д.80), ...

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.17), возраст подсудимого.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, но не учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего с учетом тяжести совершенного преступлений и отсутствия случайного стечения обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд с учетом тяжести и степени общественной опасности совершённого ФИО1, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, предотвратить совершение новых преступлений, которое будет разумным и достаточным для его исправления и достижения цели наказания, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ в отношении назначаемому наказания, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6,43,60,61,62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения данного деяния, характер и размер наступивших последний, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая данные о личности ФИО1, суд полагает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует назначить к отбытию в колонии-поселении.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы. Подсудимому ФИО1 по данному уголовному избрана мера пресечения в виде заключения под стражей с 16.05.2016.

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ и учетом полного признания ФИО1 исковые требования Ш.А.В. на сумму 70.000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Дзержинской коллегии г.Новосибирска, осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования на общую сумму 3.300 рублей (л.д.78, 145), на основании ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 14.06.2018. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16.05.2018 по 13.06.2018.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО1 оставить прежней, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш.А.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 70.000 (семьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- копию листа их журнала регистрации посетителей хостела «...», фрагмент упаковочной коробки от похищенного мобильного телефона - продолжать хранить в материалах дела;

- шапку, изъятию в ходе осмотра места происшествия, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП ... «Дзержинский» УМВД России по ... по квитанции ... – возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Новосибирского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения в части назначенного наказания. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе в случае подачи апелляционной жалобы, или апелляционного представления стороной обвинения, ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему их копии.

Председательствующий судья: В.А. Щукина