Приговор № 1-А-5/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-А-5/2021

Дело № 1-AN-5/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес><дата>

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Туприной М.Е.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Республики Саха (Якутия) ПАС

подсудимого СГК.,

защитника-адвоката НПВ

потерпевшего ЗАН

при секретаре Андросовой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

СГК, родившегося <дата>, уроженца <адрес> Республики Саха (Якутия), гражданина Российской Федерации, образование основное среднее, не женатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

СГК совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом врио начальника отделения МВД России по <адрес> подполковника полиции ЕСН. <номер> л/с от <дата> ЗАН с <дата> присвоено специальное звание младшего начальствующего состава «старшина полиции».

Старшина полиции ЗАН назначенный помощником оперативного дежурного на основании приказа начальника отделения МВД России по <адрес> подполковника полиции ШСЦ. от <дата>., согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на <дата>, заступил в наряд с 09 часов 00 минут <дата> до 09 часов 00 минут <дата>.

<дата> в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, старшина полиции ЗАН. совместно с начальником ОГИБДД отделения МВД России по <адрес> майором полиции ШВВ оба в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками различия, выехали на служебной автомашине марки «УАЗ» с государственным регистрационным знаком <номер>» с проблесковыми маячками и опознавательными знаками «ПОЛИЦИЯ» на поступивший вызов-сообщение, где возле <адрес> Республики Саха (Якутия) был установлен гражданин СГК, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ЗАН и ШВВ., исполняя свои должностные обязанности, руководствуясь Законом о полиции, потребовали от СГК. пройти для дальнейшего разбирательства в дежурную часть отделения полиции.

СГК в вышеуказанный промежуток времени, находясь в салоне служебной автомашины марки «УАЗ» с государственным регистрационным знаком «<номер>», припаркованного возле <адрес> Республики Саха (Якутия), зная, что ЗАН. является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью применения насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, желая причинить физическую боль, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес левой ногой один удар в область груди ЗАН причинив последнему физическую боль.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый СГК. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое он в судебном заседании поддержал.

Адвокат НПВ. в суде поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ЗАН в суде выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый СГК полностью согласился с предъявленным ему обвинением, понимает существо изложенного обвинения, согласен с обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Заявил ходатайство своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Суд, выслушав ходатайство подсудимого СГК мнения участников процесса, приходит к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и в его присутствии.

Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

При рассмотрении дела подсудимый в суде ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит.

Таким образом, подсудимый СГК является вменяемым и подлежит к уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимого СГК. квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так, преступление, совершенное СГК относится к категории средней тяжести преступления.

Решая вопрос о назначении подсудимому СГК наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 ч.1, 43, 60 ч.3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, наличие у СГК отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Суд при назначении подсудимому наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых совершено преступление, относящиеся, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, его отношение содеянному.

При изучении личности подсудимого, установлено, что он по месту жительства характеризуется посредственно, не трудоустроен, состоит на учете в центре занятости, в течение года привлекался к административной ответственности, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, у врача-нарколога, врача-психиатра на учете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд устанавливает молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Между тем, в его действиях, суд не усматривает таких смягчающих наказание обстоятельств, на которые ссылается следователь, государственный обвинитель и сторона защиты, как явка с повинной (протокол явки с повинной от <дата>. 15ч.05м., поскольку сотрудникам полиции изначально было известно о причастности СГК к совершению данного преступления, при этом, он только после задержания по подозрению в совершении указанного преступления написал в помещении Мирнинского МСО СУ СК России по РС(Я) заявление о явке с повинной.

В соответствии с разъяснением п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер>(в ред. <дата>) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Как видно из материалов дела о совершенном СГК преступлении было сообщено начальнику ОМВД по <адрес> сотрудником полиции ЗАН.. рапортом от <дата>. У правоохранительных органов было достаточно информации о преступлении, достоверно было известно о совершенном преступлении, так и лице, его совершившем, то есть о том, что преступление совершено именно СГК были выявлены факты и обстоятельства уличающие СГК в совершении преступления.

Следствие располагала сведениями о преступлении и доставленному лицу было известно об этом. А подтверждение факта участия в совершении преступления не может расцениваться, как явка с повинной.

Также, в судебном заседании подсудимый СГК подтвердил, что протокол явки с повинной был составлен через несколько дней, по доставлению его к следователю следственного комитета.

Явкой с повинной можно считать лишь такое заявление гражданина, которое касается преступления, ранее не известного правоохранительным органам, или же преступления известного, но не раскрытого.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд устанавливает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в том, что СГК на протяжении всего предварительного следствия давал показания об обстоятельствах совершенного им преступления, добровольно участвовал в следственных действиях, а также в судебном заседании он полностью признал вину.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При принятии такого решения, суд руководствуется следующим:

- характером и степенью общественной опасности совершенного СГК преступления, фактическими обстоятельствами совершения данного преступления и наступившими последствиями;

- учитывает личность СГК который по месту жительства характеризуется посредственно, преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения. Также, суд учитывает влияние состояния опьянения на поведение СГК. при совершении преступления, а именно данное преступление было совершено посредством употребления алкоголя.

Состояние алкогольного опьянения нашло своё подтверждение из материалов дела.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, молодой возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи, состояние здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание и с учётом того, что подсудимый раскаивается в содеянном, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным отбыванием в местах изоляции от общества, применив ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Также оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.

С учётом обстоятельств совершенного преступления, степени их общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного СГК. преступления на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Мера пресечения СГК в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката НПВ осуществлявшей защиту подсудимого оплачиваемые за счет средств федерального бюджета, не подлежат взысканию с подсудимого в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СГК виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание СГК считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на СГК. обязанности: после постановки на учет в орган, ведающий исполнением наказания, являться на регистрацию один раз в месяц, сообщать данному органу о перемене своего места жительства, не совершать административных правонарушений.

Мера пресечения СГК в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественное доказательство по делу не имеется.

По процессуальным издержкам, связанным с участием адвоката НПВ вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные и их защитник вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденные имеют право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитника, осужденные имеют право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденным, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Е.Туприна