Решение № 12-18/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 12-18/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

р.п. Нововаршавка, Омской области 12 декабря 2017 года

Судья Нововаршавского районного суда Омской области Мусаэльянц Е.М., при секретаре судебного заседания Гришко О.В., c участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 103 в Нововаршавском судебном районе Омской области от 01 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 103 в Нововаршавском судебном районе Омской области от 01 ноября 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев, с конфискацией приборов (двух лампочек красного цвета).

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу на постановление мирового судьи с просьбой отменить постановление от 01 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ о назначении административного наказания и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы ФИО1 указал на то, что в нарушение требований КоАП РФ протокол об изъятии не содержит идентификационных признаков лампочек. Подписи понятых на протоколе изъятия вещей, существенно отличаются от подписей на упаковке с красными лампочками. Изъятые лампочки упаковывались без присутствия ФИО1 Материалами дела не доказано событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ. Судебная экспертиза принадлежности понятым подписей на упаковке с представленными суду лампочками по ходатайству ФИО1 не была проведена. Достоверных и достаточных доказательств управления ФИО1 транспортным средством, на передней части которого были установлены лампочки красного цвета, не представлено.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по всем изложенным в ней основаниям. При этом пояснил, что 28 августа 2017 года около 7 часов он был остановлен сотрудниками ДПС, которые не представились, вступили в конфликт с его матерью, он расценил указанное как психологическое давление, поэтому подписал протокол об административном правонарушении в котором выразил свое согласие. Кроме того, пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении он видел, как были изъяты лампочки в присутствии двух понятых, лампочки действительно были красного цвета, но это не означает то, что они светили красным цветом. Он считает, что в материалы дела представлены другие лампочки, которые отличаются по количеству диодов.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела и проверив доказательства, суд приходит к выводу, что оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

В соответствии с частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует то, что административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, заключается в нарушении требований пунктов 3.6, 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090), на передней части которого установлены световые приборы красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет и режим которых не соответствует конструкции транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3.6 указанного Перечня на транспортном средстве установлены: спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого; сзади - фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ послужило следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 47 минут в <адрес> в нарушение п. 3.6 ОП ФИО1 управлял автомобилем Хонда №... на передней части которого в габаритных фонарях были установлены лампочки красного цвета.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28.08.2017г. (л.д.2), протоколом об изъятии вещей и документов, в котором указано, что на месте совершения административного правонарушения у ФИО1 были изъяты две лампочки красного цвета (л.д.3) с приложением конверта и двух лампочек красного цвета, объяснениями понятых С.А.А., С.И.С. (л.д.4,5), рапортом сотрудника полиции (л.д.6), а также показаниями технического эксперта З.И.В. и иными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении ФИО1 подписан собственноручно, в его объяснениях указано, что он «с правонарушением согласен. Сотрудник ГАИ не представился. Оказывали на меня психологическое давление. Сам лично лампочки не устанавливал».

Доводы жалобы ФИО1 о том, что протокол изъятия вещей не содержит признаков, позволяющих идентифицировать изъятые лампочки, не влияет на его достоверность как доказательства по делу об административном правонарушении, поскольку изъятые вещи приложены к нему, и процесс обнаружения и изъятия двух лампочек красного цвета произведен в присутствии двух понятых С.А.А. и С.И.С.

Две лампочки, были упакованы в конверт, способом, исключающим проникновение к содержимому без нанесения существенного вреда упаковке, конверт опечатан клейкой лентой с нанесенными подписями понятых, присутствующих при проведении процессуального мероприятия, а также печатью сотрудников ПДПС ГИБДД.

С протоколом об изъятии вещей и документов ФИО1 был согласен, о чем свидетельствует собственноручно поставленная подпись.

Доводы жалобы о необоснованности решения суда об отказе в назначении почерковедческой экспертизы не могут быть приняты во внимание. В соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ назначение и проведение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Заявленное ходатайство рассматривалось мировым судьей, оценено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Суд не усмотрел оснований для проведения экспертизы, выводы об отказе в удовлетворении указанного ходатайства судьей мотивированы.

Утверждение об оказании на ФИО1 давления сотрудниками полиции какими-либо объективными данными не подтверждено.

При этом объяснения указанные ФИО1 в протоколе об административном правонарушении о том, что он не устанавливал сам лично лампочки не могут быть приняты во внимание.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Доводы ФИО1 о том, что лампочки красного цвета могут излучать белый цвет исследовались мировым судьей и не нашли подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергаются показаниями технического инспектора З.И.В., который исследовал изъятые лампочки, путем установки на автомобиль Хонда №... и подтвердил их свечение огнями красного цвета.

Вопреки приведенным в жалобе доводам, всем собранным и исследованным доказательствам мировой судья дал оценку на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а в совокупности пришел к правильному выводу об их достаточности для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мера наказания избрана с учетом сведений о личности правонарушителя и обстоятельств совершения правонарушения и является справедливой. При назначении наказания требования ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены.

Каких-либо процессуальных нарушений мировым судьей по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 103 в Нововаршавском районе Омской области от 01 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Е.М. Мусаэльянц