Апелляционное постановление № 10-15/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 10-15/2017

Председательствующий Шушура Ю.В. Дело № 10-15/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Горьковское Омской области 19 декабря 2017 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., с участием государственного обвинителя Бильтюковой Л.Н., осужденного Спиридонова А.В., его защитника адвоката Лёвина Е.М., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области от 10.11.2017, которым Спиридонов А.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении с назначением испытательного срока 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области от 10.11.2017 Спиридонова А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении с назначением испытательного срока в 1 год.

Уголовное дело в отношении Спиридонова А.В. рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении прокурор Горьковского района Омской области просит об изменении приговора мирового судьи, ссылаясь на то, что при постановлении обвинительного приговора мировым судьей не было учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Спиридонова А.В., что последний возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб.

В судебном заседании государственный обвинитель Бильтюкова Л.Н. доводы апелляционного представления поддержала полностью.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом.

Осужденный Спиридонов А.В., его защитник Лёвин Е.М. апелляционное представление также просили удовлетворить.

Выслушав государственного обвинителя, осужденного, его защитника, судья апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, а впоследствии и в судебном заседании Спиридонов А.В. после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Прокурор выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке. Потерпевший не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, у мирового судьи имелись все основания к применению особого порядка принятия судебного решения и постановлению приговора без судебного разбирательства по делу.

Действиям Спиридонова А.В. мировым судьей дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Не подвергая сомнению правильность выводов мирового судьи о виновности Спиридонова А.В., а также о квалификации его действий, судья, тем не менее, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению представление государственного обвинителя.

В частности, согласно материалам уголовного дела Спиридонов А.В. возместил причиненный его действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3 000 руб. указанный вывод следует из показаний потерпевшего на стадии предварительного расследования.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются, помимо прочего, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления.

Однако, вопреки указанным требованиям уголовного закона, несмотря на наличие в уголовном деле доказательств возмещения потерпевшему причиненного материального ущерба со стороны Спиридонова А.В. (л.д. 31-34) мировым судьей указанный факт не учтен в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного.

При этом, по мнению судьи районного суда, оснований для снижения наказания Спиридонову А.В. не имеется, в том числе с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как является минимальным при наличии рецидива преступлений, соответствует требованиям справедливости, назначено с учетом личности осужденного, характеризующих его сведений, а также наличия обстоятельства, отягчающего наказание в виде рецидива преступлений.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов бюджета на оплату услуг защитника для осужденного следует в соответствии со ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 354, 367 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области от 10.11.2017 в отношении Спиридонова Алексея Владимировича, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, изменить, учесть в приговоре мирового судьи факт возмещения Спиридоновым А.В. ущерба потерпевшему в качестве обстоятельства, смягчающего наказание последнего в соответствии с п. «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области от 10.11.2017 оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению суда в размере 1 265 руб. возместить за счет бюджета Российской Федерации.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном или надзорном порядке и сроки, предусмотренные главами 47.1 и 48.1 УПК РФ, соответственно.

Судья Н.А. Лобов

Мотивированное постановление изготовлено 19.12.2017