Решение № 2-232/2025 2-232/2025(2-4566/2024;)~М-4489/2024 2-4566/2024 М-4489/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-232/2025

Дело №2-232/2025 (2-4566/2024)

УИД № 55RS0006-01-2024-007315-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» января 2025 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кинсфатор О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДЕА к МЕВ об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к МЕВ об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование требований, что судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа № от ...., возбуждено исполнительное производство № от .... в отношении должника МЕВ

В 2022 году в рамках исполнительного производства № от .... в ходе выполнения исполнительских действий наложен арест на жилое помещение истца, расположенное по адресу: адрес. Арест имущества произведен незаконно, поскольку вышеуказанная квартира должнику МЕВ не принадлежит, о чем было заявлено судебному приставу Ленинского РОСП., на что ей было отказано.

Собственником вышеуказанного имущества является истец с 2007 года, с МЕВ истец не знакома. Просила суд освободить её квартиру от арестов путем снятия запрета га совершение регистрационных действий на имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, взыскать государственную пошлину и почтовые расходы с ответчика.

Истец ДЕА в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Просила исковое заявление удовлетворить.

Ответчик МЕВ в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом.

Третьи лица МИФНС № по Омской области, СПИ ЗЮВ Омское РОСП ГУФССП России, СПИ ГАИ Ленинское РОСП ГУФССП Росси по МО, ГУФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 ст. 442 ГПК РФ регламентировано, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Статья 119 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно статье 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относятся наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании п. 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или месту нахождения его имущества.

В силу п. 4 ст. 80 указанного закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Исходя из указанных норм права, действия по обращению взыскания на имущество должника могут быть произведены лишь при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных данных о принадлежности такого имущества именно должнику, и только в том случае, когда судебный пристав-исполнитель достоверно информирован о принадлежности имущества должнику, и данная информация подтверждена документально, имущество может быть арестовано, описано и изъято судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа № от 11.09.2019 возбуждено исполнительное производство № от .... в отношении должника МЕВ /л.д.27-28/.

27.01.2022 в рамках указанного исполнительного производства в ходе выполнения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем наложен арест на следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: адрес /л.д.27-28/.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа № от .... возбуждено исполнительное производство № от .... в отношении должника МЕВ /л.д.29-30/.

.... в рамках указанного исполнительного производства в ходе выполнения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем наложен арест на следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: адрес /л.д.27-28/.

Аналогичные сведения об ограничениях содержит выписка из ЕГРН в отношении вышеуказанной квартиры /л.д.39-41/.

Ст. 128 ГК РФ устанавливает, что к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

На основании ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства.

Согласно ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Обращаясь в суд с требованием об исключении имущества из описи ареста, истец в порядке ст. 56 ГПК РФ должен представить доказательства принадлежности ему имущества.

В судебном заседании установлено, что вышеуказанное арестованное имущество не принадлежит и никогда не принадлежало должнику МЕВ

Согласно выписке из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: адрес .... принадлежит ДЕА /л.д.38-41/.

Из представленных в материалы дела документов, а также пояснений истца, следует, что квартиру ей подарила мама в 2007 году.

Суд находит убедительными доводы истца о том, что квартира, расположенная по адресу: адрес, подвергнутая аресту в рамках исполнительных производств в отношении должника МЕВ, принадлежит истцу ДЕА

Суд считает, что при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не убедился в принадлежности имущества должнику МЕВ, достоверные данные о принадлежности спорного имущества именно должнику у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, в связи, с чем указанное имущество включено в опись ареста необоснованно.

На основании изложенного суд считает, что требования ДЕА подлежит удовлетворению, необходимо снять аресты, наложенные судебными приставами Омского РОСП ГУФССП России по Омской области (Постановление от 01.02.2022 №; Постановление от 27.01.2022 №), на квартиру №, расположенную по адресу: адрес, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащую ДЕА, .... года рождения.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., и почтовые расходы в размере 784 руб., что подтверждается чеками, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца полном объеме /л.д.4,33/.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Снять аресты, наложенные судебными приставами Омского РОСП ГУФССП России по Омской области (Постановление от .... №; Постановление от .... №), на квартиру №, расположенную по адресу: адресА, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащую ДЕА, .... года рождения.

Взыскать с МЕВ, .... года рождения (паспорт №) в пользу ДЕА, .... года рождения (паспорт №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 784 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

.
Судья Ю.С. Ляшенко

Мотивированное решение составлено «31» января 2025 года.