Приговор № 1-334/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-334/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сызрань «12» июля 2017г.

Судья Сызранского городского суда Самарской области Чудайкин Ю.Н.

с участием государственного обвинителя- Кузиной Т.В.

защитника- адвоката Колвиной Е.В., предъявившей удостоверения № *** и ордер № ***

при секретаре- Колбиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-334\17 в отношении:

-Горюшинского * * * судимого:

-17.02.2017 года Сызранским городским судом Самарской области по ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2 п. «А» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО5., в отношении которого 12.07.17г. производство по делу прекращено в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, <дата> в вечернее время, точное время не установлено, находясь в чердачном помещении <адрес> г. Сызрани, где хранились 40 упаковок минераловатной теплоизоляционной плиты «IZOL ECO», принадлежащие * * *», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный сговор.

Достигнув договоренности, <дата> около 09 часов, точное время не установлено, реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО4, действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору, через слуховое окно чердачного помещения сбросили на землю 20 упаковок минераловатной теплоизоляционной плиты «IZOL ECO», стоимостью 195 рублей 76 копеек за упаковку без учета НДС, после чего оба с места преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению.

Далее они же ФИО2 и ФИО6. <дата> около 12 часов, точное время не установлено, продолжая реализовывать совместный единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, вновь прибыв в чердачное помещение <адрес> г. Сызрани, действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору, аналогичным способом через слуховое окно чердачного помещения сбросили на землю оставшиеся 20 упаковок минераловатной теплоизоляционной плиты «IZOL ECO», стоимостью 195 рублей 76 копеек за упаковку без учета НДС, после чего оба с места преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив * * *» материальный ущерб на общую сумму 7830 рублей 40 копеек.

Таким образом, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, т.е. преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и заявил перед судом ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановки приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

В процессе рассмотрения заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ФИО2 суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен в полном объеме. Данное ходатайство он поддерживает, заявил его добровольно, и после проведения консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат согласились с данными ходатайствами.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, однако от него в суд поступило ходатайство о рассмотрении уголовное дела без его участия в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «А» УК РФ, т.к. ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 вину признал, раскаялся, написал явку с повинной, ущерб полностью возмещен потерпевшему, со слов работает, страдает * * *, характеризуется положительно, что суд учитывает смягчающими обстоятельствами.

В отношении ФИО2 отягчающих обстоятельств не имеется.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО2, а также характер и степень фактического участия его в содеянном, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также положения ст.62ч.1, ч.5 УК РФ, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, связанного с лишением свободы, без ограничения свободы, поэтому в соответствии со ст.73 УК РФ ему может быть назначено условное наказание.

Оснований для применения ст.64, ст.15ч.6 УК РФ суд не усматривает.

Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 17.02.2017г. в отношении ФИО2 подлежит исполнению самостоятельно.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Горюшинского * * * признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание ОДИН год ПЯТЬ месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год, возложив на него дополнительные обязанности: ежемесячно не реже одно раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО2 «Подписку о невыезде» оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 17.02.2017 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю. Н. Чудайкин