Приговор № 1-140/2020 1-31/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-140/2020

Дело № 1-31/2021 УИД № 23RS0017-01-2020-000737-65


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Кавказская Кавказского района

Краснодарского края 16 марта 2021 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефановой М.В.,

при секретаре Разбицкой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кавказского района Бондаренко О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кириной О.С., представившего удостоверение № от 29.01.2014 года и ордер № от 27.01.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в незаконном изготовлении огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 21.08.2020 года в дообеденное время, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в лесополосе неподалеку от сельского кладбища, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, и его основных частей незаконно изготовил обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «ТОЗ-БМ», путем внесения в его конструкции самодельных изменений - укорочения части стволов до остаточной длины - 427 мм и отделения приклада от шейки ложа, и часть ствола огнестрельного двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-БМ» путем внесения в конструкцию изменений в виде укорочения части ствола до остаточной длинны 284 мм.

21.08.2020 года в период времени с 14 часов до 15 часов 10 минут сотрудником полиции в ходе проведения осмотра места происшествия <адрес> в салоне автомобиля «ВАЗ-21011» г/н № регион, в багажном отделении был обнаружен и изъят фрагмент ствола двуствольного ружья, на переднем пассажирском сиденье обнаружен и изъят обрез двуствольного ружья. Согласно заключения эксперта № 397 от 27.08.2020 года предмет, по внешнему виду похожий на ствол двуствольное ружье, является самодельным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом из двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «ТОЗ-БМ», изготовленного Тульским оружейным заводом в 1961 году, заводской номер «114855», путем внесения в его конструкции самодельных изменений - укорочения части ствола до остаточной длины - 427 мм и отделения приклада от шейки ложа. Пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра. Согласно заключению эксперта № 399 от 26.06.2020 года предмет, по внешнему виду похожий на ствол двуствольного ружья, является частью ствола огнестрельного двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья, модели «ТОЗ-БМ», 16 калибра, изготовленного Тульским оружейным заводом в 1962 году, заводской номер № 199222 относится к основным частям огнестрельного оружия в конструкцию которого самодельным способом внесены изменения – укорочения части стволов до остаточной длины – 284 мм.

В судебном заседании с предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия заявленного ходатайства.

Защита в лице адвоката Кириной О.С. поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает в удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, и обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о правильной квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия, возможности постановления обвинительного приговора и назначении наказания с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с требованием ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося с положительной стороны, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, престарелый возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемому ФИО1, в соответствии ч. 1 ст. 63 УК РФ, по уголовному делу не установлено.

В судебном заседании поведение ФИО1 адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Судом не усматривается оснований для постановления оправдательного приговора.

Судом также не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, а также для применения ему отсрочки исполнения наказания.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, тяжести содеянного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания согласно санкции закона в виде лишения свободы со штрафом с отбыванием наказания согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Определяя размер штрафа, подлежащего назначению ФИО1 в качестве обязательного дополнительного наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного подсудимым, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения ФИО1 иного дохода за период шесть месяцев.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и как следствие этого, необходимости применения к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

Между тем, при назначении наказания суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Основания для понижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ – отсутствуют.

В силу ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ и назначить наказание 3 (три) года лишения свободы со штрафом в размере иного дохода пенсии за период шесть месяцев в размере 39 114 (тридцать девять тысяч сто четырнадцать) рублей 66 копеек.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Кавказского районного суда Краснодарского края от 04.12.2020 года по ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 162 УК РФ и окончательно к отбытию ФИО1 определить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере иного дохода пенсии за период шесть месяцев в размере 39 114 (тридцать девять тысяч сто четырнадцать) рублей 66 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере иного дохода пенсии за период шесть месяцев в размере 39 114 (тридцать девять тысяч сто четырнадцать) рублей 66 копеек исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении – на содержание под стражей.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21.08.2020 года по день вступления приговора суда в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: обрез охотничьего ружья, фрагмент ствола, хранящиеся в КХО ОМВД России по Кавказскому району – передать в ГУМВД по Краснодарскому краю, для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кавказского районного суда М.В. Ефанова