Приговор № 1-70/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-70/2024

72RS0022-01-2024-000236-45

Дело № 1-70/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Уват Тюменской области 24 апреля 2024 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Вышегородских Н.И.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Уватского района Тюменской области Шмыкова А.В., потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Писного В.Д., предоставившего удостоверение № 1511 и ордер № 3143 от 26.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, судимого:

- 25.09.2017 Ярковским районным судом Тюменской области по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Уватского районного суда Тюменской области от 16.01.2019 испытательный срок продлен на 2 месяца;

- (Дата обезличена) мировым судьей судебного участка (Номер обезличен) Уватского судебного района по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.74, 70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору Ярковского районного суда от (Дата обезличена), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием в ИК общего режима. (Дата обезличена) освобожден по отбытию наказания; под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил в отношении Потерпевший №1 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных встатье 115Уголовного кодекса РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренногостатьей 116Уголовного кодекса РФ, при следующих обстоятельствах.

(Дата обезличена) в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 52 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка (Номер обезличен) Уватского судебного района от (Дата обезличена) по ч.1 ст.119 УК РФ, которым осужден к лишению свободы на срок 9 месяцев, на основании ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ярковского районного суда (Адрес обезличен) от (Дата обезличена), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, находясь в комнате (Адрес обезличен), расположенного по (Адрес обезличен), в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения ей физической боли и телесных повреждений, достоверно зная, что он ранее (Дата обезличена) осужден за преступление, совершенное с применением насилия, нанес один удар ладонью руки в область лица Потерпевший №1, причинив ей физическую боль, от которого последняя упала на пол, и в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений, ФИО3 подошел к Потерпевший №1 на близкое расстояние, присел рядом на одно колено, другим коленом умышленно надавил на шею последней, причинив ей физическую боль, тем самым своими действиями, совершил иные насильственные действия.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал частично, суду пояснил, что (Дата обезличена) в течение дня он употреблял спиртное. Около 23 часов 30 минут домой по (Адрес обезличен) работы вернулась его сожительница Потерпевший №1, у них произошел словесный конфликт из-за того, что он употребил спиртное и находился в состоянии алкогольного опьянения. Она стала звонить подруге, чтобы уйти к ней ночевать. Он разозлился на нее, стал пытался выхватить у нее телефон и умышленно нанес ей удар ладонью руки в область лица, от которого Потерпевший №1 упала на пол назад себя. Он, продолжая забирать у Потерпевший №1 телефон, присел рядом с ней на одно колено, а другим коленом нечаянно надавил на шею Потерпевший №1. После он отошел от нее, Потерпевший №1 выбежала из квартиры.

По ходатайству гособвинителя, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены в части противоречий показания ФИО3, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого из которых следует, что, когда Потерпевший №1 вернулась с работы, стала его отчитывать по поводу злоупотребления им спиртным, он сказал, что это не ее дело, он разозлился. Потерпевший №1 стала кому-то звонить, это разозлило его еще больше, он пытался выхватить у нее телефон и продолжить вести с ней разговор, она ему телефон не отдавала, говорила, чтобы он к ней не лез. После чего он умышленно, с целью причинения физической боли, стоя возле Потерпевший №1 нанес ей с силой один удар ладонью руки в область лица, от которого она потеряла равновесие и упала на пол, он присел рядом с ней на одно колено, а другим коленом умышленно надавил на шею Потерпевший №1, прижимая ее к полу, угрозы в ее адрес не высказывал. Потерпевший №1 захрипела, он отошел от нее, она встала и выбежала из квартиры. Свою вину в том, что умышленно с целью причинения физической боли нанес телесные повреждения Потерпевший №1, он признает полностью, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся. Перед Потерпевший №1 он извинился, она его простила (л.д.57-60).

Оглашенные показания подсудимый не подтвердил, пояснив, что просто хотел забрать у потерпевшей телефон, коленом шею Потерпевший №1 придавил случайно, от этого она закричала. Понимает, что своими действиями причинил ей физическую боль.

По мнению суда, в части противоречий следует признать состоятельными показания ФИО3, данные в ходе дознания, поскольку они даны в присутствии защитника, полностью согласуются с показаниями потерпевшей, данными в ходе дознания, показаниями свидетеля и расцениваются судом, как способ защиты подсудимого.

Вина подсудимого в вышеуказанном преступлении подтверждается также совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей суду, что (Дата обезличена) вернулась домой с работы около 23 часов 30, где обнаружила, что ФИО3 употребляет спиртное, находится в состоянии алкогольного опьянения. Она расстроилась, между ними произошел словесный конфликт, она решила пойти ночевать к знакомой, но перед этим позвонить ей. Взяла в руки телефон, но ФИО3 пытался выхватить у нее телефон из рук, она его ему не отдавала. Он разозлился и умышленно нанес ей один удар ладонью руки в область лица, от которого она испытала сильную физическую боль, потеряла равновесие и упала на пол на спину. ФИО3 продолжил попытку забрать у ней телефон, потянулся за ним и случайно коленом надавил ей на шею, от чего она заорала. ФИО3 отошел от нее, она встала с пола и убежала из квартиры. О случившемся она сообщила в полицию и написала заявление о привлечении Кутасевича к ответственности. На данный момент они с ФИО3 живут вместе, он перед ней извинился, она его простила. Претензий к нему не имеет. Просила не наказывать подсудимого.

По ходатайству гособвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены в части противоречий показания Потерпевший №1, данные в ходе дознания, из которых следует, что после того, как ФИО3 стоя возле нее, умышленно нанес ей с силой один удар ладонью руки в область лица, от которого она испытала сильную физическую боль, потеряла равновесие и упала на пол, он присел рядом на одно колено, а другим коленом умышленно надавил ей на шею, прижимая ее к полу. Она захрипела, так как ей стало тяжело дышать, ФИО3 отошел от нее (л.д.38-40).

По мнению суда, в части противоречий следует признать состоятельными показания Потерпевший №1, данные в ходе дознания, поскольку они полностью согласуются с ее заявлением о совершенном преступлении, с показаниями свидетеля и расцениваются судом, как способ защиты подсудимого, являющегося ее сожителем.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя, из которых следует, что (Дата обезличена) около 22 час. 30 мин. была приглашена УУП в качестве понятой для осмотра места происшествия по адресу: (Адрес обезличен), где входе осмотра места происшествия ФИО3 пояснил, что (Дата обезличена) он находился дома по адресу: (Адрес обезличен), распивал спиртное. Около 23 час. 30 мин. его сожительница Потерпевший №1 вернулась домой после работы. У них произошел словесный конфликт. Потерпевший №1 взяла в руки свой сотовый телефон и начала кому-то звонить. Он подошел к ней и попытался выхватить из рук ее сотовый телефон, затем нанес один удар ладонью правой руки в область лица Потерпевший №1, от чего она потеряла равновесие и упала, а он присел на корточки рядом с Потерпевший №1 и коленом правой ноги надавил ей на шею, через какое-то время встал и отошел от нее. Потерпевший №1 встала и убежала из дома (л.д.34-35).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными судом материалами уголовного дела:

Рапортом ОД ДЧ ОМВД России по (Адрес обезличен), зарегистрированным в КУСП (Номер обезличен) от (Дата обезличена), согласно которому (Дата обезличена) в 23 часа 52 минуты в ДЧ ОМВД России по (Адрес обезличен) поступило сообщение по системе «112» о том, что по адресу (Адрес обезличен) происходит драка (л.д.4).

Рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по (Адрес обезличен) ФИО1, согласно которому (Дата обезличена) в ОМВД России по (Адрес обезличен) поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что по адресу: (Адрес обезличен) происходит драка. Им был осуществлен выезд на вышеуказанный адрес, где Потерпевший №1 пояснила, что около 23 час. 30 мин. пришла с работы домой, где находился ее сожитель ФИО3 в сильном алкогольном опьянении. У них произошел словесный конфликт, в ходе которого последний начал вести себя агрессивно размахивать руками, кричать. Потерпевший №1 взяла в руки свой сотовый телефон, чтобы позвонить знакомым. ФИО3 подошел к Потерпевший №1 и попытался выхватить телефон из ее рук, после чего нанес ей ладонью правой руки удар в область лица. Потерпевший №1 потеряла равновесие и упала, а Кутасевич присел на корточки и коленом своей правой ноги надавил ей нашею, отчего она испытала физическую боль. Потерпевший №1 удалось освободиться и сообщить в службу 112. По данному факту Кутасевич внятно ничего пояснить не смог (л.д.6).

Заявлением о преступлении от (Дата обезличена), согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности ФИО3, который (Дата обезличена) причинил ей телесные повреждения, отчего она испытала острую физическую боль (л.д.7).

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от (Дата обезличена), согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрена (Адрес обезличен), расположенного по (Адрес обезличен) (л.д.9-13).

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от (Дата обезличена), согласно которому с участием ФИО3 осмотрена (Адрес обезличен) расположенного по (Адрес обезличен) (л.д.14-18).

Заключение эксперта (Номер обезличен) от (Дата обезличена) согласно выводам которого при осмотре Потерпевший №1, (Дата обезличена) г.р. телесные повреждения не обнаружены и не предъявлены (л.д.25-26).

Приговором мирового судьи судебного участка (Номер обезличен) Уватского судебного района от (Дата обезличена), согласно которому ФИО3 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев. На основании ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ присоединена частично не отбытая часть наказания по приговору Ярковского районного суда (Адрес обезличен) от (Дата обезличена), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. Время содержания под стражей с (Дата обезличена) по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы. Приговор вступил в законную силу (Дата обезличена) (л.д.30-32).

Проанализировав вышеприведенные показания потерпевшей, свидетеля в их совокупности, сопоставив указанные показания с исследованными материалами дела, суд пришел к выводу о том, что эти показания являются объективными, достоверными и подтверждающими вину ФИО3 в совершении преступления. Оснований сомневаться в показаниях указанных лиц у суда не имеется, так как они допрашивались, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, причин для оговора не имеют.

Исследованные в судебном заседании вышеуказанные материалы уголовного дела суд находит допустимыми доказательствами, поскольку нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении судом не установлено.

Таким образом, проанализировав вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для вывода о виновности ФИО3 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных встатье 115настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренногостатьей 116настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

У суда не возникает сомнений в том, что подсудимый ФИО3 (Дата обезличена) в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 52 минут, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка (Номер обезличен) Уватского судебного района от (Дата обезличена) по ч.1 ст.119 УК РФ, которым осужден к лишению свободы на срок 9 месяцев, о чем достоверно знал, находясь в комнате (Адрес обезличен).47 по (Адрес обезличен), в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения ей физической боли и телесных повреждений, достоверно зная, что он ранее (Дата обезличена) осужден за преступление, совершенное с применением насилия, нанес ей один удар ладонью руки в область лица, причинив ей физическую боль, от которого последняя упала на пол, затем присел рядом с ней на одно колено, другим коленом надавил на шею последней, причинив ей физическую боль, совершил иные насильственные действия.

Указанное преступление подсудимым совершено умышленно, является оконченным.

К доводу стороны защиты о том, что подсудимый коленом на шею потерпевшей надавил случайно, не умышленно, суд относится критически, поскольку он опровергается совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе и показаниями подсудимого и потерпевшей, данными в суде, подтвердившими, что ФИО3 осознавал, что прижимает своим коленом к полу именно шею потерпевшей. От указанных его действий она закричала, испытав физическую боль, лишь после этого он отпустил ее, затем потерпевшая убежала из дома.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 Уголовного кодекса РФ совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

ФИО3 органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками в быту, в общественных местах в состоянии алкогольного и наркотического опьянения замечен не был, привлекался к административной ответственности; администрацией сельского поселения по месту жительства характеризуется положительно, к ответственности не привлекался, в администрацию по поводу нарушения общественного порядка не вызывался. По месту регистрации не проживает. Имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, как ответственный и исполнительный работник. По месту отбытия наказания в местах лишения свободы характеризуется отрицательно. На учете врачей психиатра и нарколога не состоит; невоеннообязанный.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, признание вины в совершении преступления (так как в ходе дознания он дал подробные признательные показания), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (поскольку подсудимый принес свои извинения потерпевшей).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ судом признается рецидив преступлений, так как подсудимый (Дата обезличена) Ярковским районным судом (Адрес обезличен) осужден по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Неотбытая часть наказания по указанному приговору приговором от (Дата обезличена) мирового судьи судебного участка (Номер обезличен) Уватского судебного района, по которому он был признан виновным по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, присоединена на основании ст.74, 70 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. (Дата обезличена) освобожден по отбытию наказания.

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства в совокупности со сведениями о личности подсудимого, принимая во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы, поскольку наиболее строгое наказание в виде ареста не может быть назначено, так как в настоящее время такой вид наказания не применяется.

Наказание суд назначает по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено, а потому, оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает с учетом сведений о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения подсудимому не избиралась, оснований для ее избрания суд не усматривает. Избранная подсудимому мера процессуального принуждения – обязательство о явке по вступлению в законную силу приговора подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев, на период которого установить ограничения:

не выезжать за пределы территории Уватского муниципального района Тюменской области и не изменять место своего жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, а также обязать ФИО3 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, один раз в месяц для регистрации в установленные этим органом дни.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО3 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Уватский районный суд Тюменской области.

В случае принесения апелляционного представления или жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Н.Юдина

Приговор вступил в силу 11.05.2024