Приговор № 1-371/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-371/2020

Дело № 1-371/2020 (№ 12001320051110939)

УИД № 42RS0010-01-2020-002115-95


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Киселёвск 03 ноября 2020 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего - судьи Смирновой Т.Ю.

при секретаре Черепановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Киселёвска Бахметьевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Некоммерческой организации № 29 «Киселёвская городская коллегия адвокатов № 1 Кемеровской области» ФИО2, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 10 декабря 2009 года мировым судьёй судебного участка № 3 г. Киселёвска Кемеровской области по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

- 19 января 2011 года Киселёвским городским судом Кемеровской области по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединено неотбытое наказание по приговору от 10 декабря 2009 года, с учётом пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, определено 08 лет 01 месяц лишения свободы; освобождён 09 июня 2018 года по отбытию наказания из ИК-44 г. Белово;

- 08 июня 2020 года Киселёвским городским судом Кемеровской области по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год, в соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи признанным виновным в соответствии с приговором Киселёвского городского суда Кемеровской области от 08 июня 2020 года, вступившим в законную силу 19 июня 2020 года, в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнутый наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год, то есть, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 26 июня 2020 года, действуя умышленно, из личной заинтересованности, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, управлял мотоциклом марки «RACER Alpha RC 70» без государственного регистрационного знака, VIN <***> №, находясь в состоянии опьянения, до тех пор, пока около 01 часа 45 минут 26 июня 2020 года, двигаясь по проезжей части около дома № 18 по ул. Студенческая г. Киселёвска, не был задержан сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселёвску, в результате продува в анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01М № установлено наличие в выдыхаемом им воздухе 0,730 мг/л абсолютного этилового спирта, что соответствует состоянию опьянения.

Подсудимый ФИО1 с предъявлением обвинением полностью согласен, в связи с чем заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.

Преступление, предусмотренное статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Соответственно, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьёй.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь положениями статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, <данные изъяты> имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Киселёвске, где <данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции отдела полиции «Афонино» Отдела МВД России по Киселёвску характеризуется удовлетворительно, по месту службы и жительства – положительно, по месту отбывания условного наказания в филиале по г. Киселёвску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу – не удовлетворительно.

При назначении ФИО1 наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> положительные характеристики с места службы и жительства, а также то, что ФИО1 <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации при совершении ФИО1 преступления, суд усматривает в его действиях наличие рецидива преступлений, поскольку он имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области от 19 января 2011 года.

На основании пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством и назначает подсудимому ФИО1 наказание с учётом требований части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая при этом оснований для применения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное обстоятельство предусмотрено статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, в соответствии с требованиями части 2 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со статьями 75, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести (часть 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации), кроме того, в действиях ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде реального лишения свободы, по правилам части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных статьёй 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд также не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Исходя из официального толкования положений Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих назначение указанного вида наказания за совершение, в частности преступлений, предусмотренных статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, изложенного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью является обязательным. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьёй 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Подсудимый ФИО1 осуждён приговором Киселёвского городского суда Кемеровской области от 08 июня 2020 года по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год. В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком один год. Согласно справке ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу наказание ФИО1 не отбыто, окончание срока 23 июня 2021 года.

Настоящее преступление ФИО1 совершил в период условного осуждения, назначенного по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области от 08 июня 2020 года.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней степени тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Разрешая вопрос об отмене условного осуждения, назначенного по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области от 08 июня 2020 года, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступления, а также данные о личности осуждённого ФИО1 и его поведение во время испытательного срока.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, наличие по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, а также принимая во внимание, что ФИО1, отбывая наказание за аналогичное деяние, вновь совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд приходит к выводу о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения, назначенного по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области от 08 июня 2020 года, и назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии со статьёй 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного выше, несмотря на то, что совершённое ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, однако, обладает признаками повышенной общественной опасности, а для его исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений необходимо применение специального комплекса мер в условиях строгого контроля, суд не находит оснований для применения положений части 2 статьи 53.1 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку преступление ФИО1 совершено в период отбывания условного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области от 08 июня 2020 года, то суд при назначении наказания, учитывая положения частей 1 и 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначает наказание путём частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области от 08 июня 2020 года ко вновь назначаемому наказанию.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации основное наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в период дознания не избиралась. В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определённый срок суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 03 ноября 2020 года и до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации по оплате услуг адвоката Фроловой О.О., осуществляющей защиту подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, в сумме 3250 рублей, в соответствии с положениями пункта 10 статьи 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 309, 314 – 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение в отношении ФИО1, назначенное по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области от 08 июня 2020 года по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 70, частью 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ко вновь назначенному наказанию присоединить частично, неотбытое наказание, назначенное по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области от 08 июня 2020 года, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 6 (шесть) месяцев, и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 03 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство мотоцикл «RACER Alpha RC 70», принадлежащий К.И.В., передать законному представителю К.О.С., иные вещественные доказательства по делу оставить по месту нахождения.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных статьёй 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, по оплате услуг адвоката Фроловой О.О. на предварительном следствии в сумме 3250 рублей, в соответствии с положениями пункта 10 статьи 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Смирнова Т.Ю.