Решение № 12-294/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 12-294/2017

Дело № 12-294/2017


РЕШЕНИЕ

10 августа 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Кротова М.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела Государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела Государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, за то, что, являясь арендатором земельного участка (договор аренды ДД.ММ.ГГГГ года № не выполнил установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите и охране почв, что приводит к ухудшению качественного состояния земельного участка сельскохозяйственного назначения. Так, в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года в ходе осмотра земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> га, расположенного возле <адрес>, установлено, что часть участка площадью <данные изъяты> га заросла древесной растительностью (сосна, береза), высота деревьев от 2 до 8 м. Признаки проведения агрохимических мероприятий отсутствуют.

ФИО1 обратился в Сокольский районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой, не оспаривая факта совершения административного правонарушения, полагал, что при рассмотрение дела не выяснены причины не исполнения установленных обязанностей. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года им заключен договор аренды земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ года у случился инсульт, после которого лечащим врачом ему рекомендовано отказаться от физических нагрузок, в связи с чем, не мог заниматься земледелием. ДД.ММ.ГГГГ года ему выдано предписание об устранении выявленного нарушения до ДД.ММ.ГГГГ года, и в это же время составлен протокол об административном правонарушении, затем вынесено оспариваемое постановление. Отмечает, что им в Комитет по управлению муниципальным имуществом подано заявление о расторжении договора аренды. Учитывая характер совершенного правонарушения, причины, по которым оно было совершено, просил постановление о привлечении к административной ответственности отменить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным доводам. Дополнительно пояснил, что в настоящее время договор аренды земельного участка расторгнут.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Новгородской и Вологодской областям в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в отзыве указал, что во время проверки установлено, что ФИО1 проявил бездействие, не принял мер по сохранению земель сельскохозяйственного назначения. Факт совершения указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № и всеми материалами дела. Жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, по которым совершенное правонарушение может быть определено как малозначительное. Просил оставить обжалуемое постановление без изменения.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела в их совокупности, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года №, протоколом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года с фототаблицей, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ года №, договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года № №Оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления, не допущено.

Согласно статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе – период неисполнения требований земельного законодательства, характер совершенного правонарушения, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращения производства по делу не нахожу.

Вместе с тем, считаю постановление подлежащим изменению в силу следующего.

Согласно частям 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, при этом размер назначенного административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности физического лица, состояние его здоровья, наступление пенсионного возраста заявителя, считаю изменить постановление заместителя начальника отдела Государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям № от ДД.ММ.ГГГГ года в части назначенного наказания, снизив размер штрафа до 10 000 рублей 00 копеек.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника отдела Государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части постановление заместителя начальника отдела Государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям № от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Ю. Кротова