Решение № 2-234/2021 2-234/2021~М-143/2021 М-143/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-234/2021

Гражданское дело 2-234/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вяземский 22 июня 2021 года

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Матвиевской К.А.,

при секретарях Батюковой Л.Н., Коняевой Я.И.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО3,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края ФИО4,

ответчика ФИО6, ее представителя – адвоката Титовой Д.Н.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО6 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО6, просила обязать ответчиков поддерживать в <адрес> в отопительный период температурный режим воздуха в комнатах квартиры и на кухне +18 градусов Цельсия, в угловых комнатах квартиры +20 градусов Цельсия, не допускать бесхозяйственного обращения с квартирой, закрыть окна и утеплить рамы окон квартиры, взыскать с ответчиков ФИО7, ФИО6 компенсацию морального вреда по 60000 рублей 00 копеек с каждого, взыскать с ответчиков солидарно расходы на представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 937, 01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей, мотивируя тем, что ей, ее мужу ФИО12, их сыновьям ФИО14, ФИО13 на праве общей долевой собственности по 1/4 доли принадлежит <адрес>. В данной квартире она проживает постоянно с мужем и несовершеннолетней дочерью. Дом блочный, одноэтажный, двухквартирный. Собственниками <адрес> данного дома являются ответчики. ФИО6 с сентября 2020 года в квартире не проживает. В октябре 2020 г. из системы отопления своей квартиры слила воду и квартиру не отапливает до настоящего времени. ФИО7 в квартире не появляется, квартиру не отапливает. Обогрев помещений дома в холодный период времени года производится путем отопления в каждой квартире. Из-за того, что ответчики не отапливают свою квартиру, идет промерзание межквартирной стены, что приводит к ее разрушению. Из-за низкой температуры в квартире ответчиков идет приток холодного воздуха в подвал истца, промерзают полы, межквартирная стена и стыки с потолком в квартире истца мокреют. Стена покрылась грибовидной плесенью. Если раньше в отопительные сезоны семья истца топила печь 2 раза в день, то в отопительный сезон 2020 г. - 2021 г. топят постоянно. Пытались урегулировать спор с ответчиком ФИО6 в досудебном порядке. Ответчик ФИО6 на претензии пояснила, что проживать в квартире не намерена. Ответчики бесхозяйственно обращаются со своей собственностью. Покинули квартиру, оставили открытым окно. До настоящего времени окно квартиры не закрыто. Таким образом, ответчики с октября 2020 г. по настоящее время нарушают санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых помещений, что влечет причинение ущерба имуществу истца, ее здоровью, причиняет физические и нравственные страдания. Дополнила заявленные исковые требования, просила обязать ответчиков утеплить межквартирную стену.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 37000 рублей, причиненный действиями ответчиков, не отапливавших свою квартиру, в результате повреждения бетонной перегородки между квартирами, которая в течение зимы намокала, на ней образовались иней, плесень, отошли обои, а также, связанный с дополнительными затратами на отопление квартиры согласно отчету об оценке, просила также взыскать с ответчиков расходы на оценку ущерба, настаивала на взыскании судебных издержек в виде государственной пошлины, почтовых расходов, расходов на выписку из ЕГРН, расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления, на требованиях о возложении на ответчиков обязанностей, компенсации морального вреда не настаивала.

На основании определения суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, была привлечена администрация городского поселения «Город Вяземский».

При рассмотрении дела истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержали уточненные исковые требования, дополнительно пояснили, что члены семьи не возражали против взыскания ущерба в пользу истца, поскольку в семье ведется общий бюджет, самостоятельных требований другие собственники не заявили. Также пояснили, что в порядке заключения мирового соглашения предлагали ответчикам выкупить их квартиру, на что они не согласились.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО6 при рассмотрении дела исковые требования не признала, пояснила, что ее отец ФИО7 находится на работе вахтовым методом, отсутствует по несколько месяцев, она в зимний период 2020-2021гг. действительно не проживала в <адрес>, собственником которой является совместно со своим отцом, всю зиму болела коронавирусом, в связи с чем не могла принять меры по ее отоплению, в настоящее время квартира выставлена на продажу.

В судебное заседание 22.06.2021 ответчик ФИО6, просившая о рассмотрении дела без ее участи, ее представитель адвокат Титова Д.Н., действующая на основании ордера и соглашения, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО3 при рассмотрении дела исковые требования ФИО1 поддержал, в судебное заседание 22.06.2021 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО8, ФИО9, просившие о рассмотрении дела без их участия, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – администрации городского поселения «Город Вяземский» ФИО4, действующая на основании доверенности, при рассмотрении дела исковые требования ФИО1 полагала обоснованными, мотивируя тем, что по обращению ФИО1 была проведена проверка, в ходе которой подтвердился факт нарушения ответчиками прав истца, ответчик ФИО6 в устной форме пообещала решить эту проблему, кроме письменного предупреждения, в отношении ответчиков иных мер не предпринималось.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, собственники жилого помещения обязаны следить за находящимся в нем оборудованием, поддерживать его в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам.

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. № 25) установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов поживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 19 указанных Правил в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 1.4 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», граждане, юридические лица в соответствии со ст. 4 Законом РФ «Об основах федеральной жилищной политики» обязаны: использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; бережно относиться к жилищному фонду; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 293 ГК РФ, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Судом установлено, что истец ФИО1, а также ФИО12, ФИО14, ФИО13 являются собственниками <адрес>. Собственниками квартиры № 2 по указанному адресу являются ответчики ФИО6 и ФИО7

Согласно доводам истца ФИО1 ответчиками в зимний период 2020-2021гг. не отапливалась их квартира, при этом окна квартиры не закрыты. С жалобами по этому поводу истец обращалась в администрацию городского поселения «Город Вяземский», ОМВД России по Вяземскому району. Требования об устранении выявленных нарушений ответчиками в досудебном порядке не исполнены, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд.

Согласно акту осмотра места происшествия участкового уполномоченного ОМВД России по Вяземскому району от 01.02.2021 при осмотре квартиры ответчиков было зафиксировано, что форточка одного из окон открыта.

Согласно акту осмотра помещения специалиста администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края от 19.01.2021 при осмотре <адрес> установлено, что в доме никто не проживает, дом не отапливается, одно из окон открыто, температура в доме такая же, как на улице.

11.03.2021 администрацией городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края в адрес ФИО6 внесено письменное предупреждение о необходимости устранения выявленных нарушений.

В судебном заседании была исследована видеозапись, представленная истцом, на которой зафиксирован внешний вид <адрес>А по пер.Первомайскому в г.ФИО5, в том числе <адрес>, окна которой закрыты неплотно, форточка одного из окон приоткрыта.

Ответчик ФИО6 при рассмотрении дела не отрицала, что действительно <адрес> с осени 2020 года не отапливалась.

Согласно отчету № 50 об оценке стоимости права требования возмещения ущерба в результате промерзания стен <адрес>, выполненному ООО «Факел», величина рыночной стоимости возмещения ущерба в результате промерзания стен квартиры истца составляет округленно 37000 рублей и включает в себя стоимость пострадавшего имущества в связи с наличием плесени и грибка на стене в детской комнате и спальне в размере 28500 рублей, а также стоимость потери тепла от промерзания внутренней перегородки между квартирами в размере 8500 рублей.

Суд принимает данный отчет, представленный истцом, в качестве доказательства по делу, поскольку он является относимым и допустимым доказательством, подтверждающим размер причиненных истцу убытков. При этом, суд учитывает отсутствие иных достоверных доказательств, опровергающих выводы проведенной оценки причиненного ущерба.

Доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.55,59-60 ГПК РФ, указывающих на недостоверность проведенной оценки ущерба, либо ставящих под сомнение данные выводы, ответчиками суду не представлено.

Учитывая изложенное, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным, что действия ответчиков привели к повреждению имущества истца и причинению ему убытков, в действиях ответчиков имеются нарушения требований действующего законодательства при эксплуатации своего жилого помещения, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчиков материального ущерба в солидарном порядке подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО6 о ее болезни в зимний период 2020-2021гг. в судебном заседании подтвердились, согласно сведениям КГБУЗ «Вяземская районная больница» от 26.04.2021 ФИО6 в период с 30.09.2020 по 01.12.2020 находилась на амбулаторном лечении у врачей отоларинголога, терапевта, однако данные обстоятельства суд не считает достаточными для освобождения ответчика ФИО6 от ответственности по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца, поскольку ответчиком не были приняты достаточные меры к устранению нарушений в пользовании жилым помещением, которые она наряду с ответчиком ФИО7 могла предпринять, так как не находилась на стационарном лечении, могла сдать жилое помещение в аренду или иным образом обеспечить его надлежащее использование и отопление, однако самоустранилась от исполнения обязанностей собственника, приняв меры только к сохранению своего имущества, произведя слив воды из системы отопления.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40ГПК РФ,статья 41КАС РФ,статья 46АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлены кассовые чеки на почтовые расходы на сумму 937 рублей 01 копейка, квитанция об уплате госпошлины за получение выписки из ЕГРН о правах ответчиков на жилое помещение на сумму с учетом комиссии в размере 420 рублей 00 копеек, а также договор на оказание экспертных услуг № 42-21-О от 02.03.2021, товарные чеки на сумму 26000 рублей, уплаченную за выполнение оценки суммы причиненного ущерба. Указанные судебные расходы суд признает необходимыми, и, следовательно, подлежащими взысканию с ответчиков.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов связанных с оплатой услуг юриста, истцом представлена квитанция серии АА № 1 от 16.02.2021 об оплате 5000 рублей за услуги адвоката Егорушина В.В. за консультацию и составление искового заявления.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости возмещения указанных расходов, объем оказанной ФИО1 юридической помощи, суд считает, данные расходы подлежащими взысканию с ответчиков в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1310 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО7, ФИО6 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО7, ФИО6 в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в размере 37000 рублей, компенсацию судебных расходов в размере 33667 рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2021.

Судья К.А. Матвиевская