Приговор № 1-348/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-348/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Братск 9 августа 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Чертовских Е.В.,

при секретаре Филатовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Братска Шурыгиной Л.А.,

потерпевшего Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Смирновой А.К. представившей удостоверение № *** и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ года по назначению,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-348/2017 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего *** образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, работающего в ООО «***» <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 минут до 12 часов 10 минут совместно проживающие ФИО1 и Ш., оба в состоянии алкогольного опьянения, находились в коридоре квартиры № <адрес>. ФИО1, испытывая внезапно возникшую личную неприязнь к Ш., реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ш., умышленно толкнул Ш. двумя руками в область грудной клетки, отчего Ш. отшатнулся. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 нанес Ш. один удар рукой, сжатой в кулак, в область грудной клетки, после чего пытался ухватить Ш. рукой за жизненно важную часть тела - шею, однако Ш. вывернулся от него. Тогда ФИО1 нанес Ш. множественные удары руками, сжатыми в кулак, по корпусу тела, в результате чего из коридора вышеуказанной квартиры в процессе конфликта ФИО1 и Ш. переместились в комнату, где упали на диван. На диване в комнате вышеуказанной квартиры ФИО1, оказавшись на лежавшем на спине Ш., придавил его своим весом, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес Ш. множественные удары рукой, сжатой в кулак, в область грудной клетки слева, причинив тем самым ФИО2 повреждение <данные изъяты>, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что от защитника адвоката Смирновой А.К., потерпевшего Ш., государственного обвинителя Шурыгиной Л.С. не поступило возражений против заявленного ходатайства, суд пришел к выводу о возможности принятия решения в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Решая вопрос о квалификации и назначении наказания, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как ФИО1 понимает судебную ситуацию и поставленные вопросы, отвечает на них правильно, активно защищается, на признаки психического заболевания не ссылается, ранее у психиатров не обследовался и не консультировался, за медицинской помощью не обращался, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. ***).

Суд считает, что подсудимый, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное оконченное тяжкое преступление против личности, представляющее высокую социальную опасность, принес извинения потерпевшему, и потерпевший Ш. на строгом наказании не настаивает.

ФИО1 молод, имеет постоянную регистрацию, по месту которой проживает, по месту жительства характеризуется *** (л.д.***). Имеет постоянное место работы и регулярный доход, характеризуется *** (л.д. ***). ФИО1 холост, ранее состоял в фактических брачных отношениях с З., которая характеризует ФИО1 также *** (л.д. ***), они имеют совместного ребенка <данные изъяты> года рождения, проживающего в последнее время отдельно со своей матерью, однако ФИО1 принимает участие в воспитании и содержании сына. Ранее он не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 давал полные и правдивые, изобличающие себя показания, сотрудничая с правоохранительными органами, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, в приемлемой форме для потерпевшего, а также – наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого – наличие у него хронического заболевания.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, обстоятельства его совершения влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, утверждение в суде ФИО1 о том, что он употреблял крепкие спиртные напитки непосредственно перед преступлением и находился, по его мнению, в сильной степени алкогольного опьянения, что вызывает у него агрессию, что состояние опьянения повлияло на совершение преступления, в трезвом виде он бы данное преступление не совершил, и признает в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет в отношении ФИО1 правила ч.6 ст.15 УК РФ и не изменяет категорию совершенного им преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что в целях исправления и в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, как предусмотрено законом за совершенное преступление, однако без реальной изоляции от общества по правилам ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком и возложением обязанностей.

Суд при этом учитывает, что условное лишение свободы существенно не отразится на условиях жизни родителей и сына ФИО1

Суд признает, что именно такое наказание в полной мере соответствует принципу справедливости, является соразмерным тому вреду, который причинен в результате преступления. Суд также убежден, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем суд применяет правила назначения срока наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Правила ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении срока наказания ФИО1 суд не применяет, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Суд принимает во внимание цели и мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и приходит к убеждению, что не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ - уведомлять об изменении постоянного места жительства и работы специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, являться в указанный орган для регистрации ежемесячно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

Решая вопросы о взыскании процессуальных издержек с подсудимых в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката суд учитывает требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 уведомлять об изменении постоянного места жительства и работы специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного (Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного), являться в указанный орган для регистрации ежемесячно.

ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В.Чертовских