Постановление № 5-1/2019 5-159/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 5-1/2019

УИД: 66RS0009-01-2018-003663-13

дело № 5-1/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 января 2019 года г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Григорьев И.О.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Крутикова С.И.,

рассмотрев на основании ч. 2, абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд», ОГРН: <...>, ИНН: <...>, КПП: <...>, дата государственной регистрации 5 августа 2003 года, адрес (место нахождения): <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования,

установил:

обществом с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее - ООО «Элемент-Трейд») 26 сентября 2018 года в 13 часов 20 минут в магазине «Монетка» по адресу: <адрес> Тагил, <адрес>, не соблюдались санитарно-эпидемиологические требования при сборе, накоплении, размещении отходов производства и потребления, а именно: в нарушение п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.7 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» контейнеры для сбора мусора от магазина отсутствуют, сбор мусора осуществляется непосредственно на полу в загрузочном помещении магазина в полиэтиленовые пакеты, а также у загрузочного входа в магазин.

В судебном заседании защитник Крутиков С.И. вину ООО «Элемент-Трейд» в совершении правонарушения не признал и пояснил, что ООО «Элемент-Трейд» осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине «Монетка» по адресу: <адрес> Тагил, <адрес>. Отходы, образующиеся в ходе жизнедеятельности магазина, размещаются в специально оборудованном закрытом строении, расположенном в непосредственной близости от загрузочного входа в магазин.

Защитник полагает, что при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в ненадлежащем уведомлении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (вручение телеграммы неуполномоченному лицу, не являющемуся работником ООО «Элемент-Трейд»), ненаправлении юридическому лицу копии протокола об административном правонарушении.

Также считает, что протокол осмотра помещений и территорий, составленный специалистом Роспотребнадзора, является недопустимым доказательством, поскольку видеозапись, прилагающаяся к нему, не содержит данных о конкретном объекте осмотра. Защитник подтверждает, что на исследованной видеозаписи зафиксированы помещения магазина «Монетка», однако дата видеосъемки и адрес ее осуществления на записи не содержится.

Наряду с этим, в случае доказанности вины общества, защитник просил о назначении наказания в размере ниже минимального, предусмотренного санкцией данной статьи, поскольку отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют, при этом назначение наказание в виде штрафа в размере от 100 000 рублей до 250 000 рублей носит неоправданно суровый, карательный характер.

Законный представитель юридического лица, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ООО «Элемент-Трейд» в совершении административного правонарушения.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, от 100 000 до 250 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны соблюдать требования санитарного законодательства.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Пунктом 2.7 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» установлено, что в хозяйственной зоне устраиваются навесы для хранения тары и площадки для сбора мусора и пищевых отходов. Для сбора мусора и пищевых отходов предусматривают раздельные контейнеры с крышками (или специально закрытые конструкции), установленные на площадках с твердым покрытием, размеры которых превышают площадь основания контейнеров на 1 м во все стороны. Площадки для сбора мусора и пищевых отходов располагаются на расстоянии не менее 25 м от организации торговли. Допускается сокращать указанное расстояние, исходя из местных условий размещения организаций торговли.

Как видно из материалов дела, должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области 5 сентября 2018 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Элемент-Трейд» (на объекте магазин «Монетка», расположенном по адресу: <адрес> Тагил, <адрес>) в связи с поступлением обращения ФИО1 о нарушении санитарно-эпидемиологических требований при осуществлении деятельности магазина «Монетка». Проведение административного расследования поручено специалисту территориального отдела Управления ФИО2 (л.д. 58-59).

Из материалов дела усматривается, что специалистом ФИО2 проведен осмотр принадлежащих ООО «Элемент-Трейд» помещений, территорий, о чем составлен протокол от 26 сентября 2018 года, соответствующий требованиям ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 11-13).

Согласно названному документу, ООО «Элемент-Трейд» при осуществлении предпринимательской деятельности допущены нарушения вышеназванных санитарных правил, выразившиеся в том, что контейнеры для сбора мусора от магазина отсутствуют, сбор мусора осуществляется непосредственно на полу в загрузочном помещении магазина в полиэтиленовые пакеты, а также у загрузочного входа в магазин.

На видеозаписи, имеющейся на CD-R-диске (л.д. 2), зафиксировано состояние служебного помещения магазина «Монетка». На момент осмотра в загрузочной зоне магазина расположены полиэтиленовые пакеты с отходами, а у самого входа размещены деревянные поддоны. При этом участвующий при осмотре работник помещения подробно поясняет специалисту о порядке сборе отходов магазина. Судом установлено, что данные отходы явно не являются товаром, предназначенным для реализации в магазине «Монетка», а являются остатками материалов, которые образовались в процессе производства или потребления, что в полной мере соответствует понятию «отходы производства и потребления», закрепленному в ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Контейнер для сбора отходов у ООО «Элемент-Трейд» отсутствует.

Из обращения ФИО1, поступившего в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, следует, что у магазина «Монетка» постоянного грязная прилегающая территория, вход для загрузки товара завален упаковочным материалом (л.д. 12).

Согласно представленному ООО «Элемент-Трейд» договору на оказание услуг по вывозу и захоронению твердых коммунальных отходов от 1 января 2018 года, заключенного с ООО «ТагилСпецТранс», сбор отходов с магазина по адресу: <адрес> Тагил, <адрес>, осуществляется вручную, что также подтверждает выводы административного органа об отсутствии у общества специального контейнера для сбора отходов (л.д. 16-18).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 5 октября 2018 года, соответствующим требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5-6), протоколом осмотра от 26 сентября 2018 года (л.д. 11-13), видеозаписью (л.д. 2), договором на оказание услуг по вывозу и захоронению твердых коммунальных отходов от 1 января 2018 года (л.д. 16-18), актами и счетами к этому договору (л.д. 19-34), договором аренды нежилого помещения от 1 февраля 2007 года и дополнительными соглашениями к нему (л.д. 35-56), обращением ФИО1 (л.д. 62).

Не доверять сведениям, указанным в протоколе, а также в иных документах, имеющихся в материалах дела, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления виновности ООО «Элемент-Трейд» в совершении инкриминируемого деяния.

Доводы защитника о том, что видеозапись не содержит данных о конкретном объекте осмотра и времени его проведения судом отклоняются, поскольку данная видеозапись является неотъемлемой частью протокола осмотра, в котором зафиксировано время и место его проведения.

Суд критически относится к пояснениям защитника о том, что отходы, образующиеся в ходе жизнедеятельности магазина, размещаются в специально оборудованном закрытом строении, расположенном в непосредственной близости от загрузочного входа в магазин, поскольку это прямо опровергаются исследованными судом доказательствами, согласно которым 26 сентября 2018 года отходы были размещены в полиэтиленовых пакетах на полу в загрузочном помещении.

Ссылка защитника на ненадлежащее извещение общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении безосновательна.

Подпунктом «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановления Пленума 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Согласно имеющейся в материалах дела телеграмме, содержащей информацию о необходимости явки в территориальный отдел Роспотребнадзора для составления протокола об административном правонарушении, она вручена работнику общества по адресу местонахождения юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и официально зарегистрированному в налоговом органе (л.д. 7). Упомянутая телеграмма была получена 3 октября 2018 года продавцом ФИО3, не заявлявшей о том, что она не является сотрудником общества и не уполномочена на получение юридически значимых сообщений для ООО «Элемент-Трейд».

Аналогичная телеграмма была вручено работнику общества ФИО4 31 августа 2018 года (л.д. 60), получение которой подтверждено защитником Крутиковым С.И. в судебном заседании.

Приведенные обстоятельства не свидетельствуют о том, что обществом не получена направленная ему административным органом телеграмма от 2 октября 2018 года либо таковая получена неуполномоченным лицом.

Таким образом, административный орган надлежащим образом информировал законного представителя ООО «Элемент-Трейд» о составлении протокола об административном правонарушении.

Суд также считает несостоятельными доводы защитника о том, что копия протокола об административном правонарушении не направлялась юридическому лицу, поскольку опровергается списком внутренних почтовых отправлений Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 15 октября 2018 года, согласно которому юридическому лицу направлена копия протокола об административном правонарушении. Согласно общедоступным сведениям, имеющемся на Интернет-сайте ФГУП «Почта России», почтовое отправление с идентификатором <...> получено ООО «Элемент-Трейд» 19 октября 2018 года.

С учетом изложенного действия ООО «Элемент-Трейд» суд квалифицирует по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, размещении отходов производства и потребления.

Согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно вышеприведенной норме, ООО «Элемент-Трейд», являясь субъектом предпринимательской деятельности, несет риск наступления неблагоприятных последствий, возможных в результате нарушения требований при сборе, накоплении, размещении отходов производства и потребления.

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено ООО «Элемент-Трейд» виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля субъекта предпринимательской деятельности при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях исполнения требований закона, не имеется.

Вопрос соблюдения законодательства в указанной сфере находится в компетенции ООО «Элемент-Трейд» и в данном случае заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства.

Назначая ООО «Элемент-Трейд» наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, установленные по делу.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает совершение ООО «Элемент-Трейд» правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено и в представленных материалах не содержится.

Данное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку посягает на установленный порядок охраны окружающей среды и природопользования, а также на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установил обстоятельств, в силу которых ООО «Элемент-Трейд» следует назначить административное приостановление деятельности, и полагает справедливым назначить ему наказание в виде административного штрафа. Назначение ООО «Элемент-Трейд» наказания в виде предупреждения в порядке ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии потенциальной угрозы причинения вреда окружающей природной среде противоречит закону.

На основании ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 настоящего Кодекса размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, материальное положение юридического лица согласно представленным выпискам об остатках денежных средств на расчетных счетах общества, то обстоятельство, что сумма штрафа, предусмотренная статьей, является значительной, судья приходит к выводу о возможности назначения юридическому лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с соблюдением требований ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса.

Суд считает, что применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере от 100 000 до 250 000 рублей носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд считает, что назначение ООО «Элемент-Трейд» административного штрафа в размере 50 000 рублей будет отвечать принципу справедливости наказания и обеспечит возможность предупреждения совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Штраф должен быть уплачен в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу на счет: УФК по Свердловской области (Управление Роспотребнадзора по Свердловской области), ИНН <***>, КПП 667001001, ОКТМО 65751000, БИК 046577001, номер счета получателя платежа 40101810500000010010, наименование банка: Уральское ГУ Банка России, КБК 141116250016000140, УИН 14102660015618014475, ЕИП 26674121179997350001.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок постановление направляется судебным приставам для взыскания штрафа в бесспорном порядке.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленный срок, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до 1 месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до 3 месяцев.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области, расположенный по адресу: <...>.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60-дневного срока со дня вступления постановления в законную силу, судья, вынесший постановление, направляет в течение 10 суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитником, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

<...>

<...>

Судья - И.О. Григорьев