Приговор № 1-195/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-195/2025

63RS0044-01-2025-002820-98

№ 1-195/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чередника В.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Мухаметшиной Г.Н., секретарем судебного заседания Чиркиным Е.Е.,

с участием государственных обвинителей - представителей прокуратуры Железнодорожного района г. Самары ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5, защитника подсудимого ФИО5- адвоката Кузнецова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-195/2025 в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находился в магазине «<данные изъяты>» ООО«<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, когда у него внезапно возник преступный умысел на хищение товаров, выставленных для реализации. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. ФИО5 пошел к открытым стеллажам с выставленной на реализацию продукцией, осмотрелся по сторонам, и, убедившись, что рядом никого нет, за ним никто не наблюдает и не воспринимает его действия как противоправные, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, поочередно забрал со стеллажей следующую продукцию: колбасу «Дубки московская» в количестве 7 штук, стоимостью 74 рубля 11 копеек с учетом НДС за одну штуку, общей стоимостью 518 рублей 77 копеек с учетом НДС; колбасу «Владимирский стандарт Мадейра 350 г» в количестве 7 штук, стоимость 204 рубля 67 копеек с учетом НДС за одну штуку, общей стоимостью 1432 рубля 69 копеек с учетом НДС; колбасу «ПАПА Может Сервелат Зернистый» в количестве 7 штук, стоимость 96 рублей 95 копеек с учетом НДС за одну штуку, общей стоимостью 678 рублей 65 копеек с учетом НДС; сыр «Свежий Ряд Пошехонский 45 % 1 кг»- 2 кг 844 грамма, стоимость одного килограмма сыра 471 рубль 57 копеек с учетом НДС, общей стоимостью 1 341 рубль 15 копеек с учетом НДС; сыр «полутвердый Брест-Литовск сливочный 50% 200 г» в количестве 2 штук, стоимостью 129 рублей 02 копейки с учетом НДС за одну штуку, общей стоимостью 258 рублей 04 копейки с учетом НДС; сыр «Пестравка Голландский 45% фасованный флоу-пак 200 г» в количестве 1 штуки, стоимостью 144 рубля 90 копеек с учетом НДС; колбасу «Дым Дымыч Сервелат Царский 350 г» в количестве 2 штук, стоимость 79 рублей 17 копеек с учетом НДС за одну штуку, общей стоимостью 158 рублей 34 копейки с учетом НДС; колбасу «Черкизово Имперская 300 г» в количестве 2 штук, стоимость 143 рубля 20 копеек с учетом НДС за одну штуку, общей стоимостью 286 рублей 40 копейки с учетом НДС; сыр «Пестравка сливочный 50% 200 г» в количестве 2 шгук, стоимость 123 рубля 60 копеек с учетом НДС за одну штуку, общей стоимостью 247 рублей 20 копеек с учетом НДС; колбасу «полукопченая Кремлевская с грудинкой 300 г» в количестве 6 штук, стоимость 82 рубля 89 копеек с учетом НДС за одну штуку, общей стоимостью 497 рублей 34 копейки с учетом НДС; колбасу «Чесночная Папа Может 350 г» в количестве 4 штук, стоимостью 93 рубля 52 копейки с учетом НДС за одну штуку, общей стоимостью 374 рубля 08 копеек с учетом НДС; колбасу «Папа Может Сервелат Финский 350 г» в количестве 5 штук, стоимость 105 рублей 33 копейки с учетом НДС за одну штуку, обшей стоимостью 526 рублей 65 копеек с учетом НДС; сыр «LIEBENDORF Маасдам фас. 1 кг» весом 1 кг 417 грамм, стоимость одного килограмма сыра 516 рублей 44 копейки с учетом НДС, общей стоимостью 731 рубль 80 копеек с учетом НДС; масло «Пестравка Крестьянское сливочное 72,5% фольга 180 г» в количестве 2 штук, стоимостью 124 рубля 74 копеек с учетом НДС за одну штуку, общей стоимостью 249 рублей 48 копеек с учетом НДС; масло «Пестравка Традиционное 82,5% фольга 180 г» в количестве 2 штук, стоимостью 142 рубля 86 копеек с учетом НДС за одну штуку, общей стоимостью 285 рублей 72 копейки с учетом НДС; сыр «LIEBENDORF ГАУДА фас. 1 кг», весом 1 кг 921 грамм, стоимость одного килограмма сыра 473 рубля 24 копейки с учетом НДС, общей стоимостью 909 рублей 09 копеек с учетом НДС; колбаса «Козелки Походная 400г» в количестве 6 штук, стоимостью 210 рублей 67 копеек с учетом НДС, общей стоимостью 1 264 рубля 02 копейки с учетом НДС, всего на общую сумму 9904 рубля 32 копейки с учетом НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», которые сложил в ручную кладь, имеющуюся при нем, тем самым тайно похитив. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядились им по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив ООО «Агроторг» в лице ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 9 904 рубля 32 копейки.

Он же, ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находился в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, когда у него внезапно возник преступный умысел, на хищение товаров, выставленных для реализации. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО5 пошел к открытым стеллажам с выставленной на реализацию продукцией, осмотрелся по сторонам, и, убедившись, что рядом никого нет, за ним никто не наблюдает и не воспринимает его действия как противоправные, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, 01.05.2024, в период времени с 14 часов 36 минут до 15 часов 00 минут, поочередно забрал со стеллажей следующую продукцию: свинину тушеную «Село Зеленое 325 г» в количестве 21 штука, стоимость 124 рубля 23 копейки с учетом НДС за одну штуку, общей стоимостью 2 608 рублей 83 копейки с учетом НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», которые сложили в ручную кладь, имеющуюся при нем, тем самым тайно похитив. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО5 с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Агроторг» в лице ФИО6 материальный ущерб на сумму 2 608 рублей 83 копейки.

Он же, ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на законных основаниях в <адрес> А <адрес>, где проживает ранее ему знакомая ФИО7 Находясь в вышеуказанной квартире, у ФИО5 внезапно возник преступный умысел на хищение ценного имущество, принадлежащего ФИО7 любым возможным способом, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО5, в тот же период времени - с 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, убедившись, что находящиеся в квартире люди спят, за ним не наблюдают и не воспринимают его действия как противоправные, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, забрал себе сотовый телефон «SamsungGalaxy С7», стоимостью 3 500 рублей, с сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером <***>, оператора сотовой связи «Билайн», защитным стеклом, материальной ценности не представляющими, а также ноутбук неустановленной марки, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащие К.Н.ВБ., тем самым тайно похитив. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 500 рублей.

Он же, ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на законных основаниях в комнате № <адрес> Б по <адрес>, где проживают его знакомые. Находясь в вышеуказанной квартире с разрешения Потерпевший №2, ФИО5 обратил внимание на сотовый телефон марки «RedmiNote 7 Pro», принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 4 100 рублей, который лежал на тумбочке в комнате. В этот момент у ФИО5 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в тот же период времени - с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО5 подошел к тумбочке, и, осуществляя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 спит, за ним не наблюдает и не воспринимает его действия как противоправные, снял с зарядного устройства сотовый телефон марки «RedmiNote 7 Pro», стоимостью 4100 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № материальной ценности не представляющей, принадлежащий Потерпевший №2, которые забрал себе, тайно похитив таким образом. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 4 100 рублей.

Он же, ФИО5 совершил кражу, то естьтайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находился в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес> Б в <адрес>, когда у него внезапно возник преступный умысел на хищение товаров, выставленных для реализации. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. ФИО5 пошел к открытым стеллажам с выставленной на реализацию продукцией, осмотрелся по сторонам, и, убедившись, что рядом никого нет. за ним никто не наблюдает и не воспринимает его действия как противоправные, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, поочередно забрал со стеллажей следующую продукцию: шоколад «Milka» с фундуком и изюмом в количестве 7 штук, стоимость 73 рубля 92 копейки без учета НДС за одну штуку, общей стоимостью 517 рублей 44 копейки без учета НДС, общей стоимостью 620 рублей 93 копейки с учетом НДС; шоколад «MilkaBubbles» с кокосовой начинкой в количестве 6 штук, стоимость 73 рубля 92 копейки без учета НДС за одну штуку, общей стоимостью 443 рубля 52 копейки без учета НДС, общей стоимостью 532 рубля 22 копейки с учетом НДС; шоколад «MilkaMmmax» с начинкой со вкусом карамели, карамельной начинкой и цельным фундуком в количестве 5 штук, стоимость 249 рублей 31 копейка без учета НДС за одну штуку, общей стоимостью 1 246 рублей 55 копеек без учета НДС, общей стоимостью 1 495 рублей 86 копеек с учетом НДС; шоколад «MilkaMmmax» с арахисовой начинкой с воздушным рисом, карамельной начинкой и арахисом в количестве 1 штука, стоимость 249 рублей 31 копейка без учета НДС за одну штуку, стоимость 299 рублей 17 копеек с учетом НДС; шоколад «MilkaMmmax» в количестве 1 штука, стоимость 225 рублей 83 копейки без учета НДС за одну штуку, стоимость 271 рубль 00 копеек с учетом НДС, принадлежащие АО «Тандер», общей стоимостью 2 682 рубля 65 копеек без учета НДС, общей стоимостью 3 219 рублей 18 копеек с учетом НДС, которые сложил внутрь одетой на нем одежды, тем самым тайно похитив. Тайно завладев похищенным имуществом. ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» в лице ФИО8 материальный ущерб на сумму 3 219 рублей 18 копеек с учетом НДС.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО5 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 в присутствии защитника подтвердил свое намерение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Данное ходатайство ФИО5 заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО5 соблюден.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО7, ФИО9, представители потерпевшего ФИО6, ФИО8 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступления средней тяжести, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступления небольшой тяжести.

Таким образом, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО5

Действия подсудимого ФИО5 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в присутствии собственника, но незаметно для него.

О направленности умысла ФИО5 на хищение имущества ФИО7, ФИО9, представителей потерпевшего ФИО6, ФИО8 свидетельствует тот факт, что, изымая имущество потерпевших с корыстной целью, ФИО5 осознавал, что действует тайно, его действия для потерпевших и иных лиц носили не очевидный характер, при этом ФИО5 предвидел реальную возможность наступления общественно опасных последствий, и желал совершить преступные деяния.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, так как согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях гл. 21 УК РФ, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Потерпевшая ФИО7 указала, что причиненный ей материальный ущерб в размере 18500 рублей является для нее значительным, указанная сумма превышает сумму минимального ущерба, установленного вышеуказанным примечанием, кроме того, пояснила, что материальный ущерб для нее является значительным, поскольку она с супругом постоянного источника дохода не имеют, занимаются калымными работами, ежемесячный доход семьи примерно 15 000 рублей, с которых они оплачивают коммунальные платежи, покупают продукты питания и одежду.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым ФИО5 или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При определении вида и размера наказания суд учитывает по каждому преступлению характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который имеет постоянное место жительство и регистрации на территории РФ, является гражданином РФ, <данные изъяты>, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (том № 2 л.д. 205,207), ранее судимого (том № 2 л.д. 209-213).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 суд признает:

- по преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе наличие у подсудимого инвалидности третьей группы бессрочно, отсутствие сведений в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, кроме того, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

- по преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления) в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе наличие у подсудимого инвалидности третьей группы бессрочно, отсутствие сведений в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, кроме того, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельства, предусмотренные п. 1.1. ч.1 ст. 63 УК РФ по эпизоду тайного хищения имущества ФИО7, ФИО9, суд в качестве отягчающего вину обстоятельства не признает, руководствуясь положениями п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с которым само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не усматривается, а следовательно нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного ФИО5 и предупреждения совершения новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции его от общества, суд считает необходимым назначить по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку подсудимому ФИО5 судом назначается самое суровое наказание, предусмотренное санкциями ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд по совокупности преступлений применяет принцип частичного сложения наказаний в соответствии ч. 2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства, личность ФИО5 назначаемое наказание и в целях обеспечения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

При этом в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей со дня провозглашения приговора до даты вступления приговора в законную силу засчитывается из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по каждому преступлению) в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, назначить ФИО5 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 14.04.2025, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ по настоящему приговору время его содержания под стражей со дня провозглашения приговора до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО7 о возмещении материального ущерба в сумме 18 500 рублей 00 копеек, потерпевшего ФИО9 о возмещении материального ущерба в сумме 4 100 рублей - удовлетворить.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего - представителя ООО «Агроторг» ФИО6 о возмещении материального ущерба в сумме 12513 рублей 15 копеек отказать по причине отсутствия материального ущерба ввиду возврата похищенного товара.

Взыскать с ФИО5 пользу ФИО7 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением денежные средства в размере 12513 рублей 15 копеек, в пользу ФИО9 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением денежные средства в размере 4100 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: справку о стоимости похищенных товаров от 26.02.2025, акт инвентаризации от 26.02.2025, 5 счетов фактур, CD-R диск с видеозаписью, кассовый чек, наклейку от сотового телефона, справки о похищенном товаре в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, инвентаризационные акты, по остатку на ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> магазине «Пятерочка», расположенном по адресу <адрес>, универсальные передаточные документы, хранящиеся в уголовном деле - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевшие вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Чередник