Решение № 12-2/2020 12-55/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 12-2/2020

Мир. судья Кучерин Д.Ю. Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ишим 10 января 2020 года

Судья Ишимского районного суда Тюменской области Милютин В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника адвоката НО Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Колпакова С.А., предъявившего удостоверение № 1119 от 29.12.2010 и ордер № 195045,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Ишимского районного суда Тюменской области дело по жалобе защитника Колпакова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 05 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не подвергавшегося однородным административным наказаниям,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 05.12.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ за незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией оружия <данные изъяты> калибра и <данные изъяты> калибра.

В жалобе защитник Колпаков С.А., действуя в интересах ФИО1, просит отменить постановление мирового судьи от 05.12.2019, считая его незаконным и необоснованным и квалифицировать действия ФИО1 по специальной норме, предусмотренной ч.1 ст.20.11 КоАП РФ.

В судебном заседании Колпаков С.А. и ФИО1 поддержали доводы, изложенные в жалобе, оспаривая квалификацию инкриминируемого ФИО1 правонарушения, просили переквалифицировать деяние, совершенное ФИО1.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, его защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 6 статьи ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами при соблюдении ими нормативно установленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 (далее - Правила) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут выявлен факт незаконного хранения ФИО1 по месту его жительства: <адрес> без специального разрешения (срок разрешения РОХа №, № истек ДД.ММ.ГГГГ) огнестрельного гладкоствольного оружия <данные изъяты> калибр <данные изъяты>, №, калибр <данные изъяты>, № в нарушение требований Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», копиями медицинских документов в отношении ФИО1.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1, в котором он указал, что согласен с правонарушением (л.д. №), его письменными объяснениями (л. д. №), справкой начальника ОЛРР г.Ишима Управления Росгвардии по Тюменской области о наличии разрешений у ФИО1 РОХа №, №, действующих до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), протоколом изъятия огнестрельного оружия и боеприпасов (л.д. №), квитанциями №№, № от ДД.ММ.ГГГГ на принятое оружие (л.д.№).

Статьей 13 Федерального закона «Об оружии» предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 данного Закона.

В силу п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. N 814», не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Следовательно, по истечении срока действия разрешения хранение гражданского огнестрельного оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичный правовой подход выражен в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 г. № 2557-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав положением ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и содержится в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2016 г. № 41-АД16-17, от 22 ноября 2018 года № 16-АД18-7.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ОЛРР (по Абатскому, Викуловскому, Ишимскому, Казанскому, Сладковскому, Сорокинскому района) г.Ишим о продлении срока действия разрешения РОХа № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на право хранения и ношения огнестрельного гладкоствольного оружия <данные изъяты> калибр <данные изъяты>, №, калибр <данные изъяты>, №. До этого заявлений о продлении разрешения на хранение и ношение своего оружия, ссылаясь на какие-либо уважительные причины, не подавал.

Следовательно, по истечении срока действия разрешения хранение вышеуказанного оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Таким образом, до указанной даты ФИО1 осуществлял незаконное хранение по месту жительства гражданское огнестрельное гладкоствольное оружие <данные изъяты> калибра и <данные изъяты> № калибра по истечении срока действия выданного ему разрешения на хранение и ношение, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, правомерно признав ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности.

Доводы жалобы о необходимости переквалификации деяния ФИО1 по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ и уважительности причин несвоевременного обращения в ОЛРР Управления Росгвардии по Тюменской области ввиду болезни были проверены мировым судьей при рассмотрении дела и обоснованно признаны несостоятельными.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 05 декабря 2019 года о назначении ФИО1 наказания по ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Колпакова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья подпись В.В. Милютин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>