Решение № 2-2481/2018 2-2481/2018 ~ М-1429/2018 М-1429/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-2481/2018

№ 2-2481/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2018г. Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи Симоновой Н.П.

с участием прокурора Тищенко А.А.

при секретаре: Пархоменко Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД РФ по г.Владивостоку о признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания, об увольнении из органов внутренних дел, восстановлении на службе

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по г. Владивостоку о признании приказа № от 23.04.2018г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, приказа № от 24.04.2018г. о расторжении контракта и увольнения со службы незаконными и их отмене, о восстановлении на службе. В обоснование требований ссылался на то, что уголовное дело возбуждено в отношении его подчиненного, он имеет статус свидетеля, никаких проступков не совершал, нарушения законности не допускал.

В судебном заседании истец на иске настаивал, пояснил, что уголовное дело по ст.290 УК РФ возбуждено в отношении его подчиненного командира 2 взвода 1 роты ФИО2 Истец проходил службу в должности командира 1 роты, 22.01.2018г. из-за сильного мороза служебный автомобиль истца не завелся, в связи с чем истец на служебном автомобиле ФИО2, который исполнял обязанности заместителя командира взвода, выехали для выполнения задач по недопущению аварийности, проверки порядка несения службы личным составом. ФИО1 возле ТЦ «Калина Молл» по адресу: <адрес> остановил автомобиль Тойта Приус № у него возникло подозрение, что водитель автомобиля не трезв, он подошел к служебному автомобилю в котором находился сам ФИО2 и передал ему документы водителя автомашины Тойта Приус и дал указание проверить его, так как водитель нервничает, после чего в служебный автомобиль к ФИО3 сел водитель автомашины Тойта Приус. Проверкой занимался ФИО2, после чего водитель вышел из служебной машины и уехал. ФИО1 не слышал их разговор, о результатах проверки водителя ФИО2 сказал, что все нормально. После того как водитель Тойта Приус № покинул салон служебного автомобиля ФИО2 позвал ФИО1 и они вдвоем поехали далее проверять наряды ДПС. За рулем служебного автомобиля был ФИО2, он остановился около дома <адрес> некоторое время стояли, в это время ФИО1 был занят своими делами, созванивался в руководством, подчиненными. На вопрос что они здесь делают ФИО2 давал невразумительнее ответы, врал, изворачивался, отшучивался, говорил, что у него здесь дела, действительно сказал, что дядька нормальный и будут деньги, но от кого именно и в связи с чем он получит деньги истец не знал, при этом поведение ФИО2 ему не нравилось, но имея никаких фактов и достоверных сведений о его намерениях, приказал уезжать, после чего ФИО2 отвез истца на обед, во второй половине дня истец выполнял свои служебные обязанности в кабинете. Протокол допроса в качестве свидетеля был подписан им после неоднократного перепечатывании следователем его текста в связи с замечаниями истца, т.к. его пояснения излагались следователем неверно, в формулировках, по существу изменяющих даваемые пояснения. Протокол подписан после многочасового допроса, в состоянии стресса и усталости, в связи с чем не обратил на изложенную следователем от его имени оценку действий ФИО2 Однако ему не были известны ни факты склонения ФИО3 к совершению коррупционного правонарушения, ни его намерения, докладывать что-либо, имея лишь неясные подозрения, не было оснований.

Представитель УМВД России по г.Владивостоку возражал против удовлетворения иска, считает, что приказы соответствует нормам действующего законодательства, порядок и процедура увольнения не нарушены. Заключением служебной проверки достоверно установлено, что ФИО1 совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, а именно заведомо зная, что его подчиненный ФИО2 собирается получить взятку, не предпринял никаких действенных мер направленных на прекращение противоправного деяния со стороны своего подчиненного и не уведомил представителя нанимателя (работодателя) о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заключение прокурора о необходимости отказа в удовлетворении иска, суд полагает заваленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью первой статьи 34 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; обращаться по служебным вопросам к своему непосредственному руководителю (начальнику), а при необходимости и к прямому руководителю (начальнику), поставив при этом в известность непосредственного руководителя (начальника); соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей; поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего выполнения служебных обязанностей, в установленном порядке проходить профессиональное обучение и (или) получать дополнительное профессиональное образование; не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к возникновению конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта; уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Согласно ч.4 ст.7 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Согласно ст. 2, ч. 2, ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения.

В силу требований ст.3 Федерального закона № 273-ФЗ от 25.12.2008 « О противодействии коррупции » противодействие коррупции в Российской Федерации основывается на таких принципах как неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений, использование правовых мер и приоритетное применение мер по предупреждению коррупции.

В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" государственный или муниципальный служащий обязан уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений.

Приказом МВД России от 19.04.2010 N 293 был утвержден Порядок уведомления в системе МВД России о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений.

Исходя из предусмотренных Порядком уведомления в системе МВД России о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, утвержденным Приказом МВД России от 19.04.2010 N 293 Примерных образцов уведомления сотрудником органа внутренних дел, федеральным государственным гражданским служащим системы МВД России представителя нанимателя (работодателя) о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений (приложение N 2) и Перечня сведений, содержащихся в уведомлении представителя нанимателя (работодателя) о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений (приложение N 3) усматривается обязанность сотрудника органов внутренних дел уведомлять работодателя о фактах, а не подозрениях.

В соответствии с п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка проводится при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка. При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Результаты служебной проверки представляются уполномоченному руководителю, принявшему решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается не позднее чем через пять дней со дня его представления. В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании установлено, что истец проходил службу в должности командира 1 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы УМВД России по г.Владивостоку капитан полиции

Приказом начальника УМВД России по г.Владивостоку № от 23.04.2018г. на капитана полиции ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за совершение проступка порочащего честь сотрудника ОВД.

Приказом начальника УМВД России по г.Владивостоку № от 24.04.2018г. капитан полиции ФИО1 уволен из ОВД РФ. по п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Согласно указанного приказа проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел выразился в неисполнении требований п. 14 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ч.1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», п. 13 ч.1 ст. 27, п.2 ч.2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-Ф3 «О полиции» и пункта 2 Порядка уведомления сотрудником ОВД, федеральным государственным гражданским служащим системы МВД России представителя нанимателя (работодателя) о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, утвержденного приказом МВД России от 19 апреля 2010 года №293, а именно в не уведомлении работодателя о ставших ему известных фактах обращения к другим сотрудникам склонения к совершению коррупционных правонарушений.

Из буквального содержания данного приказа истец усматривается, что проступок порочащий честь сотрудника органов внутренних дел выражается не уведомлении работодателя о ставших ему известных фактах обращения к другим сотрудникам склонения к совершению коррупционных правонарушений.

Из заключения служебной проверки усматривается, что таким сотрудником, об обращении которому в целях совершения коррупционного правонарушения является ФИО4, а лицом, которое обратился к нему с целью такого склонения, является водитель ФИО5. При этом из всех материалов служебной проверки, усматривается, что действия истца по остановке транспортного средства и передаче документов водителя подчиненному ФИО4 соответствуют должностной инструкции (п.2.2), при разговоре ФИО4 и ФИО5 истец не присутствовал, т.к. не находился в служебном автомобиле, подвергать сомнению действия подчиненного, не усмотревшего в действиях водителя какого-либо нарушения, у истца не имелось. Каких-либо объективных доказательств об осведомленности истца о склонении ФИО3 к совершению коррупционного правонарушения не имеется.

При этом суд отмечает, что служебная проверка по существу проведена поверхностно, отобрано объяснение только у истца и зафиксирован отказ ФИО4 дать объяснение, остальные документы представляют собой копии протоколов допросов обвиняемого, показания которого могут быть расценены как способ защиты, а также протоколов допроса истца и ФИО5, полученные в ходе производства предварительного расследования до его окончания, которые дословно изложены в заключении служебной проверки, в том числе без изъятия вопросов защитника и ответов на них. В соответствии с п.9 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ, утвержденного Приказом МВД России от 26.03.2013 N 161 в рамках служебной проверки сотрудники, ее проводящие, не вправе совершать действия, отнесенные к компетенции органов дознания и предварительного следствия.

Кроме того, в оспариваемом приказе отсутствует указание на не уведомление работодателя о действиях и намерениях ФИО4 совершить коррупционное преступление.

При этом при оценке характера и последовательности действий истца, его доводы об отсутствии у него сведений о фактах обращения к ФИО3 с целью склонения к совершению коррупционного правонарушения а также о намерении ФИО3 совершить такое правонарушение, суд признает обоснованным, поскольку, не получив от Макушева вразумительного ответа о причинах нахождения служебного автомобиля возле д.109 по ул.Калинина, истец приказал подчиненному уезжать.

При таких обстоятельствах, несмотря на особый статус сотрудника внутренних дел и повышенные требования к служебному и внеслужебному поведению, увольнение истца на основании п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, является незаконным.

В соответствии со ст.394 ТК РФ с учетом признании увольнения незаконным истец подлежит восстановлению на службе в должности командира 1 роты в составе отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку; с УМВД России по г.Владивостоку в пользу истца подлежит взысканию денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 25.04.2018 по 21.06.2018г. в сумме 81 233,76 рублей.

Руководствуясь ст.13, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать приказ начальника УМВД РФ по г.Владивостоку от 23.04.2018 № о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 и приказ начальника УМВД РФ по г.Владивостоку от 24.04.2018 № о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел ФИО1 - незаконными.

Восстановить ФИО1 на службе в должности командира 1 роты в составе отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку.

Взыскать с УМВД России по г.Владивостоку в пользу ФИО1 денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 25.04.2018 по 21.06.2018г. в сумме 81 233,76 рублей.

Решение в части восстановления на службе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Приморский краевой суд в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения через Первореченский районный суд г.Владивостока.

Председательствующий: