Постановление № 5-44/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 5-44/2019

№ 5-44/2019

34RS0025-01-2019-000440-47


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2019 года ст. Кумылженская,

Волгоградская область

Судья Кумылженского районного суда Волгоградской области Жолобова М.А.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

- потерпевшего ФИО2,

- должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО3,

рассмотрев материалы дела, поступившие в суд 20.03.2019 в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, вдовы, не военнообязанной, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> не являющейся инвалидом 1 и 2 группы, не привлекавшейся к административной ответственности, не судимой,

об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

15.03.2018 в 20 часов 00 минут, находясь в домовладении по адресу: <адрес>, ФИО4 в ходе ссоры и возникших неприязненных отношений, придавила дверью руку ФИО2, чем совершила насильственные действия, не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ.

По данному факту 24.05.2018 УУП ОМВД России по Кумылженскому району Волгоградской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признала, в содеянном раскаялась, изложенные в протоколе об административном правонарушении события не оспаривает, пояснила, что с потерпевшим примирились, вред заглажен, просила не привлекать ее к административной ответственности.

Потерпевший ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющий среднее специальное образование, пенсионер, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и объяснениях, данных им УУП ОМВД России по Кумылженскому району Волгоградской области ФИО3, пояснив, что ФИО1 действительно придавила руку дверью. На данный момент претензий к ней он не имеет, они помирились, просит не привлекать ее к административной ответственности.

Участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Кумылженскому району Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела, 15.03.2018 в 20 часов 00 минут, находясь в домовладении по адресу: <адрес> в ходе ссоры и возникших неприязненных отношений, ФИО1 придавила дверью руку ФИО5, чем причинила ему физическую боль.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 6.1.1 КоАП РФ не требует в качестве обязательного признака для формирования вывода о наличии состава административного правонарушения наличия конкретных телесных повреждений, установленных экспертом по результатам обследования, так как предусматривает совершение иных насильственных действий, повлекших физическую боль.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами проведенного по делу административного расследования на основании определения от 18.03.2018.

-протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № <данные изъяты> 24.05.2018, в котором указаны обстоятельства правонарушения;

- заявлением ФИО2 от 15.03.2018, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, которая причинила ему физическую боль;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Кумылженскому району Волгоградской области ФИО6 от 15.03.2018 о том, что 15.03.2018 в 21 час 30 минут в ДЧ ОМВД России по Кумылженскому району Волгоградской области по телефону от медсестры х/о Кумылженской ЦРБ ФИО7 поступило сообщение о том, что 15.03.2018 в х/о обратился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: поверхностные ссадины предплечий обеих верхних конечностей, алкогольное опьянение;

- объяснениями ФИО2, ФИО1, ФИО8;

- заключением судебно- медицинского эксперта № 539 согласно которому, у ФИО2 имелись телесные повреждения: рваная рана тыльной поверхности правого предплечья, поверхностная ссадина левого запястья. Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета или соударения о таковой.

Протоколы об административном правонарушении и иные материалы оформлены с соблюдением требований, предъявляемым КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Исследовав материалы дела, судья считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть причинение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оценивая показания ФИО1, суд считает доказанным ее мотив на применение в отношении ФИО2 противоправных действий и умысла на причинение ему физической боли.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии причин для оговора ФИО1, потерпевшим ФИО2

Вина ФИО1 установлена в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и подтверждается исследованными доказательствами.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренных ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В то же время в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, законодатель предусмотрел возможность освобождения лица от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу закона, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, малозначительность правонарушения устанавливается на основании всей совокупности имеющихся данных и обстоятельств происшествия.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Потерпевший ФИО2 представил заявление о том, что просит прекратить дальнейшее разбирательство о нанесении ему побоев, ввиду того, что с ФИО1 они помирились, претензий к ней не имеет и привлекать ее к какой-либо ответственности не желает.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае наличия обстоятельств, при которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что совершенное ФИО1 правонарушение, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, примирения с потерпевшей, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и в данном случае устное замечание будет, является достаточной мерой, направленной на разъяснение противоправности его действий и на недопущение совершения аналогичных правонарушений в будущем.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению с освобождением последнего от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9., 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью административного правонарушения, объявив ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Жолобова