Приговор № 1-251/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-251/2024

Дело №1-251/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Северодвинск 27 февраля 2024 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Сенчукова А.С. при секретаре Максимовой Ю.С.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Северодвинска Башлачева Д.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Павловской Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в преступлении, предусмотренном п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 00 часов 01 минуты до 11 часов 16 минут 23 октября 2023 г., находясь в <адрес>.<адрес> по <адрес> в <адрес>, получив в свое распоряжение банковскую карту ПАО «ВТБ» ....., выпущенную на имя Потерпевший №1 и имеющую банковский счет ....., открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиала ПАО «ВТБ» ..... по адресу: <адрес>, зная пин-код от данной карты, решила совершить тайное хищение с банковского счета принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств. Реализуя свой умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит Косметик» по адресу: <адрес> путем обналичивания денежных средств через банковский терминал ..... тайно похитила с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, которые были списаны с его банковского счета при производстве расходных операций: в 11 часов 16 минут на сумму 20 000 рублей, в 11 часов 18 минут на сумму 30 000 рублей, в 11 часов 34 минуты на сумму 30 000 рублей, в 11 часов 35 минут на сумму 40 000 рублей, в 13 часов 24 минуты на сумму 50 000 рублей, в 13 часов 32 минуты на сумму 50 000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 220 000 рублей, который с учетом его имущественного положения является для него значительным.

Обстоятельства преступления и вина ФИО1 в его совершении установлены судом на основании следующих доказательств.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказалась. Из исследованных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемой (обвиняемой) ФИО1 следует, что в один из дней в конце октября 2023 г. она пришла в гости к Свидетель №3 и Свидетель №2 в <адрес>.11 по <адрес>, также в гостях у них находился ранее ей не знакомый Потерпевший №1, который приобретал алкоголь, для чего передавал присутствующим свою карту ПАО «ВТБ» и сообщая пин-код от нее. В один момент Потерпевший №1 также передал ей свою банковскую карту для приобретения спиртного и она (ФИО13) по просьбе последнего пошла в магазин «Магнит Косметик» по <адрес>, где через банковский терминал сняла со счета данной карты денежные средства суммами 20 000 рублей, 30 000 рублей, 30 000 рублей, 40 000 рублей, 50 000 рублей и 50 000 рублей, которые взяла себе, похитив их у Потерпевший №1. Карту затем отдала последнему, по фактам снятия денежных средств ничего ему не сказала. В дальнейшем часть денег потратила на личные нужды, 200 000 рублей добровольно выдала сотрудникам полиции, оставшиеся 20 000 рублей возместила потерпевшему, принесла ему свои извинения (л.д.108-112,136-139,170-171).

Аналогичные обстоятельства указаны ФИО1 в явке с повинной (л.д.104-106), а также в ходе проверки показаний на месте (л.д.159-165).

Данные показания, а также сведения, изложенные в явке с повинной, подсудимая подтвердила в судебном заседании. Суд признает их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, подтверждаются иными доказательствами, причин для самооговора подсудимой, а также каких-либо нарушений норм закона при допросах, проведенных в присутствии адвоката после разъяснения ст.51 Конституции РФ, не установлено, в связи с чем данные показания, в т.ч. явка с повинной, могут быть положены в основу обвинения подсудимой.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у него в пользовании находится банковская карта ПАО «ВТБ» ....., счет ....., открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>. С 20 по 24-ДД.ММ.ГГГГ он (Потерпевший №1) находился в гостях у Свидетель №3 и Свидетель №2 по <адрес>, ком.917, где также находилась ФИО1, все вместе они употребляли алкогольные напитки. При себе у него (Потерпевший №1) имелась вышеуказанная карта, которую он неоднократно передавал присутствующим для приобретения продуктов питания и алкогольных напитков, сообщая им пин-код от карты. В один момент он попросил сходить в магазин приобрести продукты и алкоголь ФИО13, также передав ей свою банковскую карту, при этом снимать с карты наличные денежные средства не просил и не разрешал. Сходив в магазин, ФИО13 возвратила ему карту. В дальнейшем он (Потерпевший №1) узнал из выписки по счету, что ДД.ММ.ГГГГ с его счета несколькими списаниями были похищены денежные средства на общую сумму 220 000 рублей. Указанный ущерб является для него значительным. Данные денежные средства были получены им по контракту с Министерством обороны РФ за участие в СВО, где он получил ранение, в настоящее время после прохождения реабилитации не работает, проживает один, каких-либо доходов не имеет, в собственности только комната, в которой он проживает (л.д.23-26).

Аналогичные сведения содержатся и в заявлении Потерпевший №1 о совершении преступления (л.д.3).

Имущественное положение потерпевшего подтверждается сведениями из налоговых и регистрационных органов (л.д.52-60).

Согласно выписке по банковскому счету Потерпевший №1 в ПАО «ВТБ» ..... (банковская карта .....) в банковском терминале ..... по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произведено снятие наличных денежных средств: в 11 часов 16 минут - 20 000 рублей, в 11 часов 18 минут - 30 000 рублей, в 11 часов 34 минуты - 30 000 рублей, в 11 часов 35 минут - 40 000 рублей, в 13 часов 24 минуты - 50 000 рублей, в 13 часов 32 минуты - 50 000 рублей (л.д.62-69).

У потерпевшего Потерпевший №1 в ходе выемки изъята банковская карта ПАО «ВТБ» ..... на имя последнего, которая осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.40-45).

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3, чьи показания исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показали, что они совместно проживают в <адрес>.11 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ они употребляли алкоголь со своими знакомыми ФИО1 и Потерпевший №1 Алкогольные напитки и продукты питания приобретал Потерпевший №1. В один момент Потерпевший №1 попросил ФИО13 сходить в магазин и приобрести продукты и алкоголь, для чего дал ей свою карту ПАО «ВТБ» и назвал пин-код от нее, при этом он не просил снимать с его карты денежные средства. Когда ФИО13 вернулась, возвратила Потерпевший №1 карту. Через несколько дней Потерпевший №1 сказал, что у него с карты похитили 220 000 рублей (л.д.84-86,91-95).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что его супруга ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдала сотрудникам полиции в ходе обыска 200 000 рублей, которые хранила по месту жительства в <адрес>.17 по <адрес> (л.д.70-72).

Согласно протоколу обыска, ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, последней добровольно выданы 40 денежных купюр номиналом по 5 000 рублей, на общую сумму 200 000 рублей. Денежные купюры осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.121-124,127-133).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, сотрудника полиции, исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в ходе работы по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 16 минут до 13 часов 33 минут, с его счета денежные средства обналичены при помощи банкомата в торговом зале магазина «Магнит Косметик», расположенного в <адрес>. Им изъят диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения в указанном магазине за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-79).

У свидетеля Свидетель №4 в ходе выемки изъят диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения в магазине «Магнит Косметик» по <адрес> (л.д.81-82), который осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.83,147-152).

Согласно протоколу осмотра, с участием ФИО1 осмотрен диск с видеозаписями и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при помощи банкомата, расположенного в торговом зале магазина «Магнит Косметик» в <адрес>, обналичила денежные средства в сумме 220 000 рублей с банковской карты ПАО «ВТБ», принадлежащей ФИО4 (л.д.147-152).

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №4, суд считает, что они соответствуют действительности, не противоречат иным доказательствам, в т.ч. показаниям подсудимой. Оснований считать, что указанные лица неверно воспринимают события или оговаривают подсудимую, у суда не имеется. Данные показания суд берет за основу виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Доказательства виновности подсудимой получены в соответствии с законом и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Исследовав и оценив доказательства, суд считает вину подсудимой ФИО1 доказанной и квалифицирует ее действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поскольку установлено, что подсудимая, имея в распоряжении банковскую карту потерпевшего, посредством банкомата обналичивала денежные средства, при этом с банковского счета потерпевшего списаны денежные средства на общую сумму 220 000 рублей, которые подсудимая тайно похитила, причинив последнему материальный ущерб в указанном размере, который с учетом его имущественного положения является для него значительным.

По смыслу уголовного закона, использование при хищении денежных средств удаленного доступа к банковскому счету потерпевшего, в том числе при снятии (обналичивании) денежных средств посредством банкомата, когда с банковского счета потерпевшего происходит списание денежных средств, образует квалифицирующий признак «хищение с банковского счета».

При оценке ущерба суд учитывает имущественное положение потерпевшего, размер похищенного, и приходит к выводу, что потерпевшему, который проживает один, после получения ранения и реабилитации не работает, какого-либо дохода и ценного имущества не имеет, хищение 220 000 рублей, которые получены им по контракту за участие в СВО, безусловно, причинило значительный ущерб. На значительность данного ущерба для него указал и сам потерпевший.

Все действия подсудимой охвачены единым преступным умыслом на хищение денежных средств потерпевшего и квалифицируются судом как одно продолжаемое преступление.

Подсудимая ФИО1 на учете у психиатра не состоит (л.д.184), ее поведение не дает суду оснований сомневаться в ее психическом здоровье и способности нести ответственность за содеянное.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, род занятий, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимой совершено тяжкое преступление, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, оснований для изменения его категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

ФИО1 вину признала, раскаялась, дала явку с повинной (л.д.104-106), активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, принесла потерпевшему свои извинения, в полном объеме возместила причиненный имущественный вред, имеет хронические заболевания, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

ФИО1 не судима (л.д.176), имеет постоянное место жительства, работает, жалоб в быту не поступало, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.186).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, ее возраст, трудоспособность и состояние здоровья, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. С учетом данных обстоятельств суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа, при этом учитывает требования ч.2 и ч.3 ст.46 УК РФ. По мнению суда, данное наказание соизмеримо с обстоятельствами совершенного преступления и данными о личности подсудимой. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть преступления, возможность получения подсудимой дохода, ее трудоспособность, имущественное положение подсудимой и ее семьи. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или применения мер уголовно-правового характера суд не находит.

Кроме того, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения ФИО1 преступления и ее поведения после его совершения, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины, раскаяния, полного возмещения вреда, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, в соответствии с принципами справедливости и гуманизма, закрепленными в ст.ст.6 и 7 УК РФ, суд находит возможным признать совокупность данных смягчающих обстоятельств исключительными и назначает ФИО1 наказание в виде штрафа с применением положений ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, что будет отвечать целям и задачам исправления осужденной.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу: диск, находящийся при деле, подлежат хранению при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего; 40 денежных купюр номиналом по 5 000 рублей на общую сумму 200 000 рублей, а также банковская карта ПАО «ВТБ» ....., возвращенные Потерпевший №1, подлежат оставлению последнему как законному владельцу.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвокату Павловской Ю.Р. в размере 25 348 рублей 40 копеек за защиту ФИО1 в ходе расследования и в размере 7 242 рубля 40 копеек за ее защиту в суде, а всего в сумме 32 590 рублей 80 копеек подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку от защитника подсудимая не отказывалась, оснований для освобождения трудоспособной подсудимой от взыскания с нее процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Банковские реквизиты для перевода платежей: получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН (администратора): 2901071427, КПП (администратора): 290101001, Расчетный счет: <***>, Лицевой счет: <***>, Банк получателя: Отделение Архангельск, БИК банка получателя: 041117001, Код ОКТМО: 11730000 (Северодвинск). КБК: 188 116 03121 01 0000 140. УИН: 188 5 29 23 01 002 002480 8.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего; 40 денежных купюр номиналом по 5 000 рублей, а также банковскую карту ПАО «ВТБ» ..... - оставить Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 32 590 (тридцать две тысячи пятьсот девяносто) рублей 80 (восемьдесят) копеек в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на них.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.С. Сенчуков