Приговор № 1-115/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-115/2017Бахчисарайский районный суд (Республика Крым) - Уголовное Дело № 1-115/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 апреля 2017 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Олениной Д.Д., с участием прокурора Моцарь О.В., защитника – адвоката Белоусовой Н.В., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, Подсудимая ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах: Около 12.00 часов 31 декабря 2016 года около дома № по <адрес> ФИО1, не имея на то специального разрешения сбыла – продала за <данные изъяты> рублей лицу, участвовавшему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ФИО6 инъекционный шприц с содержащимся в нем наркотическим средством – опий ацетилированный массой <данные изъяты> гр., в пересчете на сухое вещество, которое включено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный размер наркотического средства, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», не является значительным, крупным или особо крупным размером. Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст. 228.1 ч. 1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств. В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину свою признала полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании подсудимая заявила о полном согласии с предъявленным ей обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая суду пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитниками, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимой судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по головным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, которое не превышают 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением, заявленное в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств. При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства. Так, совершенное ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, учитывая тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 должно состояться в условиях реального лишения свободы. При определении размера наказания подсудимой суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает наказание без проведения судебного разбирательства, применяя особый порядок судебного разбирательства. При назначении наказания в пределах санкции ст. 228.1 ч. 1 УК РФ суд, учитывая, что основного наказания в виде лишения свободы будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимой, не применят к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которой подсудимая подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства – оптический диск с аудио и видеозаписью проведения ОРМ «Проверочная закупка» надлежит хранить в материалах уголовного дела, наркотическое средство подлежит уничтожению. Принимая во внимание, что адвокат Белоусова Н.В. принимала участие в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета из расчета <данные изъяты> рублей за один день участия в судебном заседании. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания ФИО1 в ходе предварительного следствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вещественные доказательства – оптический диск с аудио и видеозаписью проведения ОРМ «Проверочная закупка» хранить в материалах уголовного дела, наркотическое средство уничтожить. Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению и взыскать с Федерального бюджета в пользу адвоката Белоусовой Н.В. <данные изъяты> рублей за один день участия в судебном заседании. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья Г.С. Атаманюк Суд:Бахчисарайский районный суд (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Атаманюк Герман Степанович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-115/2017 Постановление от 13 марта 2017 г. по делу № 1-115/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |