Решение № 2А-231/2024 2А-231/2024~М-204/2024 М-204/2024 от 13 сентября 2024 г. по делу № 2А-231/2024

Дело № 2а-231/2024 УИД 22RS0054-01-2024-000319-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Староалейское 13 сентября 2024 года

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.А.,

при секретаре Даниловой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Третьяковского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Третьяковского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая в иске, что в Отделение судебных приставов Третьяковского района УФССП России по Алтайскому краю на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Третьяковского района Алтайского края, возбуждено исполнительное производство 4532/24/22073-ИП о взыскании долга в размере 122 523,20 руб. в пользу АО «Альфа-Банк» с должника ФИО2

Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России https://fssp.gov.ru/ вышеуказанное исполнительное производство, в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО1 В добровольном порядке должник ФИО2 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнила. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 не производился предусмотренный ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объёме, а именно - не установлен источник дохода должника и не обращено на него взыскания, не обращено взыскание на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности.

Выявление имущественного положения должника, местонахождения его имущества и самого должника возможно посредством сбора и анализа сведений о должнике, его трудовой деятельности.

Первоначальными действиями судебного пристава-исполнителя по получению информации о местонахождении должника являются: установление места регистрации должника, установление фактического адреса проживания должника. Установление места регистрации должника производится путем получения информации из органов МВД России по вопросам миграции. Эти сведения необходимы для проведения проверки имущественного положения должника по месту регистрации. В ходе проверки адреса регистрации судебным приставом подлежит установлению нахождение или отсутствие должника по адресу регистрации и необходимость объявления розыска должника. В случае отсутствия должника по указанному адресу необходимо опросить его родственников о местонахождении должника, местонахождении принадлежащего ему имущества, опросить соседей должника. Фактический адрес проживания должника и информацию об имущественном положении должника можно получить путем: опроса взыскателя, осуществления выхода по месту регистрации должника, опроса родственников и соседей должника. Вышеприведенные действия не осуществлены судебным приставом- исполнителем. Не проведена работа с должником, должник к судебному приставу вызван не был, постановление о приводе должника не выносилось. В случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного установленный законом срок, возлагается на судебного пристава - исполнителя.

В случае отсутствия у должника имущества и доходов судебный пристав оканчивает исполнительное производство в соответствии с п.п. 3, 4 п.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство на исполнении уже свыше 3 мес, и т.к. судебным приставом не принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п.п. 3, 4 п.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель полагает, что основания для такого окончания - отсутствуют, следовательно, должник имеет доход или имущество на праве собственности, на которое приставом не обращено взыскание.

Бездействие административных ответчиков является длительным и продолжающимся во времени, в связи с чем срок обжалования не пропущен.

Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получалось, поэтому информацию о возбуждении исполнительного производства АО «Альфа-Банк» получает исходя из данных с официального сайта ФССП России.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушены имущественные права взыскателя АО «Альфа-Банк», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов Третьяковского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 по неисполнению исполнительного производства №. Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов АО «Альфа-Банк», предпринять меры по исполнению исполнительного производства № предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно, осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, наложения ареста и реализации имущества должника в счет погашения долга, установить источник дохода должника.

Определениями суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в качестве заинтересованных лиц привлечены ОСП Третьяковского района Алтайского края, ООО «МКК «МоментДеньги Ру», ООО ПКО «ЮСВ».

В судебное заседание представитель административного истца АО «Альфа-Банк» не явился, извещен надлежаще, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Третьяковского района ФИО1, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, заинтересованные лица ФИО2, представители ОСП Третьяковского района Алтайского края, ООО «МКК «МоментДеньги Ру», ООО ПКО «ЮСВ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, что не противоречит положениям ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьёй 4 Закон об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 названного Закона).

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 названного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными (пункт 34 названного постановления Пленума).

Исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Третьяковского района Алтайского края АО «Альфа-Банк» обратилось в Отделение судебных приставов Третьяковского района УФССП России по Алтайскому краю.

На основании указанного заявления судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в размере 122 523,20 руб. в пользу АО «Альфа-Банк» с должника ФИО2

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы: о должнике или его имуществе, к оператору связи, о счетах должника-ФЛ в ФНС, в ГИБДД МВД России на получение сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах, о паспортах должника.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о должнике или его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о размере пенсии, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приняты постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в МВД России на получение сведений о наличии) отсутствии судимости.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о регистрации в ФМС, в ФНС о смерти, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица, о счетах должника, о паспортных данных должника.

ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы: о должнике или его имуществе, к оператору связи в ЗАГС о заключении брака, о смерти, в ФНЧ о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приняты постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вновь направлены запросы: к оператору связи, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ЗАГС о заключении брака, перемене имени, расторжении брака, о смерти, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица, о размере пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос сведений о должнике из ЕРН.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, исполнительное производство объединено в сводное по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о должнике или его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.20017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определённый в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 13 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения заявленных требований не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Третьяковского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Третьяковский районный суд.

Судья Е.А. Гончарова