Решение № 2-1746/2023 2-63/2024 2-63/2024(2-1746/2023;)~М-1448/2023 М-1448/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2-1746/2023




Дело № 2-63/2024 (№2-1746/2023)

УИД 23RS0030-01-2023-002574-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года станица Ленинградская

Краснодарского края

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Калниной М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества

установил:


В обоснование заявленных требований истец указывает, что в результате подписания договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 11.10.2022 года ответчица (Покупатель по договору) не оплатила оставшуюся сумму по договору купли-продажи продавцам в размере 589 493,00 руб., из которых 89 493,00 руб. – ФИО1, а 500 000,00 руб. – ФИО3 Просит суд взыскать в его пользу с ответчицы сумму долга в 89 493,00 руб., расходы по оплате госпошлины 2 884,79 рублей, а также компенсацию морального вреда 50 000,00 рублей.

В судебное заседание истец не прибыл, от него в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом по адресу регистрации согласно адресной справке от 12.12.2023 года ОВМ Отдела МВД России по Ленинградскому району. Заявлений и ходатайств от ответчицы в суд не поступало. Причину неявки суд находит неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено в судебном заседании, 11.10.2022 года между ФИО1, Г.Е.Н., действующих с согласия матери Г.М.Н., (Продавцы) и ФИО2 (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи земельного участка с жилым домом по <адрес>, продажная цена недвижимого имущества по договору определена сторонами в сумме 1000000 (Один миллион) рублей.

При этом оплата части продажной цены, принадлежащей истцу ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в сумме 410 507 рублей (389 000 рублей за земельный участок и 21 507 рублей за жилой дом) была произведена Покупателем (ответчицей по делу) истцу наличными денежными средствами за счет собственных денежных средств Покупателя при заключении Договора купли-продажи до его подписания в присутствии нотариуса (п.10.1 Договора).

Согласно п. 10.2 вышеуказанного Договора, оставшаяся сумма в размере 589 493 рубля, должна была поступить на счета Продавцов, из которых 89 493 рубля на счет истца, а 500 000 рублей на счет Г.Е.Н. от Покупателя (ответчицы по делу) за счет заемных средств? предоставленных Покупателю АО «Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края» на основании индивидуальных условий договора займа № <...> от 17.08.2022г. на счет в ПАО «Сбербанк» по поручению Покупателя после осуществления государственной регистрации права собственности в ЕГРН к Покупателю и государственной ипотеки в силу закона в пользу АО «Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края» в срок до 23.10.2022г.

Согласно выписок из ЕГРН от 15.12.2023г., предоставленных по запросу суда, правовая регистрация права собственности на жилой дом и земельный участок на основании Договора купли-продажи от 11.10.2022г. произведена 13.10.2022г.

Во исполнение условий п.10.2 Договора купли-продажи 500 000,00 руб. ответчица передала ФИО3 нарочно.

Однако, ответчица не исполнила свои обязательства и не оплатила оставшуюся сумму 89 493 рубля истцу, в связи с чем суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем, доказательств того, что истцу причинен моральный вред действиями ответчицы, суду не предоставлено.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 2885 руб., что подтверждается кассовыми ордерами от 06.10.2023 года и 19.06.2023 года, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца соразмерно удовлетворенных исковых требований.

Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает, что исковые требования основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:


Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты> денежные средств в размере 89 493,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 884,79 рублей, а всего 92 378 (Девяносто две тысячи триста семьдесят восемь) рублей 79 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. М.Ю. Калнина



Суд:

Ленинградский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Калнина М.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ