Приговор № 1-151/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-151/2021

УИД: 42RS0025-01-2021-000506-69

Дело № 1-151/2021 (12101320018000139)

Поступило в суд: «28» апреля 2021 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная «07» июля 2021 года

Промышленновский районный суд <.....> в составе судьи Бондаревой Л.В.,

при секретаре Лысак Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <.....> ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Игошина Ю.М.,

а также ранее с участием потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <.....>, личность установлена, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

<.....> около 04 часов 00 минут ФИО2 умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на усадьбе <.....><.....>, подошёл к <.....> указанного дома, где с помощью находящегося при нём газового ключа отжал навесной замок входной двери квартиры, незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем для гр-на Потерпевший №1, где умышленно, тайно, из корыстных побуждений из комнаты похитил телевизор марки «TRONY» (ТРОНИ) стоимостью 1000 рублей, приставку для цифрового телевизора марки «SELENGA T20DI» (СЕЛЕНГА Т20ДИ) стоимостью 500 рублей, ДВД плеер марки «SUPRA DVS-203X» (СУПРА ДВС-203ИКС) стоимостью 500 рублей, из кухни похитил стиральную машинку (малютку) марки «АТЭ 021» стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Ущерб от хищения возмещён полностью путём возврата похищенного имущества. Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, квалификацию своих действий не оспаривал, заявил о полном признании своей вины, подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования по делу, которые по ходатайству государственного обвинителя оглашены в судебном заседании в связи с отказом подсудимого давать показания на стадии судебного следствия на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 96-101), в соответствии с которыми он употреблял спиртное и около 03 час. 40 мин. <.....> проходя мимо <.....>, где проживает в <.....> Потерпевший №1, решил к тому зайти, поговорить, когда пришёл к дому, света в доме не было, он подумал, что Потерпевший №1 спит и постучал в окно, чтобы разбудить того, но никто в окно не выглядывал, тогда он решил постучать в дверь, когда поднялся на крыльцо, то увидел, что на входной двери висит навесной замок на металлической накладке. В этот момент он понял, что Потерпевший №1 дома нет и решил сорвать навесной замок и проникнуть к тому в квартиру, чтобы похитить что-нибудь ценное. Около 04 час. 00 мин. <.....> он вставил газовый ключ, который был при нём, между корпусом замка и дужкой замка, надавил и замок открылся. Он зашел на веранду дома, после чего через деревянную дверь зашёл в кухню дома, прошёл в комнату, которая расположена прямо при входе, где в правом углу увидел на тумбочке телевизор серого цвета старого образца с кинескопом, на котором сверху находилась приставка для цифрового телевизора, черного цвета, которые он решил похитить. Он взял телевизор, отсоединил вместе с приставкой от сети и вынес на веранду дома. После он снова зашёл в кухню, где, пройдя снова в комнату, он увидел слева на трельяже ДВД плеер чёрного цвета, который также решил похитить, отсоединил от сети и вышел с плеером в кухню, где в углу, а именно при входе в кухню слева увидел стиральную машинку (малютку) светлого цвета, которую также решил похитить. Он взял стиральную машинку и вместе с ДВД плеером вышел на веранду. После он закрыл дверь, ведущую из квартиры на веранду, положил приставку и ДВД плеер в стиральную машинку для того, чтобы удобнее было переносить. Он решил, что всё похищенное оставит себе в пользование, т.к. работы у него нет, денег нет, решил, что похищенное сначала спрячет на усадьбе заброшенного дома на <.....>, позже, если не начнут искать похищенное, перенесёт всё в квартиру, которую снимает и будет этим имуществом пользоваться. Он взял стиральную машинку, в которой находилась приставка и ДВД плеер, пошёл через огород на <.....>, где спрятал похищенное на усадьбе дома, затем вернулся за телевизором, входную дверь, ведущую с веранды дома на крыльцо, закрыл на навесной замок, а именно закрыл металлическую накладку и повесил замок на петлю. После с телевизором через огород он прошёл на <.....>, где также спрятал телевизор на усадьбе дома. После он пошёл домой, куда пришёл около 05 час. 30 мин. <.....> вечером он пошёл на <.....>, чтобы посмотреть, всё ли похищенное на месте, где он спрятал. Все похищенное, а именно: телевизор, ДВД плеер, приставка и стиральная машинка были на месте. <.....> его вызвал участковый и стал спрашивать, что ему известно о том, что у Потерпевший №1 была из квартиры совершена кража, на что он признался, что кражу совершил он, т.к. понимал, что если похищенное имущество принесёт к себе в квартиру, то всё равно кто-нибудь увидит и узнает. Потерпевший №1 ему знаком, он того знает как жителя <.....>, неприязненных отношений у них с Потерпевший №1 нет, каких-либо долговых обязательств нет, Потерпевший №1 ему ничего не должен, так же, как и он тому. Из дома он похитил: телевизор марки «TRONY» в корпусе серого цвета, с кинескопом, старого образца, цветной, на телевизоре с лицевой стороны имелись кнопки для переключения каналов, регулирования цвета (яркости и громкости звука), отсутствовала крышка, которая прикрывала кнопки, сбоку, с левой стороны корпуса телевизора ободрана краска, с задней стороны телевизора была наклейка светлого цвета, на которой иностранными буквами черного цвета написано «TRONY». Приставка для цифрового телевизора марки «SELENGA T20DI» была черного цвета, впереди в левом углу надпись белого цвета марки «SELENGA T20DI», на корпусе вверху трещина около 3 см. ДВД плеер марки «SUPRA DVS-203X» чёрного цвета, сверху на корпусе надпись белого цвета «SUPRA DVS-203X», корпус сломан и с двух сторон вокруг обмотан синей изолентой. Стиральная машинка (малютка) марки «АТЭ 021» светло-желтого цвета, на крышке машинки наклейка красного цвета, на которой буквами светлого цвета указано «АТЭ 021», также слева вверху корпуса, на ободке скол длиной около 8 см. Газовый ключ, которым он сломал замок, был металлического цвета, примерно 35 см в длину, около 8 см в ширину у основания, со следами коррозии металла и загрязнения, он выкинул возле усадьбы <.....><.....><.....> - <.....>, так как ему тяжело было тот нести. Замок, на который запиралась дверь, был металлический, полуовальной прямоугольной формы, красного цвета, с изображением птицы и надписи на иностранном языке, небольшого размера, примерно 5 см. О том, что совершил кражу, никому не рассказывал. Телевизор марки «TRONY», приставку для цифрового телевизора марки «SELENGA T20DI», ДВД плеер марки «SUPRA DVS-203X», стиральную машинку (малютку) марки «АТЭ 021» он добровольно выдал сотрудникам полиции. С суммой ущерба, в которую оценил похищенное имущество Потерпевший №1, а именно 3000 рублей он согласен полностью. Он добровольно с его согласия участвовал в проверке показаний на месте, при проведении которой в присутствии защитника и понятых рассказал и показал, как совершил кражу из <.....><.....>. Вину в совершении кражи имущества из <.....> признаёт полностью, в содеянном раскаивается. При совершении кражи он был без перчаток.

Суд считает, что вина и виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, нашла своё полное подтверждение в судебном заседании и, помимо собственных показаний подсудимого, приведённых выше, полностью подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе:

- заявлением от потерпевшего Потерпевший №1 от <.....>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <.....> незаконно проникло в его <.....><.....>, откуда похитило телевизор, приставку для цифрового телевизора, ДВД плеер, стиральную машинку, тем самым причинив ему материальный ущерб (л.д. 2);

- протоколом от <.....> осмотра места происшествия, с таблицей иллюстраций к нему – <.....><.....><.....> - <.....>, куда незаконно проник ФИО2 и откуда совершено хищение имущества потерпевшего, в ходе осмотра изъяты: навесной замок, следы папиллярных линий (л.д. 3-9);

- протоколом от <.....> выемки, с иллюстративной таблицей к нему у подозреваемого ФИО2 и протоколом от <.....> осмотра, с таблицей иллюстраций к нему, в ходе которых изъяты и осмотрены телевизор марки «TRONY», приставка для цифрового телевизора марки «SELENGA T20DI», ДВД плеер марки «SUPRA DVS-203X», стиральная машинка (малютка) марки «АТЭ 021», которые затем постановлением следователя от 14.04.2021признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, а затем возвращены потерпевшему Потерпевший №1 по расписке, претензий потерпевший не имеет (л.д. 39-40, 50-59);

- протоколом от <.....>, с таблицей иллюстраций к нему - проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2, который на <.....><.....> добровольно, подробно, в присутствии 2-х понятых и защитника рассказал и показал, как он <.....> незаконно проник в указанную квартиру Потерпевший №1, откуда похитил телевизор марки «TRONY», приставку для цифрового телевизора марки «SELENGA T20DI», ДВД плеер марки «SUPRA DVS-203X», стиральную машинку (малютку) марки «АТЭ 021», тем самым причинив потерпевшему материальный ущерб (л.д. 70-85);

- протоколом от <.....> осмотра предметов, с таблицей иллюстраций к нему, в ходе которого осмотрен навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия и который затем постановлением следователя приобщён к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 104-107);

- скриншотами из сети «Интернет» с сайта «Авито» согласно которым стоимость: телевизора марки «TRONY» - 1499 рублей; приставки для цифрового телевизора марки «SELENGA T20DI» - 990 рублей; ДВД плеера марки «SUPRA DVS-203X» - 650 рублей; стиральной машинки (малютки) марки «АТЭ 021» - 800 рублей (л.д. 15-19);

- заключением эксперта №........ от <.....> по результатам судебной дактилоскопической экспертизы, согласно которому след на отрезке липкой прозрачной ленты «Скотч» размерами 35х48 мм (1), изъятый с внутренней поверхности входной двери квартиры оставлен средним пальцем левой руки ФИО2, <.....> г.р. (л.д. 121-128);

- заключением эксперта №........ от <.....> по результатам судебной трасологической экспертизы, согласно которому представленный на экспертизу замок неисправен, повреждена дужка, ригель замка, замок непригоден для запирания, замок был взломан, когда находился в положении «заперто» путём ударов по поверхности короба или отжима короба от дужки, в результате чего дужка вышла из отверстия короба и замок был «отперт», на поверхности короба, дужки имеются следы орудия взлома, которые непригодны для идентификации (л.д. 113-114);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2;

- другими доказательствами, исследованными судом, в том числе приведёнными в настоящем приговоре.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, он проживает по <.....>. <.....> он приехал домой, обнаружил, что сорван навесной замок, из дома пропали телевизор «TRONY» стоимостью 1000 рублей, приставка для телевизора стоимостью 500 рублей, ДВД плеер стоимостью 500 рублей, стиральная машинка (малютка) стоимостью 1000 рублей, всего ущерб на сумму 3000 руб. он обратился в полицию. На следующий день всё похищенное имущество ему возвращено, ущерб возмещён, также подсудимый извинился перед ним. Он просит наказывать подсудимого не строго.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 они <.....> участвовали в проверке показаний на месте ФИО2 в качестве понятых, где также присутствовали защитник и сам ФИО2, в ходе которой ФИО2 добровольно, без какого-либо давления, самостоятельно подробно рассказал и на месте показал, как <.....> совершил кражу имущества из дома потерпевшего Потерпевший №1 по ул. <.....><.....>, а именно как сломал навесной замок, проник в указанный дом, откуда похитил и унёс телевизор, приставку, ДВД плеер и стиральную машинку, что зафиксировано в протоколе, где они расписались.

Оценивая приведённые выше доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми, объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в инкриминированном ему деянии, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением всех требований закона, подсудимый, потерпевший и свидетели допрашивались в установленном законом порядке, достигшие соответствующего возраста лица предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, установленный УПК РФ порядок допроса подсудимого, потерпевшего и свидетелей соблюдён, все требования уголовного процессуального законодательства соблюдены, оснований сомневаться в достоверности полученных сведений у суда нет, показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого последовательны, непротиворечивы, в целом согласуются друг с другом и с письменными материалами дела, не имеют существенных неустранимых противоречий, подтверждаются письменными материалами дела, оснований для самооговора подсудимым и для оговора подсудимого не выявлено, в связи с чем указанные доказательства принимаются судом как надлежащие доказательства по делу, подтверждающие наличие события и состава инкриминированного подсудимому преступления и вину и виновность подсудимого в совершении указанного преступления.

Имеющиеся в деле исследованные судом письменные доказательства также получены с соблюдением всех требований процессуального законодательства, оцениваются судом как надлежащие, допустимые, относимые и достоверные доказательства по делу, также подтверждающие совершение подсудимым инкриминированного ему преступления при вышеизложенных обстоятельствах.

Действия подсудимого являются именно хищением, поскольку имело место безвозмездное незаконное обращение чужого имущества, не принадлежащего подсудимому (имущества потерпевшего), в пользу подсудимого, что причинило ущерб собственнику этого имущества – потерпевшему.

Изъятие (перевод из владения собственника или иного владельца в фактическое обладание подсудимого) имущества потерпевшего носило противоправный - незаконный характер, поскольку осуществлялось без каких-либо законных оснований для этого и без согласия или разрешения собственника - владельца этого имущества.

Изъятие имущества потерпевшего являлось безвозмездным, поскольку оно производилось без соответствующего возмещения и причинило потерпевшему прямые убытки, измеряемые стоимостью похищенного имущества.

Наличие корыстной цели и прямого умысла на хищение подтверждаются приготовлением к совершению преступления, а именно использованием подходящего предмета для проникновения в дом – взятого с собой из дома газового ключа перед незаконным проникновением в жилище потерпевшего, для того, чтобы открыть входную дверь в квартиру и незаконно проникнуть в жилище потерпевшего, а также удовлетворением личных материальных потребностей подсудимого, который похищенное имущество решил оставить себе для личного пользования, для чего спрятал в заброшенной усадьбе и в дальнейшем планировал забрать в свой дом.

Хищение имущества потерпевшего носило тайный характер, поскольку изъятие имущества происходило без ведома собственника или иного владельца этого имущества и посторонних лиц, умысел на совершение хищения возник у подсудимого до его проникновения в жилище – в квартиру потерпевшего, откуда подсудимым совершено хищение имущества, при этом общая стоимость похищенного подсудимым у потерпевшего имущества, составила сумму в 3 000 рублей, сторонами не оспаривалась и для потерпевшего не является значительным ущербом.

Помещение, откуда подсудимым совершено хищение имущества потерпевшего, является жилищем потерпевшего, поскольку указанное помещение предназначено и пригодно для постоянного и/или временного проживания, находится во владении потерпевшего как квартира и имеет статус жилого помещения, потерпевший там проживал.

Суд считает, что в судебном заседании совокупностью указанных выше доказательств, представленных суду и исследованных в судебном заседании, достоверно доказано, что преступление совершено именно подсудимым ФИО2, а его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами судом признаются: полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, <.....>, отсутствие судимости, добровольное полное возмещение материального ущерба от преступления, явку с повинной (л.д. 13-14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которое выразилось в подробных и последовательных правдивых показаниях подсудимого об обстоятельствах совершения преступления и о местонахождении похищенного имущества, которое затем возвращено потерпевшему, и в участии подсудимого в проверке его показаний на месте, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в том числе путём принесения извинений за содеянное, в результате чего потерпевший не настаивал на строгом наказании подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не выявлено.

Законных оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку не считает изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства и иные установленные судом обстоятельства дела как по отдельности, так и в их совокупности, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд также не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, <.....><.....>, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни, жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, как наиболее отвечающего целям уголовного наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, так как назначение менее строгого наказания суд находит невозможным, нецелесообразным и недостаточным, при этом срок наказания в виде лишения свободы не должен быть длительным, а размер наказания суд устанавливает с учётом правил ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и санкции ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учётом требований справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, соответствия назначаемого наказания закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма.

Также суд не усматривает наличия законных оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учётом указанных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей назначения наказания, всех установленных по делу вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, <.....> и поведения, в том числе после совершения преступления, отсутствия ущерба от преступления, <.....>, суд полагает возможным применить условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ и возложить на подсудимого дополнительные обязанности, определяемые с учётом всех вышеуказанных обстоятельств.

При этом, с учётом тех же обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает их применение к подсудимому нецелесообразным и не отвечающим целям уголовного наказания, чрезмерным.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом с учётом положений ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения для обеспечения возможности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в случае поступления жалобы или представления на приговор суда, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

От взыскания процессуальных издержек по делу подсудимый подлежит освобождению на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, в <.....><.....>, <.....>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131, 132, 303, 304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по указанной статье наказание в виде лишения свободы на срок один год.

Применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО2 после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию в районе фактического места жительства), своевременно, один раз в месяц, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, в установленную этим органом дату, не менять фактического места жительства и/или места временного пребывания без письменного уведомления указанного специализированного государственного органа, поданного в течение пяти суток до или после такого изменения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приобщённые к материалам уголовного дела вещественные доказательства:

- телевизор марки «TRONY», приставку для цифрового телевизора марки «SELENGA T20DI», ДВД плеер марки «SUPRA DVS-203X», стиральную машинку (малютку) марки «АТЭ 021», возвращённые владельцу – потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжении законного владельца;

- навесной замок, хранящийся при материалах уголовного дела, возвратить владельцу - потерпевшему Потерпевший №1, а при неполучении в течение трёх месяцев со дня вступления приговора в законную силу, уничтожить, как не представляющий ценности.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату, участвовавшему в качестве защитника в уголовном деле №.........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления через Промышленновский районный суд <.....>, а осуждённым, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Бондарева